Ik vind het bijzonder merkwaardig hoe tegenstrijdig principes kunnen zijn; Enerzijds wordt er van politici verwacht dat ze hun ideologische verschillen opzij kunnen zetten om tot consensus te komen en anderzijds kan men het blijkbaar niet laten om de ( niet altijd juiste) tegenstellingen in de verf te zetten.

Om maar een voorbeeld te geven in verband met uw verwijzing naar Dehaene: bij de SP.A zijn ze ook niet vies van het groffe geld ( “ links lullen en rechts vullen”). Binnen deze partij zitten ook zwaargewichten wiens portemonnee er een andere mening op na houdt dan het socialistische gedachtegoed. Ik denk dan bijvoorbeeld aan Bruno Tuybens, Steve Stevaert, Luc Van den Bossche, Patrick Janssens, etc. Hoezo “de geloofwaardigste”? Naar mijn mening moet elke traditionele partij eens aan soul- searching doen.

Op het heden wordt er binnen de traditionele partijen echt geen onderscheidt meer gemaakt in de links- rechts tegenstelling, alleen wordt dit verouderd denkpatroon nog wel uitgespeeld in de media( en dus onder de bevolking) maar daar stopt het dan ook. Politiek lijkt sterk op brood en spelen, doorprikken is de boodschap.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

In een boek beschuldigen twee VRT-journalisten sp.a-vicepremier Johan Vande Lanotte van normvervaging en belangenvermenging.

In De Keizer Van Oostende plaatsen journalisten Wim Van den Eynde en Luc Pauwels grote vraagtekens bij de verschillende politieke en private mandaten waartussen Johan Vande Lanotte de voorbije jaren schipperde. Hun boek toont aan dat daardoor geregeld belangenconflicten ontstonden. Het suggereert dat er sprake was van normvervaging en belangenvermenging.

Van den Eynde en Pauwels onderzoeken bijvoorbeeld hoe Vande Lanotte als sterke man van basketbalclub Oostende persoonlijk sponsors belde en aanschreef. Ze schrijven hoe hij daarbij briefpapier gebruikt van het kabinet van de vicepremier. Illegaal? Nee. Maar ethisch zijn er wel een paar vragen over te stellen. Het boek geeft ook een lijst van sponsors die opdrachten kregen van het Oostendse stadsbestuur. Maar of er een verband is, en het een tot het andere leidde, konden ze niet hard maken.

Smoking gun

Een 'smoking gun' leverde De Keizer Van Oostende niet op. Harde bewijzen voor belangenvermening of fraude staan er niet in het boek. Maar Van den Eynde en Pauwels laten wel zien hoe moeilijk – en wellicht onwenselijk – de spreidstand van Vande Lanotte als politicus en privé-ondernemer is.

Vooral Vande Lanottes engagement in de sector van de hernieuwbare energie, doet de wenkbrauwen fronsen. Als allereerste minister van Noordzee in de regering Verhofstadt II, bepaalde Vande Lanotte tussen 2003 en 2005 de krijtlijnen voor de offshore windmolenparken op de Noordzee. Hij voorzag de sector rijkelijk van subsidies.

Maar nadien nam hij bestuursmandaten op bij privé-ondernemingen in die sector – Electrawinds, Eldepasco. Hij hielp ze de zeer winstgevende concessies voor die windmolenparken binnen te halen die hij zelf mee vormgegeven had. Verboden? Alweer niet. Wenselijk? Dat is een andere vraag.

In de regering Di Rupo werd Vande Lanotte opnieuw minister van Noordzee. Hij gaf zijn privémandaten op. Maar toen hij in december de eed aflegde, was hij wél nog altijd ontslagnemend bestuurder bij een consortium in de offshoresector. Om die reden liet hij staatssecretaris voor Milieu en Energie Melchior Wathelet (CDH) 'in opdracht' de eerste bouw- en exploitatievergunning tekenen die in januari op zijn bureau kwam. Via het consortium was hij gelinkt aan de aanvrager. Het toont tot welke belangenconflicten zijn verleden in de sector zoal kan leiden. Maar ook hoezeer hij zich daarvan zelf bewust is.

Weerwoord

Vande Lanotte krijgt weerwoord in het boek. 'Ik heb nooit misbruik gemaakt van mijn positie of contracten', zegt hij. 'En foefelen? Denk je nu echt dat ze, met mijn nationale bekendheid, met mijn positie, met de jaloezie die er bestaat, nog niet met bewijzen gekomen zouden zijn als er werkelijk iets was? (...) Ik ben niet heilig, hoor, maar ik weet gewoon dat ze op een West-Vlaamse stad als Oostende, met een absolute sp.a-meerderheid, zitten te kijken met een vergrootglas. Als we iets misdoen, dan hangen we.'

Later op de dag geeft Vande Lanotte een reactie op het boek.

Bron: De Standaard

Mijn mening:
Is dit "het tikkeltje macht" waarover je spreekt, Jens?

Tja, hier kan ik weinig aan toevoegen zonder cynisch te worden natuurlijk. Het bewijst inderdaad dat elke partij zijn handen wel eens vuil maakt of zaken liever in donkere hoekjes plaatst.

Toch heb ik liever dat ze foefelen om de gewone man te helpen en om groene energie te promoten. Liever dat dan banken en brouwers Maar je hebt gelijk, ook SP.A maakt zich schuldig en heeft zich schuldig gemaakt aan dit soort praktijken. Toch neemt het niet weg dat ik nog geloof in het linkse gedachtegoed, wie weet zit er ooit eens een niet-corrupte tussen

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Dit vind ik een straffe uitspraak en op deze uitspraak wachtte ik zelfs. Het is niet omdat bv. een persoon als Jean-Luc Dehaene het een en het ander heeft meegemaakt bij Dexia, dat daarom het gedachtegoed van christendemocraten verkeerd zou zijn. Voor jou prima dat je nog steeds gelooft in het linkse gedachtegoed, maar dan moet je ook de christendemocratie (de Tsjeven) niet afrekenen op datgene wat er bij Dexia gebeurd is. Ook ik blijf nog geloven in het christendemocratische gedachtegoed, na de hele hetze rond Dexia. Het gaat er bij christendemocraten ook niet om wie de sterkste is, nee het gaat over iedereen in de gemeenschap en die allemaal tot hun recht kunnen komen in die gemeenschap. Dat verhaal is wél een boeiend verhaal dat de CD&V nog met zich meedraagt, en daar gaat het artikel over. Niet over politici die zich niet aan de regels kunnen houden of politici die falen in hun opdracht bij een bank.

Over dat "foefelen" waar je het over hebt ben ik het niet eens. Ecologisch foefelen is dan beter voor mens en het milieu? Foefelen is dan ook foefelen, punt.

Mee eens Nic. Dat foefelen was een beetje gezegd met de nodige spot, die probeerde ik uit te drukken met die smilie, maar dat valt niet altijd mee bij geschreven commentaren

__________________
"Er gaat meer boven je pet, dan er onder." - Toon Hermans

Misschien moet den Barst videoconversaties mogelijk maken op actualiteit.org?