Wat je zegt is op zich natuurlijk allemaal waar, enkel is de situatie anders.
Dit was (één van) de ergernis(sen) die de N-VA toen uitte:

Bourgeois wijst erop dat zijn partij niets heeft tegen de persoon van Johan Vande Lanotte, de ergernis heeft vooral te maken met het feit dat de partij niet gehoord is door het Paleis. "Mijn partij is de grootste partij en de N-VA is als enige van de zeven niet geconsulteerd door het paleis. Vande Lanotte is aangesteld na een onderhoud van drie uur tussen het Hof en Elio Di Rupo en dan verneem je dat hij aangesteld is", zegt Bourgeois.
Bron: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.889120

De koning mag aanstellen wie hij wil en wie hij geschikt acht, dat maakt nu eenmaal deel uit van zijn functie. Dat hij echter alle (toenmalige) partijen contacteerde die aan de onderhandelingstafel zaten, en net de N-VA (nog altijd de grootste partij van België) niet is wel opmerkelijk. Dat hier bedenkingen bij worden gesteld lijkt me niet meer dan normaal.


Goh, het is maar hoe je het bekijkt he. De N-VA is wel de grootste partij maar het staat de andere partijen vrij om een regering te vormen zonder hen, dat kunnen ze zelf beslissen. Ze kunnen beslissen om er mee te stoppen maar daarom wordt de stekker niet uit de onderhandelingen getrokken. Misschien kan er dan zelfs wel een regering gevormd worden. Maar of dat dan een goede regering gaat zijn is natuurlijk een hele andere kwestie. De kans dat het weer net zo loopt als met Leterme in 2007/2008 is niet gering.



Door het overhevelen van bevoegdheden naar de deelstaten en het overnemen van bepaalde bevoegdheden door Europa (met dat laatste ben ik het overigens zeker niet helemaal eens) wordt het federale niveau op den duur overbodig. Volgens Siegfried Bracke zou dit zeer geleidelijk gebeuren en zou hij het einde van België zelf niet meer meemaken. Op termijn verdwijnt België volgens die stelling vanzelf. Over België ineens laten verdwijnen is in dat scenario dan ook geen sprake.