Helft Amerikanen vindt foltering aanvaardbare ondervragingstechniek

[R*bin.Claesen]

Waar trekken we dan de lijn? Folteren we mensen om informatie te achterhalen of folteren we mensen omdat we denken dat ze iets vreselijks gedaan hebben? Ik kan begrijpen dat indien er duizenden levens op het spel staan we de persoon die informatie bezit moeten kwellen om de anderen te kunnen redden. Toch ben ik van mening dat dit enkel mag gebeuren als de politie er 100% zeker van is dat deze persoon effectief nuttige informatie bezit. Maar hoe zit het dan met bijvoorbeeld pedofielen? De haat tegenover deze mensen is erg groot, dus het het mes tegen hun keel zetten lijkt voor veel mensen rechtvaardig. Ik kan begrijpen dat mensen die in zo'n vreselijke situatie gezeten hebben akkoord gaan met deze praktijken, maar ik persoonlijk weet het zelf niet zo goed. Een groot deel van mij zegt dat deze criminelen moeten lijden, maar een andere kant zegt dat we onszelf dan ook verlagen tot beesten. Ik denk dat jaren opgesloten zitten ook een mentale foltering is. Ik ben zelf niet gewelddadig van aard, dus zou het me ook niet kunnen voorstellen dat ik iemand weken aan een stuk mishandel. Ik wil hiermee niet onrespectvol zijn. Ik begrijp mensen hun haat en woede tegenover mensen die hun leven hebben verwoest.
Toch denk ik dat (hoe moeilijk het ook is) alleen die haat loslaten, je leven terug kleur kan geven.

[j*na.janssens]

Ik vind dit een verassend groot aantal Amerikanen. Ik ben benieuwd naar het percentage dat zo'n onderzoek bij ons zou opleveren. Maar ik denk dat dit lager zal liggen.
ik denk dat je in een verhoorkamer niemand mag folteren. Er moet uitgegaan worden van een onschuld tot er bewezen wordt dat een persoon schuldig is. Als je dus foltert om zaken te weten te komen dan folter je nog een tot dan toe onschuldige persoon. Ik wil niet de persoon zijn die per ongeluk verdacht wordt en ook nog eens gefolterd wordt. Hoe veel geld gaan schadevergoedingen aan zulke personen dan bedragen?
Ik denk dat het tot nu toe in ons land steeds al gelukt is om drama's te voorkomen, ook zonder foltering.

[E*ilie.Payne]

Ik vind dit echt schrijnend. Dit is terug naar af denk ik dan. We zouden dan zo ontwikkeld moeten zijn, zo ver moeten staan in de maatschappij.. maar foltering kan wel? Hoe lang duurt het dan eer de brandstapel terugkomt? Het ligt natuurlijk in hetzelfde schuitje als de doodstraf. Nog 32 van de 50 staten in Amerika voeren deze straf uit.

Ik kan begrijpen dat het voor slachtoffers rechtvaardig lijkt dat verdachten dit zelf ook ervaren, maar zo kunnen we toch niet verder... Als heel de wereld gaat werken volgens het principe 'oog om oog, tand om tand', gaan we naar mijn mening terug naar de oertijd.

[g*rd.janssens]

Orgineel gepost door j*na.janssens

Ik denk dat het tot nu toe in ons land steeds al gelukt is om drama's te voorkomen, ook zonder foltering.

Er zijn al enkele drama's geweest (Dutroux bv) die misschien 'minder erg' hadden kunnen uitlopen mits men folteringen toe zou hebben gepast.
Het blijft natuurlijk altijd een 'wat als' situatie en ik ben akkoord met dat je zegt dat men onschuldig is tot het tegendeel is bewezen: tenzij er echt hardgemaakt bewijsmateriaal is (dat erkend is) zou men mogen overwegen om een stap verder te gaan. Maar dan nog is het in een rechtstaat verkeerd om te folteren.

Omstandigheden kunnen natuurlijk wel ooit zo extreem zijn dat een foltering veroorloofd zou zijn, maar waarom de Amerikanen zo gretig zijn om 'verdachten' (dus voor de wet nog altijd onschuldig) te folteren... dat lijkt mij meer emotioneel denken dan rationeel.