Man in de straat heeft gelijk: van spaargeld blijf je af

[V*ronique.Jonghbloet]

"Man in de straat heeft gelijk: van spaargeld blijf je af"

Na vicepremier Alexander De Croo trekt ook Open VLD-voorzitter Gwendolyn Rutten van leer tegen minister van Financiën Geens. Geens wil het hebben van verschillende spaarboekjes om de fiscus te misleiden, verbieden. "Dit voorstel van minister Geens komt er niét", stelde Rutten vanavond in Terzake.
lees ook
Plan tegen fiscale "creativiteit" spaarboekjes
Vanmorgen raakte bekend dat minister van Financiën Koen Geens (CD&V) een einde wil maken aan de praktijk om verscheidene spaarboekjes aan te houden om zo geen belasting te betalen op de verkregen rente. Momenteel moet er op interesten boven 1.880 euro een taks van 10 procent worden betaald, maar heel wat mensen verdelen hun geld over verschillende spaarrekeningen om zo die taks te ontlopen.

Geens stelt voor om in het kader van de nieuwe bankenwet de fiscale vrijstelling alleen te verlenen als de bank aangifte mag doen van het geld op het spaarboekje.

"Geens schiet met kanon op mug"
In een reportage in Terzake werd naar de reactie gepolst van enkele mensen op straat. Die reageerden negatief en verontwaardigd op het voorstel van Geens.

"Het buikgevoel van de Vlaming is terecht", stelde Rutten in de studio van Terzake. "Van het spaargeld blijf je af!" Volgens Rutten zal Geens met zijn voorstel de economie niet vooruithelpen. "Om de economie te stimuleren, heb je vertrouwen nodig. Geen overheid die spaarders bestempelt als fraudeurs."

De Open VLD-politica betwijfelt dat de eigenaars van spaarboekjes met hun verschillende spaarrekeningen samen aan meer dan 300.000 euro zouden geraken. "Mensen met echt veel geld, zetten dat heus niet op een spaarboekje. Die laten zich goed adviseren. Geens schiet met een kanon op een mug."

"Spaarder niet straffen voor fouten bankensector"

Volgens Rutten is het huidige voorstel enkel een opstapje naar een vermogensbelasting. Ze ontkent dat ze met haar uitval eigenlijk vooral de bescherming van de grote vermogens voor ogen heeft.

Ook Alexander De Croo (kleine foto) verzette zich vanmorgen met klem tegen het voorstel van Geens. "Ik denk dat de hele bedoeling van de wijziging van de bankenwet bedoeld was om het spaargeld te beschermen. Ik denk niet dat het de bedoeling was om de spaarder te straffen voor de fouten die er in de bankensector zijn geweest in het verleden", aldus De Croo.

Bron: deredactie.be, 13/12/2013

Mening: Ik heb afgelopen dinsdag 'de eer' gehad om minister Geens te horen spreken op een bijeenkomst waar ik moest erken maar ik moet toegeven dat er vanalles niet echt duidelijk was. Langs de ene kant, vond dat de gewone man in de straat de dupe niet moest worden van de besparingen van de regering maar later vertelde hij er wel bij dat we als we onze hoge levensstandaard willen behouden, er ook maar bij moeten nemen dat sommigen accijnzen hoger worden.
Langs de ene kant, heeft hij wat betreft die meerdere spaarboekjes, misschien wel gelijk. Voor wie dan natuurlijk aan dat bepaalde bedrag rente komt, zal het aanvoelen alsof ze bestraft worden omdat ze veel hebben. Maar ze zouden zich eens moeten inbeelden, hoe het voelt om weinig te hebben en dan nog te moeten afgeven. Dit is weeral zo'n moeilijk onderwerp waarin geen van beide partijen 100% gelijk heeft. Het heeft allebei voor- en nadelen, voor verschillende partijen. Het is natuurlijk ook wel zoals Alexander De Croo zegt, het is niet de bedoeling dat dit een straf zou zijn voor fouten van de bankensector. Om hierover echt een uitspraak te doen, ken ik helaas te weinig over het onderwerp.

[Suzy Buyens]

Het is toch eigenaardig dat er altijd eerst naar het spaargeld van de gewone burger gekeken wordt. Zouden ze niet beter eerst de fiscale aftrek van bedrijven en politici eens herbekijken: (lease)auto's, zakenreizen, etentjes, ... Daar zitten posten waar extra inkomsten vandaan kunnen komen. Of wat met mensen die in het buitenland een verblijf hebben of onroerend goed verhuren? Misschien daar eens gaan kijken of ze niet wat geld te veel hebben? Of zou minister Geens bang zijn om politieke en andere vriendjes te zwaar te belasten? Gewone mensen die gewoon gaan werken en dan nog eens kunnen sparen verdienen iets meer, niet iets minder!

[lorenz.teunen@stu.khk.be]

De economische motor van België hapert en heeft veel vloeistof(geld) nodig voor nog fatsoenlijk te kunnen draaien. De spaarboekjes van de Belgen zijn relatief goed gevuld en hierdoor zijn deze spaarboekjes het mikpunt geworden voor de huidige regering. Men probeert deze manier van fraude in de spaarboekjes tegen te gaan, maar men zal wel een andere manier verzinnen om weeral een belasting te kunnen ontduiken.

[Cedric.Van.Nederkassel]

Het voorstel van Jean-Pierre Van Rossem is hierop gebaseerd. De overheid leent geld bij haar inwoners (spaargeld dus) en betaalt het over zoveel jaar met een interest terug.

Ik vind het op zich een mooi idee, alleen is de uitvoering en verantwoording een moeilijk geval. Hoe ga je als staat geld lenen bij jouw inwoners, als je bekend staat als een wanbetaler?

Maar de problemen blijven, net als Lorenz zegt, aanhouden. Terwijl het spaargeld bevroren is en toch niets oplevert. Als mensen op papier kunnen krijgen dat ze hun spaargeld met interest terugkrijgt van de Belgische overheid, is dit plan misschien zo slecht nog niet. Maar dan moet het een corruptieloze regering zijn, waar de bevolking veel vertrouwen heeft in de Belgische economische motor en de leiders van die motor en de Belgische politiek. De economische motor draait niet, de topmanagers graaien hun toplonen en de Belgische politiek ... Wel dat blijft dezelfde politiek.

Daarom is het een onhaalbare kaart, want zoals Gwendolyn Rutten al aanhaalt : Het vertrouwen is zoek. Zelfs meer, het vertrouwen is zoals waldo : Spoorloos !