Kroaten stemmen over verbod op het homohuwelijk

[willem.van.huffel]

Een land waar het geloof nog sterk is bij de bevolking zullen zo'n kwesties direct veel aandacht opeisen dat zowel positieve als negatieve gevolgen kan hebben. In dit geval lijkt het op korte termijn negatief te zijn.

Ik was ergens wel verrast van de vraag op het stembiljet. De vraag was duidelijk zo gesteld ten nadelen van het homohuwelijk. Dus er sprake van enige invloed van een visie van een groep mensen/politieke partij. Op zich is het wel een probleem, maar het had ook anders kunnen uitlopen. Wat is politiek van de dag nu zonder enige subjectiviteit? Vrijwel niet bestaand zou ik zeggen, maar dat is mijn mening hierover.

Wat ik hierover ook nog aan denk is naar het aantal stemmen dat zijn uitgebracht over deze kwestie. Stemde iedereen, bijna iedereen of nauwelijks iemand? Want zo ver ik weet heeft Kroatië geen stemplicht (ik kan verkeerd zijn hierover). Mensen waar het eigenlijk niet veel kan schelen zullen niet geneigd zijn om te gaan stemmen. Het 'gevecht' zal bij zo'n situaties duidelijk liggen bij de (hoeveelheid) voorstanders en de tegenstanders. Het feit dat Kroatië nog zo gelovig is, heeft denk ik wel duidelijk in hun voordeel gespeeld. Maar wie weet, kan of zal de situatie in de toekomst nog wel veranderen.

[Thomas.Schellekens]

Ik kan me wel vinden bij het stukje van Alexandra waarin ze ons vertelt dat liefde iets is dat je overkomt. Het geslacht van 'de tegenpartij' doet niet ter zake. De Kerk als instituut oogt in dit tijdsgewricht zeer weerspannig en ze denkt zeer rechtlijnig over o.a. homohuwelijken. Hierbij beroept de ze zich op haar eeuwen oude traditie, die moeilijk verstaanbaar is voor het gewone volk. De formele regel van de Kerk zegt dat mensen die homoseksueel georiënteerd als zodanig nooit gediscrimineerd mogen worden. Maar de communie en het huwelijk (lees wel: homohuwelijken) worden wel geweigerd. Dit is de formele regel! Dat het soms in praktijk anders is (homoseksuelen die wel ter communie 'mogen' gaan) is heus wel geweten door de Kerk. Het gaat niet over rechten, het gaat om de provocatie.

Scheiding van Kerk en staat speelt hier ook een onmiskenbare rol. Regeren met een heilig boek in de hand is middeleeuws en zorgt niet voor een welvarende rechtstaat. Landen die bestuurd worden met de Koran om o.a. het huwelijk via de grondwet onmogelijk te maken zijn hiervan een voorbeeld. De beslissingen van Kroatië om het homo huwelijk via de grondwet onmogelijk te maken en dus in feite te regeren met de bijbel is volgens mij tegen de regels van de Europese unie.