|
|
|
|
#1
9th November 2005, 01:10
|
||||
|
||||
|
Luchthaven in gevaar - Er ontbreekt een milieueffectenrapport voor Zaventem.
Door het ontbreken van een milieueffectenrapport is de milieuvergunning van Biac, de exploitant van de luchthaven van Zaventem, onwettelijk. Dat oordeelt de auditeur van de Raad van State. TERWIJL de politieke gesprekken over Zaventem aanslepen, pakken er nog donkere wolken samen boven de luchthaven. De milieuvergunning van luchthavenexploitant Biac, op 30 december 2004 voor twintig jaar uitgereikt door de Vlaamse minister van Leefmilieu, Kris Peeters (CD&V), dreigt geschorst te worden door de Raad van State. De auditeur van de Raad heeft de schorsing geadviseerd. Dat gebeurde op een zitting in juli en werd bekrachtigd op 6 oktober, maar het nieuws raakte pas nu bekend. De gemeente Wemmel, bewoners van de Noordrand en van Steenokkerzeel waren naar de Raad van State getrokken. Zij wezen onder meer op het ontbreken van een milieueffectenrapport (MER). Volgens de Vlaamse overheid hoeft dat niet volgens haar eigen regels. Het is alleen nodig voor de exploitatie van een nieuwe luchthaven of voor uitbreidingen, niet voor bestaande. De auditeur van de Raad van State verwerpt dat standpunt, zich baserend op Europese richtlijnen. De milieuvergunning is volgens hem onwettelijk omdat er geen MER is. Op de zitting van juli werd het Vlaams Gewest en Biac gevraagd of ze op korte termijn aan de bezwaren tegemoet konden komen. Maar er kwam geen antwoord. Het Vlaams Gewest blijft erbij: er is geen MER nodig. Het Vlaams Gewest en Biac lijken er van uit te gaan dat de Raad van State niet zal schorsen, vanwege de grote sociaal-economische belangen. Het is nu wachten op het arrest. Dat kan eerstdaags vallen. De Raad volgt doorgaans het advies van de auditeur. Als de milieuvergunning geschorst wordt, betekent dat niet dat de luchthaven meteen dicht moet. Wel kan elke benadeelde omwonende naar de rechtbank stappen en via dwangsommen de stopzetting van de activiteiten eisen. Het kabinet van Kris Peeters wil nog niet uitgaan van een schorsing. ,,Als ze er toch komt, moeten wij een nieuwe vergunning afleveren en die anders motiveren'', klinkt het. In afwachting geldt in principe de vorige vergunning, die door de Bestendige Deputatie in juli 2004 afgeleverd werd. Maar tegen die vergunning werd opschortend beroep aangetekend. Om dit vacuüm op te vangen, werkt Peeters aan een decreet om die opschorting op te heffen. Koen Geelen, advocaat bij Monard-D'Hulst en raadsman van de inwoners van Steenokkerzeel, meent dat er een ,,redelijke'' uitweg bestaat. ,,Wij suggereren dat er een termijn van twee jaar gegund wordt waarin een MER opgesteld moet worden. Voordeel: de luchthaven kan blijven draaien. Het zou wel een juridisch precedent zijn.'' Zone S, het actiecomité dat de inwoners van Steenokkerzeel steunt, zegt dat het niet op schorsing aanstuurt omdat het niet wil dat de luchthaven dichtgaat. ,,We willen vooral dat het MER er komt'', zegt Zone S, ,,dat moet alle hinder, ook grondlawaai en vervuiling, in kaart brengen. Het moet een wapen worden in de discussie over de geluidshinder en de spreiding.'' DS, 09-11-2005 (Tom Ysebaert)
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you down to their level and beat you with experience." (c)TB 
|
|
#2
9th November 2005, 08:55
|
|||
|
|||
wetten en regels in verband met m.e.r
Richtlijn 97/11/EG Richtlijn van de Europese Unie over de milieueffectrapportage. De lidstaten zijn verplicht de EU-richtlijnen over te nemen in nationale wetgeving. Nederland heeft dat gedaan met het Besluit m.e.r. 1994. Richtlijn 97/11 is de opvolger van de richtlijn 85/337 over de m.e.r.. Download de richtlijn (pdf, 38 KB). Richtlijn 2001/42/EG EU-richtlijn strategische milieubeoordeling (richtlijn 2001/42/EG) die in juli 2000 is aangenomen, officieel de richtlijn betreffende de beoordeling van de gevolgen voor het milieu van bepaalde plannen en programma's. De richtlijn geeft de regels voor een verplichte milieueffectbeoordeling van strategische beslissingen. Bekijk of bestel (de elektronische versie van) de richtlijn op de website van de Europese Unie (EU): http://europa.eu.int. Wet milieubeheer (Wm) De Wet milieubeheer is de belangrijke milieuwet en is van kracht sinds 1 maart 1993. De m.e.r. is voornamelijk gebaseerd op hoofdstuk 7 van de Wm, maar ook in de hoofdstukken 2.2 (handelt over de Commissie voor de m.e.r.), hoofdstuk 14.2 (over de coördinatie bij het maken van een milieueffectrapport) en hoofdstuk 20 (beroep) komt de m.e.r. aan bod. De Wm is een kaderwet. Het geeft de algemene uitgangspunten van de milieuwetgeving. De details worden geregeld in AMvB's, zoals het Besluit m.e.r. 1994. Bekijk of download de wet op Overheid.nl: http://www.wetten.nl/wet%20milieubeheer Besluit milieu-effectrapportage 1994 Het Besluit m.e.r. 1994 stoelt op hoofdstuk 7 van de Wet milieubeheer (Wm). Het is een algemene maatregel van bestuur (AMvB). De gevallen waarvoor een m.e.r. moet worden toegepast, staan vermeld in het Besluit m.e.r. 1994. Het besluit bevat een aantal bijlagen waaronder de C- en D-lijst. De C-lijst bevat activiteiten en besluiten waarvoor een milieu-effectrapport verplicht is, de D-lijst de activiteiten en besluiten waarvoor een artikel 7.8a/7.8d-procedure nodig is. Bekijk of download het besluit op Overheid.nl: http://www.wetten.nl/Besluit%20milie...portage%201994 Verdrag inzake milieu-effect rapportage in grensoverschrijdend verband (Espoo-verdrag) Verdrag van de Europese economische commissie van de Verenigde Naties (Unece), kortweg Espoo-verdrag genoemd. In de Unece zitten alle landen van de EU, Oost-Europa en de Verenigde Staten en Canada. Het verdrag regelt onder andere dat bij activiteiten of besluiten met milieugevolgen voor andere landen in de milieueffectrapportage hierop wordt ingegaan. Download het verdrag (pdf, 169 KB). Richtlijn strategische milieubeoordeling VROM heeft op 28 september het 'Wetsvoorstel tot wijziging van de Wet milieubeheer in verband met uitvoering richtlijnen nr 2001/42/EG', kortweg de Richtlijn strategische milieubeoordeling, naar de Kamer gestuurd. Download het wetsvoorstel bij Kamerstukken. mening: Ik vind als het effectief zo is dat Zaventem geen m.e.r heeft dat ze het wel verplicht zijn, het zit zo dat het een verplichting is bij de bouw van onder andere olieraffinaderijen, kerncentrales, chemische installaties en de aanleg van auto(snel)wegen, spoorwegen, vliegvelden, pijpleidingen voor gas of olie en (stuw)dammen. Dus Zaventem valt hieronder en zal voor een m.e.r zorgen. Ik hoop wel dat dit dan niet het faissement betekent voor Zaventem, want het is nog steeds een belangrijke vlieghaven van België, we moeten tegengaan dat dit zou kunnen gebeuren.
|
|
#3
9th November 2005, 09:15
|
||||
|
||||
|
Citaat:
|
 |
|
|
Hybrid Modus
