NL: gesluierde vrouwen krijgen geen uitkering

[c*dric.willemsen]

Dat is niet meer als juist! Al meteen een klein deel van de begroting die dan in orde is! Soms moet je het niet ver gaan zoeken, maar is het zeer voor de hand liggend. Als de ministers dit nu nog eens door hadden, dan waren we toch al iets of wat terug op het rechte spoor.

[J*roen.Bosmans]

Ik vind het terecht dat ze die sluiers willen verbieden die het gezicht bedekken. We zitten hier in België/Nederland en hier gelden de regels van België/Nederland. Als die mensen in België/Nederland willen komen wonen, moeten ze zich maar aanpassen. Als zij die prehistorische zaken nog willen behouden, moeten ze in hun land blijven. België/Nederlands staat zoals veel landen al veel verder en heeft die "onzin" achter zich gelaten.

[Evelien.Van.Lieshout]

Jeroen, ik zou dit zeker geen onzin noemen. Ik begrijp dat je je eigen standpunten hebt, maar probeer dan ook een goede beargumenteerde mening te geven. Ik zou eerst en vooral de sluier niet prehistorisch noemen, want bij de 'aanvang' van de islam was er nog lang geen sprake van een sluier. (burqa)
Ten tweede ben ik zelf ook voor het verbod op de gezichtssluier. Het is -zoals ik al zei- gevaarlijk, omdat men de personen niet herkend. Aanpassen is nodig, maar om het zo cru te zeggen en zo respectloos te zijn, vind ik niet nodig. Het heeft ook niets te maken met "veel verder staan", er zijn overal culturele gebruiken en om dan zomaar te poneren dat België veel verder zou staan dan de islamitische landen, vind ik onterecht.

[J*roen.Bosmans]

Evelien, ik stel het misschien wel heel cru, maar zo is het in mijn ogen. Als zij hun sluier willen dragen, is dat voor mij goed. Maar dan wel in hun eigen land. Hier zijn andere regels en daar moeten ze zich dan ook maar aan houden. Die boerka of burqa heeft in mijn ogen wel iets te maken met "achterstaan". Zij willen omwille van hun geloof dat een vrouw niet "open en bloot" mag lopen en dat is terecht. Maar ik vind het overdreven om ze helemaal te verstoppen en dat je zelfs hun gezicht niet mag zien. Ik ben absoluut geen racist, maar ik vind dat zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen.

[Sepp]

Orgineel gepost door J*roen.Bosmans

Als zij hun sluier willen dragen, is dat voor mij goed. Maar dan wel in hun eigen land. [...] Die boerka of burqa heeft in mijn ogen wel iets te maken met "achterstaan". Zij willen omwille van hun geloof dat een vrouw niet "open en bloot" mag lopen en dat is terecht. Maar ik vind het overdreven om ze helemaal te verstoppen en dat je zelfs hun gezicht niet mag zien. Ik ben absoluut geen racist, maar ik vind dat zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen.

Allereerst vind ik het persoonlijk opmerkelijk dat er gesproken wordt van allochtonen terwijl het soms/vaak over vrouwen gaat die reeds tot de tweede/derde generatie behoren die in België of Nederland geboren en getogen zijn, de Nederlandse taal beheersen en waarschijnlijk zelfs een iets nauwgezettere mening over ‘de hoofddoek’ kunnen geven. Is België of Nederland al niet vaak ook 'hun' land? Dus kan je dan zomaar stellen dat ‘zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen’, terwijl ze er eigenlijk al best wel een tijdje zijn?
Ten tweede spreek je over een sluier terwijl in dit artikel het enkel gaat over het dragen van een ‘boerka’ en mogelijk een ‘nikaab’ (Verschillende soorten ‘sluiers’: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/h...ils/html/2.stm) want dat maakt veel verschil uit naar het argument betreffende gezichtsherkenning maar ook ten opzichte van jouw argument vergeleken met de argumenten van PVD en PvdA.
Als het over alle sluiers zou gaan, zoals je naar voor brengt, moeten we vervolgens dan ook redeneren dat Belgische of Nederlandse zusters geen kap meer mogen dragen, hoewel zij wel zijn opgegroeid binnen de Westerse cultuur, in HUN land. Of moeten zij zich ook maar ‘aanpassen’ aan het nieuwe gedetraditionaliseerde en zij het ietwat geseculariseerde culturele landschap? Iedereen hetzelfde, uniformiteit ten top (paradoxaal hetgene dat ook zou zijn moest iedereen een hoofddoek dragen). Mag de paus nog een mijter dragen, of zetten we vanaf vandaag ook een baseball cap op Sinterklaas, die overigens een bisschop is/was. (Misschien wat tot in het absurde getrokken maar het is maar om een punt te maken )
Zelf wil ik geen mening vormen over deze materie omdat ik het gevoel heb dat ik te weinig van het debat afweet en de voor- en tegenargumenten langs beide kanten. Dat gezichtsherkenning mogelijk moet zijn, begrijp ik vanuit de notie van staatsveiligheid (of iets in die zin) maar dat jij daarom alle hoofddoeken als prehistorisch over de zelfde kam scheert, vind ik een beetje oppervlakkig. Onwetend over geloof liggen mekkeren is het beetje hetzelfde als een fundamentalistische gelovige die voortdurend het einde van de wereld probeert te voorspellen: ‘Fundamentalistische gelovigen verdiepen zich niet echt in de ander. Hetzelfde geldt voor de nieuwe atheïsten. Voor beide is onwetendheid kennelijk een voorwaarde om te kunnen bestaan’.

[J*roen.Bosmans]

Orgineel gepost door Sepp

Allereerst vind ik het persoonlijk opmerkelijk dat er gesproken wordt van allochtonen terwijl het soms/vaak over vrouwen gaat die reeds tot de tweede/derde generatie behoren die in België of Nederland geboren en getogen zijn, de Nederlandse taal beheersen en waarschijnlijk zelfs een iets nauwgezettere mening over ‘de hoofddoek’ kunnen geven. Is België of Nederland al niet vaak ook 'hun' land? Dus kan je dan zomaar stellen dat ‘zij hun moeten aanpassen als ze naar hier willen komen’, terwijl ze er eigenlijk al best wel een tijdje zijn?
Ten tweede spreek je over een sluier terwijl in dit artikel het enkel gaat over het dragen van een ‘boerka’ en mogelijk een ‘nikaab’ (Verschillende soorten ‘sluiers’: http://news.bbc.co.uk/2/shared/spl/h...ils/html/2.stm) want dat maakt veel verschil uit naar het argument betreffende gezichtsherkenning maar ook ten opzichte van jouw argument vergeleken met de argumenten van PVD en PvdA.
Als het over alle sluiers zou gaan, zoals je naar voor brengt, moeten we vervolgens dan ook redeneren dat Belgische of Nederlandse zusters geen kap meer mogen dragen, hoewel zij wel zijn opgegroeid binnen de Westerse cultuur, in HUN land. Of moeten zij zich ook maar ‘aanpassen’ aan het nieuwe gedetraditionaliseerde en zij het ietwat geseculariseerde culturele landschap? Iedereen hetzelfde, uniformiteit ten top (paradoxaal hetgene dat ook zou zijn moest iedereen een hoofddoek dragen). Mag de paus nog een mijter dragen, of zetten we vanaf vandaag ook een baseball cap op Sinterklaas, die overigens een bisschop is/was. (Misschien wat tot in het absurde getrokken maar het is maar om een punt te maken )
Zelf wil ik geen mening vormen over deze materie omdat ik het gevoel heb dat ik te weinig van het debat afweet en de voor- en tegenargumenten langs beide kanten. Dat gezichtsherkenning mogelijk moet zijn, begrijp ik vanuit de notie van staatsveiligheid (of iets in die zin) maar dat jij daarom alle hoofddoeken als prehistorisch over de zelfde kam scheert, vind ik een beetje oppervlakkig. Onwetend over geloof liggen mekkeren is het beetje hetzelfde als een fundamentalistische gelovige die voortdurend het einde van de wereld probeert te voorspellen: ‘Fundamentalistische gelovigen verdiepen zich niet echt in de ander. Hetzelfde geldt voor de nieuwe atheïsten. Voor beide is onwetendheid kennelijk een voorwaarde om te kunnen bestaan’.

Met hun sluier bedoel ik eigenlijk de gezichtsbedekkende kledij waardoor je de mensen niet meer kunt herkennen. Sorry voor dit misverstand, maar ik heb het hier niet over alle sluiers. Ik weet dat die mensen zich nu al heel lang hier bevinden, maar die gezichtsbedekkende kledij is van een andere vorm van geloof afkomstig. Van mij mogen de mensen in de Islam geloven, maar als België deze gezichtsbedekkende kledij wilt verbieden, hebben zij weinig daartegen in te brengen. Ik vind het zelf wel een beetje bizar dat je in België veel zaken leest over de Islam en over Moslims, terwijl je volgens mij in Marokko of Turkije vrij weinig hoort over het Christendom en over de Christenen. Wat ik dus wil vertellen is dat wij ons geloof niet gaan opdringen in Marokko, maar zij hun geloof precies wel willen opdringen in België.

Vervolgens trek jij het met die sluiers wel heel ver door en een beetje in het belachelijke door over sinterklaas te gaan praten. Sinterklaas is iemand die bekend staat om zijn mijter en hem draagt. Als de sint zijn mijter in Marokko niet meer zou mogen dragen, dan zal hij die ook niet meer dragen. Maar wanneer men de moslims verbiedt om het dragen van een burka, dan vallen ze ons al direct aan en ontstaat er een hele discussie rond. Dit is een land met een andere vorm van geloof en als je hier in wilt leven, moet je met sommige zaken akkoord gaan.

[J*roen.Bosmans]

Hedwig, zo denk jij er uiteraard over. Maar veel mensen hebben er een hekel aan dat hier zoveel mensen rondlopen met een hoofddoek waardoor je ze niet kunt herkennen. En dat neem ik die mensen niet kwalijk. Vervolgens zijn er ook veel mensen die er een hekel aan hebben dat hier in België zoveel moskees te vinden zijn, terwijl er in die landen nog niet de helft zoveel kerken staan. Zij willen precies dat hun godsdienst overal aanwezig is, en dat bedoel ik met "opdringen". Ik begrijp uiteraard ook wel dat het niet mogelijk is om zomaar van geloof te veranderen.