Eerste gekloonde mammoet op komst?

[Noël Van Thielen]

Ik respecteer jullie meningen maar toch heb ik een andere visie.
Moest het nu gaan over de eerste mens die gekloond zou worden, dan kon ik jullie mening nog begrijpen.
Het gaat hier wel over de mammoet. Een dier dat duizenden jaren geleden uitgestorven is en waarvan de kennis beperkt is! Als we dit prachtig dier kunnen klonen dan kunnen we meer te weten komen over onze planeet en ook over de tijd van toen.
Hieruit leren we weer nieuwe dingen en uit die dingen zullen er weer nieuwe dingen ontdekt worden... Zo gaat de wetenschap verder.
Ik zie niet in waarom het klonen van een mammoet dus slecht kan zijn…
Er mag gewoon geen misbruik gemaakt worden van het klonen. Het moet steeds zijn bijdrage leveren aan de kennis!

Ik vind verder de argumentering over welk voedsel de mammoet dan moet krijgen wel zwak.
Men kan aan de tanden zien welk voedsel de mammoet vroeger at.

[jens.rymen]

Ik kan me helemaal vinden in de mening van Noël.
Ik, als biologie student, vind het enorm interessant om zo'n kloon te overwegen. Je moet je eens inbeelden wat er al dan niet ontdekt kan worden, niet enkel op biologisch vlak.
Jasmien spreekt hier over, en ik citeer: "Het is misschien hard om te zeggen, maar dit vind ik echt belachelijk! Ik vind het absoluut niet verantwoord om zoveel geld te steken in het klonen van een uitgestorven diersoort."
Ik wil niet hard overkomen, zeker niet. Maar dit soort uitspraak vind ik enorm ondoordacht. Wetenschap kost inderdaad veel geld, maar waarom leven wij op dit moment in zo'n luxueuze en welvarende maatschappij? Onrechtstreeks zijn dit gevolgen van duizend gevoerde onderzoeken.
Zoals hierboven al vermeld kost wetenschap inderdaad veel geld, en ja het kan voorvallen dat er niet veel ontdekt wordt. Het doel van wetenschappelijke experimenten is natuurlijk dingen ontdekken, soms valt dit tegen. Maar daarom is het nog geen geldverspilling.
Als alles al geweten was, moest er inderdaad niet zoveel geld gaan naar al deze onderzoeken. Dit is nu niet het geval en daarom vind ik persoonlijk dat er nog wel geld geïnvesteerd mag worden in dit soort onderzoeken.
Je moet je voorstellen welke ontdekkingen er kunnen gedaan worden op genetisch vlak. Ook zal de kennis in verband met klonen nog beter worden, stel je voor dat het in de toekomst organen gekloond kunnen worden. De gevolgen voor orgaantransplantaties zou enorm zijn. Niet meer wachten op een geschikt orgaan.
Het kan zijn dat jullie vinden dat hierin overdrijf, maar dit is nu eenmaal mijn mening. Als het van mij zou afhangen krijgen de onderzoekers een JA, kloon dat beest!

[Evelien.Van.Lieshout]

Orgineel gepost door jens.rymen

Ik wil niet hard overkomen, zeker niet. Maar dit soort uitspraak vind ik enorm ondoordacht. Wetenschap kost inderdaad veel geld, maar waarom leven wij op dit moment in zo'n luxueuze en welvarende maatschappij? Onrechtstreeks zijn dit gevolgen van duizend gevoerde onderzoeken.

Jens, met alle respect, maar ben je nu niet appelen met peren aan het vergelijken? Hoe kan je een mammoet klonen nu vergelijken met onze welvarende maatschappij? Het is net heel egoïstisch van onze luxueuze maatschappij om zo'n onderzoek uit te voeren. Ook vind ik jouw uitspraak over 'het klonen van organen' een beetje te voorbarig. Ik kan erin komen dat dàt een prachtig idee zou zijn, maar moeten we daarom eerst een hele mammoet gaan klonen? Kunnen we dan niet beter meteen testen gaan doen op de organen zelf? Ik wil nog even verduidelijken dat ik het wel belangrijk vind dat we blijven investeren in de wetenschap, want zonder wetenschap zouden we nu nog steeds in de prehistorie leven (en deze opmerking past perfect bij het onderwerp ), maar we moeten ons niet bezighouden met zulke zaken. We weten dat ze uitgestorven zijn door de klimaatsverandering. Uit de botten die zijn teruggevonden, hebben archeologen en wetenschappers al enorm veel informatie kunnen halen, moeten we deze dieren dan echt nog gaan klonen? Deze dieren zouden echt niet terug kunnen overleven, want ze zijn, zoals Jasmien zegt, uitgestorven voor een reden.
Ik denk dat we al enorm veel kunnen leren van de olifant, die wel nog in leven is. De mammoet en de olifant hebben een gemeenschappelijke voorouder en daardoor kunnen we enorm veel te weten komen over de mammoet. Het is dan toch totaal niet nodig om dit dier nog eens te gaan klonen?

Tegenreacties zijn altijd welkom, want ik ben zeker van mijn stuk en ik zal mijn standpunt blijven verdedigen. ;-) P.S. Ik heb wel respect voor de andere meningen, maar daarom moet ik het er nog niet mee eens zijn.

[Jasmien.Mertens]

Ik respecteer ook zeker de mening van elk van jullie. Toch ben ik het niet eens met de mening van Noël en Jens. Ik sta helemaal achter mijn standpunt dat hieronder beschreven staat. Dat zullen jullie zelf deze morgen ook wel gemerkt hebben tijdens onze discussie hierover. Mijn reactie op dit artikel was dus zeker niet ondoordacht. Ik heb meer dan twee keer nagedacht voor ik de reactie plaatste. Nu ik ze teruglees, besef ik dat het misschien vrij hard geformuleerd is, maar dat is nu eenmaal hoe ik er echt over denk.
Jullie vinden blijkbaar de mogelijke wetenschappelijke ontdekkingen harder doorwegen, maar ik blijf de risico’s te groot vinden. Zijn de gevolgen wel goed in te schatten?
Ik vrees dat het een eindeloze discussie zal blijven met pro’s en contra’s. Laten we binnen vier of vijf jaar nog eens afspreken om te kijken hoe het gelopen is!

[Jens.Mangelschots]

Hier heerst blijkbaar veel respect als ik alle reacties lees.

Ik ben persoonlijk voor. Ik snap niet goed dat sommige mensen het nut niet inzien van dit project. Denk alleen al maar aan wat we allemaal kunnen leren over de evolutietheorie, de geschiedenis van het klimaat, genetica etc. Men gaat hier geen mammoet klonen om een mammoet te klonen. Nutteloze onderzoeken worden niet zo snel gefinancierd door serieuze instellingen (wel door bedrijven met het oog op winst). Dit zou een ongelooflijke stap voorwaarts zijn in de wetenschap van de genetica en ik denk dat we hier een zeer stevig fundament leggen om een grondiger inzicht te krijgen in de evolutie van de planeet.

Verder denk houdt het geen steek dat het dier raar gaat reageren op dingen die het niet kent. Het dier dat geboren zal worden heeft geen herinneringen die 10000 jaar oud zijn ofzo. Het wordt geboren als een normale olifant en het zal zelfs niet weten dat het ooit uitgestorven is geweest. Ik denk dat je het verward met een gevonden exemplaar terug tot leven brengen (Frankenstein?), wat natuurlijk fictie is.

Wat voor mogelijke gevaren kan het trouwens meebrengen? Zal het beest uitbreken en de onderzoekers verscheuren? Ik betwijfel het ten zeerste, omdat we niet leven in een Hollywoodfilm natuurlijk.

Tot slot vind ik het ook geen argument om te zeggen dat we voor god gaan spelen. Die grens hebben we al lang overschreden. Ik vind het persoonlijk beter om met wetenschap leven te creëren (klonen), dan het te vernietigen (wapens en atoombommen). Met alle respect voor de andere meningen, uiteraard.