Rus die vrouwenlijken opgroef blijkt gerespecteerd historicus

[Michael Van Deun]

Dit artikel is voor mij niet echt maatschappelijk relevant, het is vooral sensatiegericht. Het gaat hoogstwaarschijnlijk om een leraar geschiedenis en een gerespecteerd historicus, maar dat wil niet zeggen dat het ethisch verantwoord is om lijken te mummificeren en een uitgebreide collectie te maken. Het is nogmaals een voorbeeld van hoe gestoord mensen wel zijn in mijn ogen! Tegenwoordig is het niet zo eenvoudig om op een spectaculaire manier media-aandacht te verkrijgen, want er is al wat creativiteit opgedoken bij dergelijke zaken! Schande!

[J.Verwerft]

Ik vind gestoordheid een subjectieve term. Iemand die cola-dopjes verzamelt vanaf 1945 tot 2011 kan ook "gestoord" worden afgebeeld door de maatschappij. Maar waarom wordt deze niet getoond in de krant? Elk individu heeft zijn eigen gewoontes en interessegebieden. En ik vind niet dat wij te oordelen hebben over het feit wat een mens wel en niet mag verzamelen.

Maar waarom dit wel een hoofdartikel was, was inderdaad wss om heel de situatie te kunnen opblazen en het leven van deze man upside down te kunnen keren. Om duidelijk te benadrukken dat deze man "zieke" gewoontes heeft en hem wat uit te sluiten van de maatschappij. Op dat vlak ga ik akkoord dat dit artikel niet relevant is.