![]() |
|
#1
|
|||
|
|||
Flauwekul
Ik kan helemaal akkoord gaan met de mening van Lisa.Ceulemans.
Wat mij de reden lijkt, waarom de Kerk toch een overplaatsing wil van de priester is, omdat een priester met een vrouw volgens hen niet kan. In een reportage die we moesten bekijken voor EMCV werd er getoond hoe de zender Fox maar van 1 waarheid wil horen en dat is hun waarheid. Fox en hun medewerkers staan voor het conservatieve (Republikeinen) en willen niks maar dan ook niks horen over de visie van het progressieve (Democraten). Ze schilderen de Democraten af als dommeriken en leggen hen steeds het zwijgen op. De Democraten hebben geen recht tot spreken, volgens de Republikeinen. Hier kan je de Kerk bij betrekken. De Kerk is 'ultra' conservatief, zij leven nog volgens 'de jaren stillekes' omdat zij toen de baas waren. De Kerk schreef je voor wat je moest en mocht doen en wat niet. Deed je iets dat niet in de visie van de Kerk kon, dan werd je simpelweg uitgesloten uit de gemeenschap. Anno 2009 is de Kerk niet veel veranderd. De Paus pleit nog steeds voor onthouding als enige vorm om geen kinderen te krijgen. Van DE pil wil hij niks horen, zelfs anno 2009 niet. De Kerk is nog steeds even conservatief en wil nog steeds niets anders horen als die visie die zij als de ENIGE waarheid aanschouwen. Om terug te komen op het artikel van de priester. "Een priester met een vrouw hebben we in de geschiedenis nooit gezien en zo zal het ook blijven", zo denkt de Kerk. Het lijkt mij dat de Kerk nog liever verder op de achtergrond komt te staan in onze maatschappij dan te innoveren/moderniseren. Ik vind niet dat zij de beslissing mogen nemen om de priester al dan niet over te plaatsen. De Kerk weet niet wat God of Jezus gedacht zou hebben over dit voorval. Misschien vonden zij wel dat een priester niet alleen hoeft te blijven, zijn hele leven lang. Maar net omdat een priester in het verleden nooit een vrouw heeft gehad, is dit een zonde. "Bemin bovenal 1 God", als de priester dit blijft doet en de hoofdfunctie van zijn priesterschap blijft vervullen. Dan zie ik niet in waar het probleem ligt over dat een priester geen relatie mag hebben. Maar zoals ik al zei, de Kerk ziet maar 1 waarheid als DE waarheid en die luidt: "Een priester is celibatair." Laatst aangepast door Catharina.Michiels : 30th November 2009 om 15:58 |
#2
|
|||
|
|||
Volgens mij is het afschaffen van het celibaat een oplossing voor het probleem van het tekort aan priesters. Jongeren zijn de dag van vandaag niet meer geïnteresseerd om priester te worden omdat ze dan een celibatair leven moeten lijden. Ik kan mij voorstellen dat dit geen gemakkelijke beslissing is, aangezien priesters ook maar mensen zijn met menselijke gevoelens als verliefdheid.
Als er dan meer jongeren zich geroepen voelen om pastoor te worden, zal ook de misviering interessanter worden en zullen de mensen terug meer naar de kerk gaan. Een win - win situatie voor iedereen dus. |
#3
|
|||
|
|||
Pastoor met relatie moet kunnen
Ik denk dat er nog een hele groep mensen zijn die van dezelfde mening zijn dat een pastoor met een vriendin moet kunnen.
Dit kan inderdaad het tekort aan priesters misschien oplossen omdat ze misschien (vaak) worden tegengehouden door de celibaatregel. Als deze regel wordt afgeschaft is er niet echt iets dat een persoon die dit beroep wel ziet zitten nog kan tegenhouden. En iedere persoon is natuurlijk vrij om te kiezen en te doen wat hij wil, het is niet dat de keuze opgelegd moet worden. Ik zou ook niet weten waarom een priester met een vriendin een slechtere priester zou zijn, zolang dat hij zijn werk goed doet en hij zijn werk niet laat beïnvloeden door haar zie ik daar helemaal geen probleem in. Misschien worden priesters zelfs wel gemotiveerder omdat ze nu soms iets missen in hun leven. |