Give Piss A Chance?

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door katleen

Ik vind het niet meer dan normaal dat ze mij controleert en zij vertrouwt mij wel..

maar dan ga je er dus van uit dat je iedereen moet gaan controleren omdat de mens van nature niet meer te vertrouwen is. Ik denk dat dat een soort van self-fulfilling prophecy is. Als je mensen constant het gevoel geeft dat je ze niet vertrouwd door steeds alles te controleren dan ga je hetgeen je probeert te vermijden juist uitlokken denk ik. Dat gaat er voor zorgen dat de mensen ook echt onbetrouwbaar worden. Zo creeer een maatschappij van wantrouwen en dat kan nooit goed zijn.

[katleen]

Maar is het niet normaal dat je je broodwinning beschermt.. Dan heb ik het specifiek over zelfstandigen die met personeel werken. Dat is je leven die zaak en ik zou dat ook met man en macht beschermen. Er moet altijd een basisvertrouwen zijn tss werkgever en werknemer. Maar 100% vertrouwen, dat bestaat niet meer denk ik in die situatie.
Ik vind het normaal dat mijn bazin mij controleert als ik erbij staat en ze verontschuldigt zich dan ook maar ze vindt het nodig omdat er dan nooit misverstanden kunnen gebeuren.
Ik zeg het: basisvertrouwen moet er zijn! Maar volledig vertrouwen is wel leuk als je het krijgt maar mss toch niet zo slim van de werkgever. En dan heb ik het idd over de rotte appels. Maar wanneer weet je of je een rotte appel in je mand heb zitten? Als het te laat is...

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door katleen

Ik vind het normaal dat mijn bazin mij controleert als ik erbij staat en ze verontschuldigt zich dan ook maar ze vindt het nodig omdat er dan nooit misverstanden kunnen gebeuren

goed, dat je als zelfstandige je personeel af en toe controleert kan ik nog begrijpen maar toch niet waar ze bij staan? Dan creeer je zoals ik al zei een sfeer van wantrouwen denk ik, zelfs onder het mom van "misverstanden vermijden", uiteraard kan iedeeen zich vergissen en als dat gebeurt moet daar gewoon over gepraat worden en dan lost dat zich wel op maar niet als er al een sfeer van wantrouwen hangt.

[katleen]

goed, dat je als zelfstandige je personeel af en toe controleert kan ik nog begrijpen maar toch niet waar ze bij staan?

Ik vind het beter dat ze het doet als ik erbij sta dan achter mijne rug! Dat geeft mij nog meer het gevoel dat ze eerlijk en open is tegen mij..

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door katleen

Ik vind het beter dat ze het doet als ik erbij sta dan achter mijne rug! Dat geeft mij nog meer het gevoel dat ze eerlijk en open is tegen mij..

Dat kan, maar bij mij zou het juist het omgekeerde effect hebben.
Mss kan je daar gewoon geen "regel" voor geven en hangt het gewoon af van je werknemers. Maar ik blijf erbij dat het bij de meesten volgens mij het omgekeerd effect zou hebben. uiteraard is dit enkel een klein theorietje van mij en zeker niet te veralgemen naar elke werknemer.

[Wouter]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Als je mensen constant het gevoel geeft dat je ze niet vertrouwd door steeds alles te controleren dan ga je hetgeen je probeert te vermijden juist uitlokken denk ik. Dat gaat er voor zorgen dat de mensen ook echt onbetrouwbaar worden.

Vind'k een beetje een rare redenering. 'k Heb op veel werkplaatsen gestaan, sommige mét camera-bewaking, sommige zonder. Had dat een impact op mijn werk? Niet echt, ik deed waarvoor ik betaald werd. Als ze dat willen controleren, waarom niet, ik heb niets te verbergen. 't Is niet omdat er camera's hangen dat ik dan krampachtig op zoek ga naar plaatsjes waar ze me niet kunnen filmen zodat ik daar dan kan 'brossen'. ok, er hangen camera's, so what?
Als ik ergens zou gaan werken en ik wil iets stelen, dan doe ik dat, met of zonder camera's rond mij.

En het feit dat je gecontroleerd wordt wil niet zeggen dat je gewantrouwd wordt. Controle is deel van het leven.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Als ik ergens zou gaan werken en ik wil iets stelen, dan doe ik dat, met of zonder camera's rond mij.

Maar die camera's hangen er om te beginnen niet uitsluitend om de werknemers te controleren veronderstel ik. Meer om eventuele dieven te betrappen en om in orde te zijn met de verzekering ofzo van die dingen. Ik reageerde trouwens om te beginnen op de uitspraak "waarom een risico nemen en mensen zomaar vertrouwen" omdat ik daar niet mee akkoord was. En zoals ik al zei verschilt de reactie op constante controle wss van persoon tot persoon maar ik denk dat er heel veel zijn die daar negatief op zouden reageren. Voorbeeldje: zoals een ex-gevangene constant blijven controleren en discrimineren omdat hij eventueel zou kunnen hervallen, door zulk gedrag lok je dat hervallen volgens mij uit.

En het feit dat je gecontroleerd wordt wil niet zeggen dat je gewantrouwd wordt. Controle is deel van het leven.

Uiteraard maar de werkgever moet ook duidelijk vertrouwen "uitstralen" omdat anders de werkrelatie helemaal verzuurd geraakt denk ik.
Niet dat ik zo'n pessimistische kijk heb op de mens maar het is wel zo volgens mij.

[katleen]

Ik denk dat je gelijk hebt als je zegt dat iedereen er anders op zal reageren. Dus de oplossing voor deze discussie: communicatie! En elke situatie apart bekijken...

[Wouter]

Die camera's hingen daar enkel om werknemers te kunnen betrappen, voor de verzekering hing daar heel wat meer high-tech security stuff. Het was in een stock van ING Technics in Zaventem, en het was een enorme stock, ik reed daar rond met de clark. Heel die building was volgepropt met laptops, desktops, tablet-pc's, palmtops, gps-systems, printers, harde schijven, monitoren, muizen, toetsenborden, soit, allemaal dure dingen.
'k Heb er lange tijd gewerkt, en er is nooit iets misgelopen. Iedereen hield zich daar aan de regels en geklaag over die camera's was er eigenlijk niet.

Nog in Zaventem heb ik in een andere stock van ING gewerkt, ook volgestoken met high tech, maar hier stonden geen camera's. Ik herinner me nog heel goed de gesprekken onder de schafttijd, "hier kan je alles doen wat je wil, er is hier totaal geen beveiliging, steek het in je zakken en niemand ziet het."
Dat kon me allemaal niet zoveel schelen, ik reed rond met m'n heftruck, maar die gasten waren daar (met velen) bezig hun zakken te vullen.
Controle hoort erbij, en als je het niet doet, is een rotte appel genoeg om de boel te verpesten. Mensen zomaar vertrouwen houdt een risico in, like it or not.

Het voorbeeld dat je geeft van de ex-gevangene, hier verschilt dat (zoals met alles) van persoon tot persoon. Als die man het gevoel heeft dat hij zijn boetedoening heeft gedaan en zichzelf moet verbeteren, dan kan het hem gestolen worden dat hij gefilmd heeft, integendeel, hij zal trots zijn op zichzelf dat ze hem niet kunnen betrappen, want hij doet niets mis, hij heeft er geen behoefte aan om iets mis te doen want hij kent de gevolgen.
Een andere zal zich op zijn tenen getrapt voelen, daar kan ik inkomen, maar als hij ziet dat de controle-regel er voor iedereen is, maw dat hij niet geviseerd wordt, dan zal dat gevoel normaal gezien moeten afnemen.

En nog een andere zal zeggen dat die camera daar speciaal voor hem hangt.

In dit laatste geval, ja dan lok je inderdaad hervallen opnieuw uit. In die vorige, nah

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

In dit laatste geval, ja dan lok je inderdaad hervallen opnieuw uit. In die vorige, nah

mooi betoog moet ik zeggen ;-)
maar ik denk dat katleen de nagel op de kop heeft geslagen: communicatie.
als dat voldoende aanwezig is is er geen nood aan controle maar aangezien elke persoon anders is, meningen verschillen en elke situatie anders is is er mss geen eenduidig antwoord op de vraag of dat al dan niet positief dus ik rust mijn koffertje hier...

[katleen]

Amen