Prikkeldraad moet weg voor veiligheid van inbrekers

[Tine.Arets]

Ergens begrijp ik de reactie van de gemeente wel, maar niet iedereen kan een alarmsysteem eerste klas kopen en dan zijn goedkopere opties natuurlijk veel aantrekkelijker.
De inbrekers zijn verantwoordelijk voor hun eigen daden, vind ik. Dan moeten ze maar niet 's nachts komen rondsnuffelen naar een buit.

[DieterVerheyen]

In geval van inbraak moet er immers een grote emotionele prijs betaald worden. Slachtoffers van inbraak hebben vaak veel moeilijkheden om de schok te boven te komen. Het is dan ook begrijpelijk dat deze man, na 3 maal het slachtoffer geworden te zijn van deze emotionele kwelling zijn toevlucht genomen heeft tot een gemakkelijke oplossing. Op zich vind ik dat de man niets verkeerd doet.
Bij mijn weten hoef je nog steeds geen aanvraag te doen over het al dan niet mogen plaatsen van prikkeldraad op je eigen grond en naar mijn zeggen heeft een hogere instantie hier bitter weinig inspraak in.

Ik zeg dan ook altijd zo... laat het die hoge pieten hun grond maar eens zijn. Wedden dat zij ook hun toevlucht nemen tot alarmsystemen, afscherming van hun eigendom enz. Aan zulke mannen hun geld mag men niet zitten, maar aan dat van de gewone man wel?
TOTAAL ABSURD IS DAT!

Ik kan me dus wel vinden in de mening van Sanne en Tine.
Alvast ook bedankt voor jullie bijdrage

[Britt Janssens]

Dit doet mij denken aan de situatie in België enkele jaren geleden, toen een diamantair niet op een inbreker mocht schieten. Bij deze man had men ook al enkele keren ingebroken.
Maar dit is wel de absurde versie van het verhaal. "Het is gevaarlijk voor de inbreker", vind iemand dit een gerechtigd excuus? Ik denk dat alle mensen blij zouden zijn dat ze een simpele, goedkope oplossing zouden vinden om inbrekers buiten te houden.
Dat het verboden is om op een inbreker te schieten, ok, dat kan ik nog verstaan. Maar dat men geen prikkeldraad mag zetten, omdat een inbreker zich zou kunnen verwonden, dat vind ik toch wel een beetje belachelijk.