Citaat:
|
Orgineel gepost door Jeff Diels
Om op Tine's voorstel terug te komen om met meer borden te werken, dit is géén goed idee.
België wordt zo al beschouwd als een "bordenland". Als er nu voor elk gevaarlijk stuk nog een bord moet bijkomen kan je evengoed de hele berm volzetten met borden.
Het is nu soms al moeilijk om bepaalde verkeerssituaties te begrijpen, laat staan dat je nog rekening moet houden met nog eens extra borden.
Nee bedankt!
|
Die borden bijzetten hoeft geen slecht idee te zijn hoor! Ik ben ook een voorstander van een minimum aan borden en zeker voor een minimum aan overbodige borden. Maar de borden die Tine aanhaalt kunnen perfect nuttig zijn! Nu gaan mensen er van uit dat je op een weg van 90km/h overal zo snel kan rijden. Dit is echter niet het geval. De mentaliteit van de burger veranderen is echter moeilijk. Duidelijke borden plaatsen zou dus inderdaad een oplossing kunnen zijn. Wat men dan beter wel doet is het verwijderen van nutteloze borden die dikwijls zelf geen wettelijke betekenis hebben. Zoals het bekende bord B17 ofwel het 'voorrang van rechts'-bord. Zoals jullie wel weten heeft dit bord geen enkele wettelijke betekenis. Het is enkel een herinnering aan de wegcode. Tot een jaar (of is het al 2 jaar?) terug stonden deze borden dikwijls levensgevaarlijk. Want toen gelde nog de regel dat als er rechts van jou een fietspad liep die voorrang wegviel en dit ook als het bord B17 daar stond. Nu die regel ivm het fietspad opnieuw veranderd is valt dit probleem wel weg. Maar het feit blijft dat dit bord overbodig is. Zulke borden kan je dan best verwijderen.
Zelf ben ik eigenlijk voorstander van het duidelijk maken van gevaarlijke situaties zonder er speciale wettelijke beperkingen op te leggen. Zo heeft men in Nederland eens een experiment gehouden. Men legde een kruispunt zo aan dat er geen verkeersborden stonden, geen wegmarkeringen, geen speciale voorrangsregels,... Iedereen merkt onmiddellijk op dat dit een gevaarlijk kruispunt is en als gevolg wordt daar veel beter opgelet. Het resultaat gaf inderdaad veel minder verkeersongevallen.
Eigenlijk is het gewoon belangrijk om mensen te laten zien waar het gevaar schuilt. En dit kan door zowel duidelijke signalisatie of net een gebrek aan signalisatie. Volgens mijn bescheiden mening haalt het echter niet veel uit snelheidslimieten onnodig telkenmale te verlagen en dan controles uit te voeren om geld in de lade te brengen. Mensen gaan dan gokken of ze 'gepakt' kunnen worden of niet. Over verkeersveiligheid denkt men dan zelf niet meer na... En dat is een mentaliteit die men dan zelf creëert...
29th September 2008, 23:33
Hybrid Modus
