|
|
|
|
#1
21st September 2008, 16:25
|
|||
|
|||
|
Ik vindt 110km/u nog al redelijk snel bij zeer slecht weer. Stel je voor je rijdt 110km/u en het regent dat het giet, je voorligger moet remmen dan ben je gewoon te laat:
Ten eerste de baan is glad van de regen dus je gaat nog is slippen en daardoor ga je de andere weggebruikers ook nog is in gevaar brengen. Ten tweede je ziet geen hand voor ogen en als je dit nog nooit hebt mee gemaakt als beginnende chauffeur bv. dan denken sommige daar niet bij na. Ik vindt dat ze de snelheid bij slecht weer nog moeten verlagen bv. naar 90km/u dit is nog redelijk. Met slecht weer bedoel ik: ijzel, sneeuw, watergladheid veroorzaakt door een wolkbreuk. 
|
|
#2
21st September 2008, 21:06
|
||||
|
||||
|
Ik ben hiermee niet akkoord. Wanneer je de maximumsnelheid bij slecht weer verlaagd tot 90km/u op de autostrade, moet je deze ook bij andere wegen verlagen. Een baan van 90 wordt dan opeens eentje van 50 of 70. Chauffeurs van andere landen weten dit dan meestal al niet (bv in staten van de VS is er een dag en nachsnelheid maar vaak is deze niet aangegeven), hierdoor krijg je dan grote vraagtekens bij vele bestuurders en dit leidt enkel tot problemen. Want er gaan waarschijnlijk in dat geval geen extra borden geplaatst worden met de richtsnelheid bij slecht weer.
Ook is het vaak onduidelijk wat slecht weer net inhoud. Bij mist of regen is het niet altijd nodig om je snelheid of zichtbaarheid aan te passen. Sommige chauffeurs zetten hun mistlichten al op wanneer er bijna geen mist is. Als de ene bestuurder 90 gaat rijden op de autostrade en de andere 120 omdat deze vindt dat het wegdek niet erg nat is, krijg je meer problemen dan voordien. Ikzelf als beginnend chauffeur let juist beter op bij slecht weer. Ervaren chauffeurs vinden dit een normalere situatie en gaan juist minder aandacht besteden aan het eventuele gevaar van deze situatie.
|
|
#3
22nd September 2008, 16:53
|
|||
|
|||
|
Volgens het artikel kan het rijgedrag van de Belgen beter. Ik ben ervan overtuigd dat door iets meer inspanning van de chauffeurs vele levens gespaard kunnen worden. Ik ben ook een beginnend en misschien té voorzichtig chauffeur. Maar volgens mij staan beginnende chauffeurs er wel meer bij stil hoe gevaarlijk het verkeer kan zijn. Wij zijn onervaren, maar wel extra voorzichtig. Voor ons is alles nieuw, voor ervaren chauffeurs is het dagelijkse kost. Ik ben zeker voorstander van nieuwe maatregelen en meer controles en campagnes.
Vorig jaar op school hebben wij meegedaan aan het project weekendongevallen georganiseerd door de politie. D.m.v. foto's van slachtoffers, cijfers, simulaties en nog veel meer werden we met onze neus op de feiten gedrukt. Het zou zeker nuttig zijn om ook volwassenen met zulke projecten tot de orde te roepen. Snelheidsbeperkingen op autosnelwegen bij slecht weer zullen volgens mij meer voordelen dan nadelen hebben. Ook ik vind dat 110 km/u bij een glad of nat wegdek nog te snel is. Het is indrukwekkend hoeveel minder remafstand je nodig hebt bij een lagere snelheid (120 km/u op nat wegdek: 185 m; 110 km/u: 159m; 90 km/u: 113 m). Bovendien wordt er op autosnelwegen veel sneller gereden dan op gewone wegen. Dus zijn de gevolgen van een verkeersongeluk daar nog groter. Trouwens, een goed chauffeur zou uit zichzelf ook op kleinere wegen zijn snelheid moeten aanpassen aan de weersomstandigheden. Ik begrijp wel dat het vaak onduidelijk is wat slecht weer nu juist inhoud. Maar volgens mij kan a.d.h.v. de elektronische borden boven een autosnelweg toch aangegeven worden wat de snelheidsbeperking op dat moment is. Dan bestaat er geen twijfel over hoe snel men mag rijden en zijn ook buitenlandse chauffeurs op de hoogte.
|
|
#4
26th September 2008, 19:37
|
|||
|
|||
|
In de eerste plaats is er geen verstrenging van de wet nodig maar een verandering van mentaliteit bij de chauffeurs. Het probleem is dat mensen een groot deel van hun leven doorbrengen achter het stuur. Als men rijdt, denkt men daar niet meer bij na. Het is een routineklus. Mensen gaan door die routine de gevaren onderschatten. Ook worden veel borden mbt de maximum toegelaten snelheid veel te letterlijk opgevat. Hoe dikwijls ik al hoorde "alé, dat je op deze baan 90km/h mag rijden begrijp ik niet ze... zo'n gevaarlijke bocht". Als mensen een bord van 90km/h zien zullen ze ook zo snel rijden. Het gevolg hier van is dat de maximumsnelheden tot een belachelijk lage snelheid worden beperkt. En dit werkt logischerwijze frustratie op bij de ervaren chauffeurs. Mij stoort het feit alleen al dat het nodig is om tegen weggebruikers te zeggen dat je bij slecht weer geen 120km/h kan rijden op de autosnelweg. Als men dit dan ook nog wettelijk moet beperken dan zitten we met een groot mentaliteitsprobleem. Ik denk dat de wetgeving verstrengen niet de oplossing zal zijn. Hoewel het door strenge controles wel efficiënt kan werken, zal het toch veel frustraties te weeg brengen. Misschien ligt de oplossing wel in een meer uitgebreide en verplichte rijschoolopleiding. De kostprijs zal dan wel hoog oplopen maar het gaat over mensenlevens... en daar kan je niet op besparen mijn inziens. Ook lijken me controles op rijgedrag (mbv een camera-wagen à la wegmisbruikers ) efficiënter dan de flitscontroles van vandaag.....
|
|
#5
29th September 2008, 19:37
|
||||
|
||||
|
In de VS heb je aparte borden voor gevaarlijke stukken van een baan. Als je bv 90km/u mag rijden, maar er nadert een gevaarlijke bocht staat er een bordje met bv 70km/u. Dit vind ik al een beter voorstel dan de maximumsnelheid nog lager te leggen. Als je op een baan met een slecht wegdek of gevaarlijke bocht dit systeem toepast is dit waarschijnlijk efficiënter. Chauffeurs zullen dan beter oppassen op deze stukken weg en ze moeten niet nog trager gaan rijden (want daar ergeren velen zich aan). Dit kost misschien wat meer om al deze border bij te plaatsen, maar er staan al zoveel overbodige borden dus vind ik dit misschien nog een goede oplossing.
|
|
#6
29th September 2008, 23:33
|
|||
|
|||
|
Om op Tine's voorstel terug te komen om met meer borden te werken, dit is géén goed idee.
België wordt zo al beschouwd als een "bordenland". Als er nu voor elk gevaarlijk stuk nog een bord moet bijkomen kan je evengoed de hele berm volzetten met borden. Het is nu soms al moeilijk om bepaalde verkeerssituaties te begrijpen, laat staan dat je nog rekening moet houden met nog eens extra borden. Nee bedankt!
|
|
#7
30th September 2008, 23:09
|
|||
|
|||
|
Citaat:
Zelf ben ik eigenlijk voorstander van het duidelijk maken van gevaarlijke situaties zonder er speciale wettelijke beperkingen op te leggen. Zo heeft men in Nederland eens een experiment gehouden. Men legde een kruispunt zo aan dat er geen verkeersborden stonden, geen wegmarkeringen, geen speciale voorrangsregels,... Iedereen merkt onmiddellijk op dat dit een gevaarlijk kruispunt is en als gevolg wordt daar veel beter opgelet. Het resultaat gaf inderdaad veel minder verkeersongevallen. Eigenlijk is het gewoon belangrijk om mensen te laten zien waar het gevaar schuilt. En dit kan door zowel duidelijke signalisatie of net een gebrek aan signalisatie. Volgens mijn bescheiden mening haalt het echter niet veel uit snelheidslimieten onnodig telkenmale te verlagen en dan controles uit te voeren om geld in de lade te brengen. Mensen gaan dan gokken of ze 'gepakt' kunnen worden of niet. Over verkeersveiligheid denkt men dan zelf niet meer na... En dat is een mentaliteit die men dan zelf creëert...
|
 |
|
|
Hybrid Modus
