Frans in de kleuterklas?

[Natalie Docx]

Frans in de kleuterklas moet kunnen, maar ik denk dat er veel ouders zijn die dit nogal vroeg vinden. Kleuters moeten van hun 'kleutertijd' kunnen genieten en spelen. Frans kunnen ze wel aanleren al spelenderwijs, maar ik denk niet dat als je zo vroeg al frans krijgt dat je daarom ook later goed frans gaat kunnen. Je hebt voeling voor talen of niet.

[janavanranst]

Moet kunnen. Maar enkel spreken! Met schrijven en grammatica moeten deze peuters hun nog niet bezig houden. Hoe vroeger je een kind de taal aanleerd, hoe minder problemen men er later bij heeft. Het breekt misschien het beeld van de spelende kleuter maar ik denk dat het kind hier later alleen maar voordelen van kan ondervinden.

[Sofie.Moereels]

Ik vind dat Frans alreeds in de kleuterklas moet kunnen, omdat kinderen nu eenmaal makkelijker talen aanleren.
Had ik al van in de kleuterklas Frans horen praten of zelf moeten praten, dan had ik het nu waarschijnlijk kúnnen spreken.
Spijtig genoeg ben ik enkele generaties te oud om hiervan mee te genieten, maar ik denk dat er meer voor- dan nadelen zijn.

[bas van gorp]

Mijn moeder geeft les in het laatste kleuterklasje en hier wordt er reeds aandacht geschonken aan vreemde talen. Zo hebben de leerlingen pas in het Engels en het Frans tot tien leren tellen. Als de leerlingen bepaalde tekeningen maken leren ze deze woorden uiteraard eerst in het Nederlands uit te spreken, maar daarna leren ze ook bepaalde woorden in het Frans.
Bij mijn moeder op school heeft dit: vreemde talen initiatie.
De ouders van de leerlingen zijn hier meestal heel tevreden over!

[Barst]

Engels voor kleuters: dat is geen charmant idee (opinie)


Het hoofd van een kind is geen hol vat waar je elk moment mee kunt doen wat je wilt.


Het idee van de Onderwijsraad om kleuters Engelse les te geven noemde Trouw deze week ’charmant’. Het zou alleen ’op een slecht moment komen’. Engels voor kleuters is echter geen charmant idee. Het is juist dat kleuters van gemiddeld 4,5 tot 6,5 jaar ’ideale taalleerders’ zijn. Hun taalverwerving geschiedt in een omgeving waarin de te verwerven taal actief wordt gesproken. Tot 11-13 jaar pikken kinderen dan twee of meer ’moedertalen’ op. Dat is zo bij kinderen van welgestelden met een Franse en een Engelse gouvernante, in tweetalige delen van Friesland en Brussel en op Papoea-Nieuw-Guinea waar de meeste volwassenen vier-, vijf- of nog meertalig zijn.

Nederland is echter niet tweetalig en dus zit er niets anders op dan kinderen en jongeren op schoolse wijze in het Engels te onderrichten. Tenzij we honderdduizenden Engelstalige leerkrachten hierheen halen om een Engelstalige omgeving te scheppen. Bij het schoolse leren van Engels wijst de commentator van Trouw er terecht op dat er een probleem is in het basisonderwijs want de meeste leerkrachten spreken onvoldoende Engels en de pabo’s hebben voorlopig genoeg andere zorgen aan hun hoofd, zoals de doceervaardigheden in de basisvakken lezen, schrijven en rekenen.

Uit de suggestie van de Onderwijsraad om gym en tekenen in het Engels te laten geven, blijkt mijns inziens dat men deze vakken niet belangrijk vindt. Om twee hoofdredenen is dit zeer ten onrechte. De psychologische ontwikkeling van kleuters draait goeddeels om lichamelijke vaardigheden: fietsen zonder steunwielen, zwemmen zonder drijfmiddelen, tekenen en knippen. Vooral tekenen is belangrijk voor het leren schrijven.

Bovendien is het niet redelijk van gym- en tekenleraren te verwachten dat ze Engels op hoog niveau beheersen. En slecht of verkeerd begrepen gyminstructies in het Engels vergroten de kans op ongelukken en het gevaar is groot dat kinderen de Nederlandse woordenschat over tekengerei, gymtoestellen, lichaamsdelen, bewegingen enzovoort zich niet meer eigen zullen maken.

De grondgedachte achter dit alles is dat kleuters neurologisch en psychologisch niet toe zijn aan schools onderricht in een vreemde taal. Bovendien steken ze vanaf 11-13 jaar in drie maanden op, waar ze als kleuter twee jaar over doen. Onze voorouders, die onderricht in vreemde talen vanaf 11-13 jaar lieten beginnen, hadden het bij het juiste eind! Het argument van de Onderwijsraad dat er in het voortgezet onderwijs tijd vrijkomt als kinderen eerder met Engels beginnen, is dus niet steekhoudend. Elk uur dat kleuters Engels doen, kunnen ze niet tekenen, rijmen in het Nederlands, knippen, plakken, tellen, met zandvormen en in de waterbak spelen, enzovoort.

De Onderwijsraad hanteert al vele decennia een onhoudbare kijk op het kinderbrein. De hoofdstroom in de Nederlandse didactiek ziet het kinderhoofd als een hol vat. Men zou er op elk moment in kunnen doen wat men wil. Het holle vat zit ook achter het Nieuwe Leren, het Competentiegerichte Leren en andere zogenaamde vernieuwingen waar de Onderwijsraad vóór was en die ons onderwijspeil hebben verlaagd.

Een kinderhoofd is geen hol vat, maar het bevat een brein dat zich neurologisch en psychologisch ontwikkelt. Het gezegde ’jong geleerd, oud gedaan’ geldt alleen als het kind ergens aan toe is.

Ewald Vervaet, ontwikkelingspsycholoog gespecialiseerd in 0-8 jaar


Trouw, 28-06-2008

[Vincent]

Dit is een zeer goed idee, leer ze in de kleuterklas reeds de basis woordjes en tot 10 tellen bevoorbeeld. De leerlingen zullen in hun latere schoolcarriere hier de vruchten van plukken.

[valerie caers]

Goed idee! In een schooltje in Geel loopt reeds een project, en het schijnt goed te werken. Het is bewezen dat kinderen voor hun 7 jaar vlot meerdere talen kunnen leren. Het is wel belangrijk dat je de kinderen goed opvolgt want anders kunnen de zwakkere kinderen taalproblemen krijgen! Kortom ik denk dat het kind hier veel voordelen zal uithalen en vind het dus een heel goed idee!