Vlaamse kranten weigeren advertentie Vlaams Belang

[Believing Bart]

Nadat ik gisteren naar 'mondelinge vragen' keek, moet ik zeggen dat ik bijzonder misnoegd ben door de afwezigheid van Vlaams Belang, Groen! en Lijst Dedecker. (ik maak abstractie van PVDA+ en CAP)

Mijn mening omtrent hun afwezigheid:

Als men de mensen inderdaad wil informeren en wil duidelijk maken waar elke partij voor staat, dan is het toch de bedoeling dat mensen op 10 juni voor een partijprogramma stemmen en NIET voor een 'bekende kop'. Het is niet de premier die het regeerakkoord schrijft, maar het zijn de partijen die hun programma's met elkaar vergelijken en via discussie tot een akkoord komen.

Door enkel de 3 grote kopstukken op te voeren, worden mensen meer in de richting van 'stemmen voor een bekende kop' (lees: 1 van deze drie) geduwd. Ze krijgen over bepaalde partijen zelfs helemaal geen uitleg.

Niet omdat het jammer is voor die partijen, maar omdat het jammer is voor het publiek had ik dus graag ook de andere partijen bij in het programma gehad.

Het is echt spijtig dat ik het moet zeggen, maar wanneer presentator Bracke in het begin van de show zegt 'We hebben hier de kopstukken van de belangrijkste partijen bij elkaar' , dan moet iedereen bekennen dat VB toch ook wel bij die belangrijkste partijen hoort.

Voilà ...

(Ik had op sommige vragen heel graag het antwoord van Groen! gekend)

Democratie is kiezen tussen alle keuzes!

[bas van gorp]

Gisteren keek ik naar een aflevering omtrent de verkiezingen en daar was er geen sprake van Vlaams Belang, Lijst Dedecker en Groen!.
Ik vind dit absoluut niet kunnen. Dit zijn ook maar gewoon partijen waarop wij mogen en kunnen stemmen dus zij moeten zich kunnen verdedigen net zoals alle andere "grote" partijen.
Vlaams Belang zou namelijk de tweede grootste partij in België worden, vind ik wel eigenaardig en lachwekkend, maar ik vind wel dat we hen de kans moeten geven om te komen spreken voor het grote publiek.
Ik ben het dus absoluut niet eens met de Vlaamse kranten...

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door bas van gorp

Gisteren keek ik naar een aflevering omtrent de verkiezingen en daar was er geen sprake van Vlaams Belang, Lijst Dedecker en Groen!.

Laat ik je dan een heel klein beetje informeren over Lijst Dedecker.
Die wil namelijk de anti-discriminatie wet en het centrum voor gelijkheid van kansen afschaffen. Is dat de boodschap die je de wereld in wilt gestuurd hebben?
'Discriminatie? Komaan doe eens niet belachelijk, wat is daar nu mis mee?'

Van mij mogen ze ook gerust hun zegje doen op televisie, maar wel liefst met een enigszins aanvaardbare inhoud als het even kan...
Waarmee ik dus niet wil gezegd hebben, dat ze met die boodschap niet op tv zouden mogen. Ik ben ook voorstander van de vrijheid van meningsuiting.
Rationeel gezien had het volgens mij beter geweest als ze wel waren uitgenodigd, maar puur emotioneel gezien ben ik er niet rouwig om dat ze die kans niet gekregen hebben.

[Kenny]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Laat ik je dan een heel klein beetje informeren over Lijst Dedecker.
Die wil namelijk de anti-discriminatie wet en het centrum voor gelijkheid van kansen afschaffen. Is dat de boodschap die je de wereld in wilt gestuurd hebben?

Om puur ideologische redenen uiteraard, niet om discriminatie te promoten. LDD staat voor absolute vrijheid van meningsuiting.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Kenny

Om puur ideologische redenen uiteraard, niet om discriminatie te promoten. LDD staat voor absolute vrijheid van meningsuiting.

De anti-discriminatiewet gaat toch wel een pak verder dan louter vrijheid van meningsuiting? Die gaat als ik me niet vergis o.a. over bijv. het verschillend behandelen van mensen louter om etnische of andere redenen. Heeft toch niets te maken met vrijheid van meningsuiting?
Die wet zorgt ervoor dat men niet ontslagen (of aangenomen for that matter) kan worden omdat je op een gegeven moment uitkomt voor een bepaalde seksuele geaardheid die niet strookt met de opvattingen van je werkgever, enz...
Even gegoogled. Wat die wet nog meer inhoudt:

Het ontbreken van redelijke aanpassingen voor de persoon met een handicap vormt een discriminatie in de zin van deze wet.

en:

Elke vorm van directe of indirecte discriminatie is verboden bij :
- het leveren of het ter beschikking stellen van goederen en diensten aan het publiek;
- de voorwaarden voor toegang tot arbeid in loondienst, tot onbetaalde arbeid of als zelfstandige, met inbegrip van de selectie- en aanstellingscriteria, ongeacht de tak van activiteit en op alle niveaus van de beroepshiërarchie, met inbegrip van de bevorderingskansen, alsook de werkgelegenheid en arbeidsvoorwaarden,
met inbegrip van ontslag en bezoldiging, zowel in de privé-sector als in de overheidssector;
- de benoeming of de bevordering van een ambtenaar of de aanwijzing van een ambtenaar voor een dienst;
- de vermelding in een officieel stuk of in een proces-verbaal;
- het verspreiden, het publiceren of het openbaar maken van een tekst, een bericht, een teken of enig andere drager van discriminerende uitlatingen;
- de toegang tot en de deelname aan, alsook elke andere uitoefening van een economische, sociale, culturele of politieke activiteit toegankelijk voor het publiek.

Sorry, maar als je pleit voor de afschaffing van deze wet lijkt me dat toch wel een stukje verder gaan dan louter een manifestatie van absolute vrijheid van meningsuiting.

[Kenny]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Sorry, maar als je pleit voor de afschaffing van deze wet lijkt me dat toch wel een stukje verder gaan dan louter een manifestatie van absolute vrijheid van meningsuiting.

Jammer dat het daar voor jou op lijkt want dat is het toch helemaal niet. Het is een symbolisch standpunt om duidelijk te maken dat men discriminatie niet moet verbieden door repressieve maatregelen, hoe verwerpelijk het ook is.

Van hun website:

Extremistisch ideeëngoed moeten we tegengaan met democratische waarden en niet met grondwettelijk paniekvoetbal. Het Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding is afgegleden naar een verpolitiseerde gedachtepolitie en moet worden opgeheven. Lijst Dedecker wil naar het voorbeeld van de First Amendment in de Grondwet van de VS ook in onze Grondwet de absolute vrijheid van meningsuiting laten opnemen.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Kenny

Jammer dat het daar voor jou op lijkt want dat is het toch helemaal niet. Het is een symbolisch standpunt om duidelijk te maken dat men discriminatie niet moet verbieden door repressieve maatregelen, hoe verwerpelijk het ook is.

Stel dan nog dat het inderdaad louter een symbolische actie zou zijn.
De gevolgen zijn er niet minder om.
Zoals ik hierboven al aantoon gaat die wet niet enkel over het verkondingen van je mening, die wet gaat veel verder. Ze zorgt er o.a. voor dat je etnische afkomst, geaardheid en weetikveelwatnogallemaal geen hindernissen zijn bij het deelnemen aan de maatschappij doordat men je o.a. niet mag afwijzen bij een sollicitatie omwille van bovengenoemde redenen. Ze zorgt er ook voor dat bepaalde openbare gebouwen zo moeten voorzien zijn dat ook gehandicapten er zonder problemen toegang tot hebben.

Absolute vrijheid van meningsuiting is een mooi concept, maar het mag niet ten koste gaan van de dingen die ik hierboven vermeld vind ik. Dat ze die wet aanpassen, oké, maar afschaffen?