Werkstraffen voor rokende ouders?

[Wouter]

[karenwolput]

Voor één keer ben ik het eens met Bart. Ik kan mij ook dood ergere aan mensen die roken in het bijzijn van hun kinderen. Zeker als het dan nog een ongeboren kind is! Ik ga dus ook akkoord dat er iets moet gebeuren, maar de werkstraffen vind ik er nu echt een beetje over. Ik hoor hier velen zeggen dat we de ouders de opvoeding van hun kinderen ontnemen, dat begrijp ik niet zo goed. Ik denk dat het de laatste tijd van groot belang is dat er gezorgd wordt voor een goede ondersteuning van de ouders. En de overheid kan hier dus zijn steentje toe bijdragen. Misschien eerst beginnen met een iets minder drastische maatregel?

[Wouter]

Iemand straffen omdat ie iets legaals consumeert is bijna te onnozel voor woorden.

Leg je prioriteiten, ipv jullie personal anti-tabak vendetta verder te zetten kan je beter eens nadenken (over haalbare scenario's) voor wat er wél werkstraffen zouden mogen uitgedeeld worden, dingen die veel serieuzer zijn dan dit en een veel grotere impact hebben op het kind en zijn latere persoonsvorming.
Get the picture? Denk eens even na, over wat zou ik het kunnen hebben?

En btw, als'k later kinderen heb en er komt iemand op me af met dit soort intenties:

====
Ik kan echt uitbarsten als ik daar dan een buggy bij zie! Oh ik zou die mensen zo graag eens op hun plaatsen zetten.
====

Be my guest, maar een lel zal je krijgen

en de beat goes on:

====
Dat passief roken dodelijk is staat vast
====

wow, hier heeft iemand hét bewijs en doorslaggevend argument gevonden voor een tabaksverbod in het openbaar. Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie? De fanta?

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Iemand straffen omdat ie iets legaals consumeert is bijna te onnozel voor woorden.

Dat wel, maar iemand straffen omdat hij met het consumeren van dat legaal goed andermans gezondheid in gevaar brengt vind ik nog niet zo stom. Toch zeker niet als het gaat om de gezondheid van kinderen die sowieso al vatbaarder is voor zulke dingen.

Leg je prioriteiten, ipv jullie personal anti-tabak vendetta verder te zetten kan je beter eens nadenken (over haalbare scenario's) voor wat er wél werkstraffen zouden mogen uitgedeeld worden, dingen die veel serieuzer zijn dan dit en een veel grotere impact hebben op het kind en zijn latere persoonsvorming.

Wie zegt dat wij - ik alleszins - ook daar niet over nadenken? Je doet nu of onze enige bezorgdheid het passief roken van het kind is. Nee, dat is gewoon één van de vele zaken waar ik me zorgen over maak. Toevallig is er over dit onderwerp hier nu een topic geopend.

====
Dat passief roken dodelijk is staat vast
====
wow, hier heeft iemand hét bewijs en doorslaggevend argument gevonden voor een tabaksverbod in het openbaar. Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie? De fanta?

Misschien is 'dodelijk' wat overdreven - hoewel er naar schatting jaarlijks 2400 mensen sterven aan de gevolgen van passief roken -, maar dat het vrij tot zeer schadelijk is, is al wel degelijk bewezen.
Ik moest er wel even voor googlen, maar zie volgend voorstel tot wijziging van het wetsvoorstel omtrent bescherming van de gezondheid van blabla.
Volgens mij is het deze publicatie geweest die het opstellen van de nieuwe rokers-wet in gang heeft gezet.
http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...4&LANG=nl#FNT1

Overigens. personal anti-tabak vendetta?
Ik heb helemaal niets tegen tabakverbruikers - afgezien van het feit dat ze het milieu er ook lichtjes mee aantasten, maar goed -, het is hun lichaam, als zij dat naar de filistijnen willen helpen, is dat hun zaak. Maar het probleem bestaat erin dat ik niet meer op café kan gaan zonder dat ook mijn lichaam stilaan naar de filistijnen geholpen wordt - en dat van hun kinderen in veel gevallen ook - en dáár heb ik een probleem mee.

[koenmaes8]

Ik vind dit toch wel er over, ik begrijp wel dat ze een campagne voeren tegen het roken. Maar dit is toch vergaand.

[Wouter]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Dat wel, maar iemand straffen omdat hij met het consumeren van dat legaal goed andermans gezondheid in gevaar brengt vind ik nog niet zo stom.

Als iemand met een zware truck voorbij rijdt terwijl ik op het voetpad wandel, en ik zie de zwarte roet uit z'n uitlaat voorbij zweven (hetzelfde met bussen btw), moet ik dan beginnen claimen dat dit een straf waard is omdat er weerb zoveel kankerverwekkende stoffen zijn ingeademd geweest? Waar zit de logica. Hetzelfde met die 4x4's. Stoten veel meer uit dan kleinere wagens, moeten we ze nu werkstraffen oipleggen, of geldstraffen? Al die rommel wordt ingeademd in 't stad, zéker met zo'n warm weer en geen wind. Ik weet nog in Körperwelten dat ik een long vasthield van een roker en een long van iemand die heel zijn leven in een stad had gewoond maar nooit gerookt had. Ik zag geen verschil.
De verpampering van de maatschappij gaat door

Toch zeker niet als het gaat om de gezondheid van kinderen die sowieso al vatbaarder is voor zulke dingen.

Onze kinderen worden al overbeschermd, hence waarom ze dikwijls zo vatbaar zijn voor allergies.

Misschien is 'dodelijk' wat overdreven - hoewel er naar schatting jaarlijks 2400 mensen sterven aan de gevolgen van passief roken -, maar dat het vrij tot zeer schadelijk is, is al wel degelijk bewezen.

Please laat de pseudo-wetenschappelijke cijfertjes achterwege. Volgens sommige studies sterven jaarlijks tweeduizend mensen van nachtlawaai.
Het is schadelijk, laten we een kat een kat noemen, maar de maatregelen, dat is het.. De voorstellen die jullie hier supporten. Ik heb zoveel enthousiasme nog niet gezien in posts over bv. allimentatie en ouderschapstwisten

Ik heb helemaal niets tegen tabakverbruikers - afgezien van het feit dat ze het milieu er ook lichtjes mee aantasten, maar goed -, het is hun lichaam, als zij dat naar de filistijnen willen helpen, is dat hun zaak.

Nochtans zet je in je eerste post dit "Het zal wss niemand verbazen als ik zeg dat ik hier geen problemen mee heb " + smiley
Dat mensen 'gemonitored' worden indien ze roker zijn, om als in een ware gestapo maatschappij te controleren of hun kinderen hier niet het 'ocharme arm schaapke' slachtoffer van zijn.

Maar het probleem bestaat erin dat ik niet meer op café kan gaan zonder dat ook mijn lichaam stilaan naar de filistijnen geholpen wordt - en dat van hun kinderen in veel gevallen ook - en dáár heb ik een probleem mee.

Het probleem hier was rokende ouders van kinderen die moeten gestraft worden, don't change the subject.



Dat van hun kinderen ook? Moei u eens met uw eigen zaken. Ik zou ten eerste mijn kinderen al niet te vaak meenemen op café. Hm, zou ik nu voorstander moeten zijn van werkstraffen voor mensen die hun kinderen op café meenemen, terwijl ze zich zat zuipen en hun kind verwaarlozen? Hoe zijn die 2 meisjes vorige zomer verdwenen in de Walen? Oh ja, papa en mama zaten ladderzat op café.

Ik heb er problemen mee dat mensen hun 8-jarige kinderen laten meelopen in modeshows. Moet ik nu werkstraffen eisen, of hen zeggen dat ik hier problemen mee heb? Neen. Ik denk er het mijne van, maar ze zijn vrij hun zoon/dochter op te voeden zoals zij dat willen.
Wanneer iemand z'n zoon leert dat agressie de sleutel is in het leven, promotie maken, anderen zwart maken, achterbaksheid, doel heiligt de middelen, is die dan beter bezig dan een rokende vader die naastenliefde aanleert? No way man

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Als iemand met een zware truck voorbij rijdt terwijl ik op het voetpad wandel, en ik zie de zwarte roet uit z'n uitlaat voorbij zweven (hetzelfde met bussen btw), moet ik dan beginnen claimen dat dit een straf waard is omdat er weerb zoveel kankerverwekkende stoffen zijn ingeademd geweest? Waar zit de logica. Hetzelfde met die 4x4's. Stoten veel meer uit dan kleinere wagens, moeten we ze nu werkstraffen oipleggen, of geldstraffen?

Ik ben idd wel voorstander van het verhogen van de taxen op energieverslinders zoals 4x4. En ja, het kan wel kloppen dat je in de stad ongeveer evenveel roet en fijn stof en weetikveelwatnogallemaal inademt als een roker, daarom dat ik ook hevig voorstander ben van verstandig gebruik van de auto en af en toe eens nadenken over alternatieven zoals ov, de fiets of zelfs de ouderwetse voet.

Onze kinderen worden al overbeschermd, hence waarom ze dikwijls zo vatbaar zijn voor allergies.

Dat klopt, maar dat is wel even helemaal iets anders dan sigarettenrook. "Laten we maar roken in het bijzijn van onze kinderen, anders kunnen ze straks nergens meer tegen" lijkt me geen gezonde gedachte en zo werkt het ook niet. Bij teveel hygiëne daarentegen werkt het zo wel. Teveel hygiëne kan idd allergieën 'triggeren', maar voor zover ik weet heeft te weinig sigarettenrook inademen geen slechte gevolgen. Geen appelen met peren vergelijken.

Please laat de pseudo-wetenschappelijke cijfertjes achterwege. Volgens sommige studies sterven jaarlijks tweeduizend mensen van nachtlawaai.
Het is schadelijk, laten we een kat een kat noemen, maar de maatregelen, dat is het...

Hey, je vroeg "Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie?". Wat wil je nu eigenlijk?
En komaan, pseudo-wetenschappelijk?
In mijn ogen - maar ja, wie ben ik - lijken het Internationaal centrum voor kankeronderzoek, la Fédération belge contre le cancer en het Onderzoeks- en Informatiecentrum van de Verbruikersorganisaties vrij serieuze en wetenschappelijke organisaties. Waar zie jij ergens indicaties die het prefix 'pseudo' rechtvaardigen?

Ik heb zoveel enthousiasme nog niet gezien in posts over bv. allimentatie en ouderschapstwisten

Het schadelijk effect daarvan op de gezondheid van de kinderen is dan ook nog niet bewezen volgens mij.
Overigens ben ik ook geen voorstander van echtscheidingen, dus in een discussie daarover zou ik me ongetwijfeld ook wel laten horen. En als ik me niet vergis, heb ik dat ooit al eens gedaan, maar ik zou zo direct niet meer weten wanneer of in welke draad.

Het probleem hier was rokende ouders van kinderen die moeten gestraft worden, don't change the subject.

Als ik me niet vergis was jij het die het subject veranderde. Namelijk van een discussie over werkstraffen voor rokende ouders naar 'ons' personal anti-tabak vendetta, wat hier helemaal niets mee te maken heeft. Daar reageerde ik even op.

Ik zou ten eerste mijn kinderen al niet te vaak meenemen op café. Hm, zou ik nu voorstander moeten zijn van werkstraffen voor mensen die hun kinderen op café meenemen, terwijl ze zich zat zuipen en hun kind verwaarlozen? Hoe zijn die 2 meisjes vorige zomer verdwenen in de Walen? Oh ja, papa en mama zaten ladderzat op café.

Ook dat vind ik niet kunnen. Ouders met een alcoholverslaving zouden ook beter AA-begeleiding opgelegd krijgen of weetikveel. En ja noem het verpamperen, maar die kinderen hebben niets te kiezen. Maar zij zijn wel het slachtoffer van het onverantwoorde gedrag van hun ouders. Is het dan zo verkeerd om ons met die ouders hun zaken te moeien? Lijkt mij niet.

Wanneer iemand z'n zoon leert dat agressie de sleutel is in het leven, promotie maken, anderen zwart maken, achterbaksheid, doel heiligt de middelen, is die dan beter bezig dan een rokende vader die naastenliefde aanleert? No way man

Neen. En dat zag ik - of enig ander poster in deze discussie - toch helemaal niet? Er zijn véél problemen in de wereld en hier gaat het nu even over het probleem van ouders die hun kinderen hun lichaam verpesten door in hun nabijzijn - binnenshuis - hevig te roken. Dus van die vergelijkingen maken is totaal naast de kwestie.

Btw: ik heb ook al gezegd dat ik werkstraffen overdreven vind. Ik vind daarentegen wel dat er wel aandacht mag geschonken worden aan deze 'problematiek'. Hence mijn reacties hier.

[Believing Bart]

Rustig aan lieve kinderen ()

Laten we stellen dat werkstraffen overdreven zijn voor deze AL DAN NIET misdaad. Want dat zou natuurlijk een precedent scheppen voor zoveel andere situaties.

Toch moeten we stellen dat het probleem rokende ouders een volgende stap is in het rookbeleid van onze overheid. Een stap die TERECHT aandacht krijgt, want het gaat over kinderen.

Iedereen content?