Oorlog van Israël in Libanon gerechtvaardigd?

[Nele G]

Voor mij is de oorlog van Israël in Libanon niet te rechtvaardigen...

Hoewel de oorlog van Hezbollah tegen Israël (net zoals in het artikel van Trouw hieronder) inderdaad 'onrechtvaardig in doelen noch middelen' te noemen is, wéét Israël gewoon dat hun vijand menselijke schilden gebruikt (getuige daarvan de beelden van platgebombardeerde stadswijken op tv). Dat het dus moreel niet gerechtvaardigd is een dergelijke oorlog aan te gaan, blijkt trouwens ook uit de hoofdzakelijk afkeurende reacties uit de rest van de wereld. Opvallend daarbij is dat de VS bondgenoot Israël openlijk steunen in dit conflict en hiermee nog maar eens aantonen hoofdzakelijk uit eigenbelang te handelen (voet aan grond houden in het Nabije Oosten). Spijtige zaak

[Barst]

Eis van Hezbollah geen ontwapening


De wereld kan geen ontwapening van Hamas en Hezbollah verwachten zolang Israël zich niet aan VN-resoluties houdt.


Een diplomatieke oplossing tussen Israël en Libanon is onmogelijk doordat Hamas en Hezbollah niet voor vrede zijn, schreef Ratna Pelle vorige week woensdag op Podium. Daarbij houdt Hezbollah zich niet aan VN-resoluties 1559 en 1680 die ontwapening eisen. Na de ontvoering van twee Israëlische soldaten begon Israël met aanvallen op Libanon en er zijn al ruim 400 doden gevallen. Israël voelt zich genoodzaakt om zo hard op te treden omdat de uitvoering van de resoluties nog niet is gelukt.

Het is waar dat Hezbollah zich niet aan de eisen van de genoemde resoluties houdt en Hamas niet aan de eis van ontwapening volgens de routekaart voor vrede. Maar als er iemand kampioen is in het naast zich neerleggen van VN-resoluties dan is dat Israël. Het heeft onder andere door executies zonder proces en herhaaldelijk de mensenrechten geschonden. Daarnaast heeft het Veiligheidsraadresoluties 242 en 338 altijd ter zijde geschoven. Beide gaan over terugtrekking uit de bezette gebieden en wederzijdse erkenning. Ook het Arabische vredesinitiatief uit 2002 op basis van deze resoluties heeft Israël afgewezen.

De groei van Hamas is te danken aan de afwijzende houding van Israël, de onmacht en corruptie onder Fatah en de sociale voorzieningen die het de Palestijnen biedt.

Pelle wijst er in haar stuk wel op dat Israël zich ook niet altijd aan zijn afspraken hield, maar dat is veel te zacht uitgedrukt. Volgens haar heeft Israël zich uit Gaza en Libanon teruggetrokken. Maar de landsgrenzen, het luchtruim, en de zeeroutes van Gaza worden nog steeds door Israël beheerd. Dus de Gaza-strook wordt indirect nog steeds bezet. Volgens de Conventie van Genève is verzet tegen de bezetter legitiem. Hamas had al 17 maanden lang geen geweld gebruikt en voor dialoog gekozen. Maar in ruil daarvoor werd het door Israël en het Westen geboycot. Hezbollah heeft onder andere als doel de gevangenen uit Israël te bevrijden. Vroeger is een ruil van gevangenen tussen Hezbollah en Israël gelukt. Dus waarom nu niet? Israël was al maanden van tevoren bezig met de voorbereiding van de aanvallen.

Hezbollah moet zich ontwapenen en Hamas moet zich aan de routekaart houden. Maar zolang er Palestijnse en Libanese gevangenen zonder proces in Israël gevangenzitten en zolang Israël met VN-resoluties en de routekaart de vloer aanveegt en geen levensvatbare Palestijnse staat accepteert, kan er niet van Hezbollah en Hamas verwacht worden dat ze zich ontwapenen.

Nikita Shahbazi is publiciste


Trouw, 28-07-2006

[Wouter]

Maar zolang er Palestijnse en Libanese gevangenen zonder proces in Israël gevangenzitten en zolang Israël met VN-resoluties en de routekaart de vloer aanveegt en geen levensvatbare Palestijnse staat accepteert, kan er niet van Hezbollah en Hamas verwacht worden dat ze zich ontwapenen.
======

Any smart man zou al door hebben dat die zich nooit zullen ontwapenen, eender welk akkoord. Oh kijk, ineens honderden raketten die de grens komen overgevlogen, net nadat we ons lange tijd uit hun gebieden hadden weggetrokken en hen met rust lieten. Wake up and get your ass back to reality

[Barst]

Orgineel gepost door Wouter

Any smart man zou al door hebben dat die zich nooit zullen ontwapenen, eender welk akkoord. Oh kijk, ineens honderden raketten die de grens komen overgevlogen, net nadat we ons lange tijd uit hun gebieden hadden weggetrokken en hen met rust lieten. Wake up and get your ass back to reality

Mmm, 'little' lack of accuracy, seems to me...

-"Honderden"? Tot nu toe welgeteld 140... Is uiteraard 140 te veel, maar het gaat hier ook wel degelijk om aantallen... Ik heb trouwens nergens iets kunnen opvangen over het aantal raketten, bommen enzomeer dat tot nog toe is gedropt over Libanon... Maar wees gerust: is een veelvoud (idd: 'honderden', indien al niet meer )! En in termen van burgerslachtoffers is dat niet anders, vooral dan in Zuid-Beiroet (vanwaar nog niet 1 Katshoesjaraket is afgevuurd overigens). "Score" ligt momenteel op 13-1, een 'vooroorlogs' gegeven zoals men dat hier in voetbaltermen zou vertalen... Vandaag: 37 kinderen: alsjeblief zeg!!!
-Tegelijk: kan je nu verwachten dat dat bommentapijt neervalt, en dat er van de andere kant niets terugkomt? De raketten zijn overigens maar gekomen nadat Israël zich in Gaza had overgegeven aan het zoveelste disproportioneel wapengekletter... Zeker in acht genomen het feit dat het gaat om een strijd tussen een kernwapenmogendheid en een gewapende militie die zich idd bezondigt aan de smeerlapperij om hun short-range missiles af te vuren vanuit burgerdoelen? But then again, do they have other options? Once again en zeker ook toepasselijk: "Wake up and get your ass back to reality"
-"...en hen met rust lieten"??? En wat dan met de recentelijke Gazaterreur naar aanleiding waarvan heel de 'ambras' ontstaan is??? Nota bene: nadat diezelfde streek al maanden op water en brood is gezet VOOR de ontvoering van de twee militairen (economisch-politiek-cultureel-sociaal, en noem maar op)!! 'Hen' blijkt inmiddels dan 'Libanon' te zijn, een staat die al jaren op het slappe koord zit te dansen tussen Syrië en Israël, en die er begin dit jaar finaal in geslaagd is om - minstens formeel - de Syriërs het land uit te knikkeren naar aanleiding van de moord op hun voormalige president... Maar nee, natuurlijk is dit (nog) niet voldoende voor kernmogendheid Israël In plaats van te beseffen dat ze alle belang hebben bij een sterke Libanese staat in de strijd tegen welke militie dan ook, Hesbollah included uiteraard, en waarvoor diezelfde regering ook al voldoende signalen had uitgezonden nota bene!
-"...nooit zullen ontwapenen"? Nochtans, Hamas, de baarlijke "terroristische" duivel is er 'toevallig' wel in geslaagd om twee jaar lang alle activiteiten in die zin op te schorten, iets wat ik de Israëli's nog niet/nooit heb zien doen, in navolging van hun oorlogszuchtig 'oog om oog' [en meer ook]-credo. 'Ontwapenen' zonder vredesakkoord lijkt trouwens compleet onnozel vanuit niet-Israëlistandpunt... Tenzij je natuurlijk een oorlogsaanleiding kan zien in het volstrekt onzinnige "Wij hebben wapens, en zij ook!!" (nogmaals, "Wake up..."!)... Hamas is vervolgens inderdaad geheel democratisch - op dwingende instigatie van de 'International Community' - verkozen in Palestina... om zich vervolgens het complete misprijzen van zowat heel het Westen op de hals te halen ten aanzien van diezelfde verkiezing waarop zijzelf hadden aangedrongen?? Dat deze reactie (waarop men in Israël uiteraard alleen kon van dromen) het 'vredesproces' niet direct heeft bevorderd, is een understatement van jewelste, vooral omdat de (intentie tot) vrede in Tel Aviv sowieso ingaat tegen hun annexatie- en systematisch-geografische uitbreidingspolitiek van de laatste dertig-veertig jaar (op zijn zachtst gezegd...)
-Tot slot: het 'cadeau Achmedinedzjad' (heeft in wezen niks te zeggen in Iran, maar zijn controversiële - en bepaald domme - uitspraken worden in de Westerse media wel breed uitgesmeerd en volop au sérieux genomen!) met daarbij de formele niet-erkenning van Israël door Hamas - maar waarvoor in het voorjaar zeker nog wel diplomatieke openingen denkbaar en mogelijk waren -, is door de zionisten aangegrepen om hun onwil-tot-vrede handig te camoufleren, onder het mom van de onvolprezen 'nationale veiligheid' EN in het kader van de dooddoener: 'strijd-tegen-het-internationaal-terrorisme'. Dat het hen tegelijk ontsloeg van de plicht om ECHT te zoeken naar een vredesoplossing - erkenning van V.N.-resolutie 242 - is sindsdien helemaal niet meer aan de orde (net zomin als de hele 'muurkwestie'!)-, en dat was juist ook de bedoeling, want dat zou 'Land for Peace' hebben betekend, de allergrootste ramp voor de Joodse hardliners!!!

My conclusion: als we dit laatste vergeten, dan is en blijft het Midden-Oosten een brandhaard tot eeuwig en drie dagen... Het ergste is dat we zelfs niet meer zien dat juist DAT de bedoeling is van sommige 'belanghebbenden'! En vertel mij vooral waarom we "242" zouden moeten opgeven???

[Barst]

Publieke opinie tegen inval Israël

De publieke opinie in Duitsland, Frankrijk en Groot-Brittannie‘ was tegen de inval van Israël in Libanon gekant. Enkel in de Verenigde Staten kon Israël op bijval rekenen. Dat blijkt uit een enquête van TNS opinion bij vierduizend personen. Slechts 34 procent van de Amerikanen vond dat Israël te ver ging door Libanon binnen te vallen. 45 procent stond achter de beslissing.

De resultaten in drie Europese landen tonen een compleet ander beeld. 66 procent van de Fransen vond de inval ongerechtvaardigd. In Duitsland is 65 procent kritisch voor Israël. In Groot-Brittannië, dat traditioneel dichter bij de Verenigde Staten aanleunt, vond slechts 46 procent de inval niet gerechtvaardigd. 29 procent van de Britse ondervraagden wilde geen stelling innemen.

De enquête werd uitgevoerd een dag voor de ondertekening van de VN-resolutie die het staakt-het-vuren stipuleert. (belga/hln)


Blog HLN, 18/08/06 15u36

[Wouter]

ivm die 140... Gisteren op netwerk het getal 4000 gehoord. Die curve is dan wel heel stijl naar omhoog gegaan op een korte tijd, als die 140 klopt...