Turtelboom wil nationaliteit van Belkacem afnemen

[Barst]

Onbetwistbare lijn


Provocatie behoort tot het democratische debat. Er bestaat dus een onvervreemdbaar recht om te provoceren. Maar daar volgt niet automatisch de plicht uit om zich geprovoceerd te voelen. Het beste antwoord aan een provocant is dus niet in te gaan op zijn provocatie en de kalmte te bewaren.


Zolang de islamistische groupuscule Sharia4Belgium en zijn leider Fouad Belkacem zich beperken tot vuilbekkerij en gore beledigingen past tegenover hen slechts misprijzen. Aandachtszoekers treft men het beste door hen aandacht te onthouden. Politici die zich zelf graag van de provocatie bedienen, moeten beter weten dan die stijlfiguur bij anderen te willen verbieden.

Anders wordt het wanneer de provocatie overgaat in oproepen tot haat en geweld. Het probleem is dat niet voor iedereen die grens op dezelfde plaats ligt. Niet iedereen heeft hetzelfde incasseringsvermogen tegenover wansmaak, leugenachtigheid en getreiter. Als het anders was, dan zouden er nooit familie- of burenruzies zijn. Belkacem heeft zich al bij herhaling duidelijk over die grens heen bewogen en is ervoor veroordeeld. Niet op basis van speciaal bedachte wetten, maar op grond van het bestaande regelgevende arsenaal. Het volstaat hem die straf te doen uitzitten. Of kan dat niet?

De oproepen om zijn organisatie te verbieden en de plannen om hem de Belgische nationaliteit versneld te ontnemen zijn begrijpelijk, maar tot nader order overdreven en voorbarig. Zo bijzonder is hij niet dat er bijzondere maatregelen nodig zijn. Wanneer hij en de zijnen misdrijven plegen, dan moeten ze daarvoor worden gestraft. Maar voor we van het vormen van een vereniging een misdrijf maken, moeten we voorzichtig zijn. Want dat is een hellend vlak. Het is ineffectief, een nieuwe vereniging is gauw opgericht. Het is bovendien het gedroomde geschenk voor iemand die de samenleving wil uitdagen. ‘Kijk toch eens hoe belangrijk ik ben.'

Het is de taak van de politie om waakzaam te zijn of een extremistische politieke vereniging niet ontaardt in iets kwaadaardigers. Zij moet ook inschatten hoe groot het gevaar is dat individuen in en rond die organisatie tot gewelddelicten overgaan. Als iemand vindt dat de politie daartoe beter moet zijn uitgerust of ruimere armslag moet krijgen, dan kunnen we daarover debatteren. Maar aan de verleiding van de simpele keuze voor een verbod moeten we weerstaan.

Nog dit: de nikab en, a fortiori, de boerka zijn onaanvaardbaar in onze samenleving. Ze zijn verboden. Ze zijn een ontkenning van de rechten van vrouwen en houden de impliciete bewering in dat mannen niet in staat zijn zich correct te gedragen tegenover een zichtbare vrouw. Ze beledigen dus vrouwen én mannen. Die lijn hoeft niet te worden getrokken. Ze is onbetwistbaar.


DS, 07-06-2012 (Bart Sturtewagen)

[Jens.Mangelschots]

BOOM - De ouders van Fouad Belkacem, de spreekbuis van Sharia4Belgium die herhaaldelijk tot haat en geweld heeft opgeroepen, vinden dat de politici en de media hun zoon ten onrechte afschilderen als een gevaarlijke clown. ‘Hij is geen monster en hij is niet gevaarlijk, hij heeft alleen een grote mond. We hebben hem wel duidelijk gemaakt dat zijn boodschappen te ver gaan.'

Ze durven al dagen amper buiten te komen, de ouders van Fouad Belkacem. Sinds hun zoon donderdagochtend van zijn bed gelicht werd door de Antwerpse speurders, regent het telefoons. Iedereen in Boom en omstreken staart hen na. Maar dat het gerecht hun zoon nu de Belgische nationaliteit wil afnemen, gaat hen veel te ver.

‘Onze zoon wordt afgeschilderd als een monster, als een gevaar voor de maatschappij. Plots is hij de staatsvijand nummer één. Dat kan toch niet zomaar? Politici en media gaan veel te ver. Fouad heeft een grote mond, dat is waar, maar geloof ons, hij is de kwaadste niet. En hij is al zeker niet gevaarlijk. Wij zijn verdorie trots Belg te zijn en we hebben heel ons leven hard gewerkt. Plots ben ik een frauduleuze garagist. Omdat mijn zaak net als tientallen andere zaken failliet gegaan is? Dat kan toch niet zomaar', reageert vader Mohamed, met naast hem zijn echtgenote.

Ze vinden het onbegrijpelijk dat het Marokkaanse gerecht hun zoon maar al te graag acht jaar in de cel wil stoppen. ‘Geloof ons, onze zoon is in die affaire beland door telefoongesprekken. Hij heeft niets met drugs te maken. Het is compleet onrechtvaardig wat het Marokkaanse gerecht wil.'

‘Boodschappen gaan te ver'

Gisteren gingen de ouders hun zoon bezoeken in de Antwerpse gevangenis. ‘Hij wordt daar als een monster behandeld. Vastgeketend aan zijn benen, zonder eten en drinken. Het is triest. Hij zit in zak en as.'

De ouders beseffen dat Belkacem de voorbije week (en bij uitbreiding de voorbije jaren) ‘flirtte' met de grens van de vrije meningsuiting. ‘Ik heb gisteren eens rustig zijn videoboodschappen bekeken', zegt zijn moeder. ‘Roept hij op mensen te vermoorden? Roept hij op om de wapens op te nemen? Om de boel kort en klein te slaan? Neen, dat heeft hij nooit gedaan. Maar hij is te ver gegaan. In onze maatschappij kunnen zulke boodschappen niet, daar zijn wij ons als ouders ten volle van bewust. We hebben hem dat in de gevangenis ook gezegd. Fouad, hou je nu toch eens koest.Ik heb hem gevraagd om ons verder leed te besparen en te stoppen met die boodschappen. Ze berokkenen alleen maar kwaad. Ook wij hebben daar geen boodschap aan. Het moet gedaan zijn. En dat beseft hij ook, denk ik.'

Bron: DS: 9/06

Opinie:
Zeer subjectieve kijk, ongetwijfeld, maar toch niet te verwaarlozen. Dit strookt ook enigszins met de visie van Dhr. Sturtewagen in de zin van dat deze man overdreven veel aandacht krijgt. De media spelen hier weer te handig op in (Artikel 1 , Artikel 2 , Artikel 3, Artikel 4 met ongelukkige verwijzing naar Sharia4Belgium ) om het debat van multiculturalisme te laten uitdraaien op sensatie en angst. Op deze manier zal er nooit begrip komen, enkel meer onbegrip en haat. Het gaat zelfs zo ver dat ik zou durven zeggen dat dit een veel subtielere oproep tot haat is. Ook "de gewone Vlaming" is vatbaar voor extremisme, het zou niet de eerste keer zijn dat ik een debat voer met een collega of vriend waar ik zeer rare en emotioneel gevulde argumenten hoor tegen de islam (of nog erger, "de bruin manne") zonder dat ze ook maar één moment zich proberen in te leven. Telkens weer zijn het de extremisten die in het nieuws komen. Waarom geen artikel schrijven met de verontwaardigde reacties van moslims? Nu wordt de indruk gewekt dat heel de moslimgemeenschap met deze man akkoord gaat. De media gebruikt hier harde onderscheidingen en schept zo zware misverstanden. Heel het debat over meerdere culturen in de samenleving wordt verzuurd vooraleer het gevoerd is. Zo kom je toch nergens.

[Jens.Mangelschots]

SP.A-politicus Selahattin Koçak vindt dat de media te veel aandacht besteden aan individuen zoals Fouad Belkacem. Als antwoord wil hij een manifestatie organiseren. 'Men moet stoppen met in onze naam onzin te verkopen.'
Selahattin Koçac, die van Turkse afkomst is, meent dat de media disproportioneel veel aandacht aan Sharia4Belgium geven.

'De media hebben Fouad Belkacem gemaakt', zegt hij in De Ochtend op Radio 1. Hij vindt het sprekend dat de laatste persconferentie van Sharia4Belgium in een pittazaak plaatsvond en dat daar meer pers aanwezig was dan leden.

De overgrote meerderheid van de moslims die Sharia4Belgium veroordelen, krijgen geen stem in de media, stelt Selahattin Koçak aan de kaak. 'Jullie negeren de miljoen moslims die wel belastingen betalen.'

Geef dit soort individuen geen forum, zegt hij. 'Stop daarmee!'

Volgens hem is er geen sprake van een kwalijke evolutie in de moslimgemeenschap. Op basis van enkele individuen kun je dat immers niet stellen.

Binnen twee weken wil hij een 'positieve manifestatie' op touw zetten, om duidelijk te maken dat mensen zoals Fouad Belkacem de moslimgemeenschap niet vertegenwoordigen. 'Niet in onze naam' wordt de slagzin.

Ook Mohammed Chakkar van de Federatie van Marokkaanse Verenigingen wijst erop dat Sharia4Belgium een geïsoleerde radicale organisatie is, die in het Marokkaanse verenigingsleven niet welkom is.

In een interview met De Morgen heeft hij het over 'marginale haatzaaiers'. Daarom hekelt hij ook de 'politieke hysterie' rond woordvoerder Fouad Belkacem. 'Fouad Belkacem moet behandeld worden zoals alle andere Belgen: wie de wet overtreedt, wordt bestraft. Een extremist is een extremist, ongeacht zijn kleur.'

Bron: DS 9/06