Pol Van Den Driessche dient klacht in tegen Humo

[Koen.Luyten]

Ik sta Joëlle op sommige vlakken zeker bij in haar mening. Zo geldt er in België nog steeds de regel 'je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen.' Verder stel ik mij (zoals zoveel anderen) ook de vraag waarom al deze verhalen nu naar bovenkomen. Deze feiten (uit de jaren 90) hebben toch wel eventjes in de kast gelegen. MAAR of Pol er goed aan doet om klacht in te dienen tegen Humo is een andere zaak. Los van het feit of je Humo nu een betrouwbaar tijdschrift vindt of niet is het niet Humo die in de fout gaat. Als mensen dit verhaal aan de journalisten vertellen zijn de mensen verantwoordelijk naar mijn mening. Just don't shoot the pianist...

[AVO]

Zo geldt er in België nog steeds de regel 'je bent onschuldig tot het tegendeel is bewezen.'

Ik ben 100% voorstander van een rechtstaat zoals de onze waarin schuld bewezen moet worden. Helaas valt seksuele intimidatie nooit te bewijzen tenzij het op videobanden ofzo staat. Met verkrachtingen juist hetzelfde; na een jaar zijn er nog amper sporen van te vinden. Betekent dit dan dat het daarom nooit heeft plaatsgevonden?

Klachten zoals deze moeten daarom altijd ernstig genomen worden. Dat PDVV zijn reputatie niet mee heeft en de schijn dus tegen hem is, is dan ook zijn eigen schuld. Dat het misschien een georkestreerde karaktermoord zou kunnen zijn is hier eigenlijk irrelevant, dat zal de aard en de omvang van de eventueel gestelde daden niet minimaliseren noch maximaliseren. Het doet enkel dienst als verdediging om de schijnwerpers van zich af te wenden.