Mega-knaagdier van 1.000 kilo ontdekt

[Ann Van der Flaas]

Natuurlijk wordt er een standpunt ingenomen, alleen is het voor de verandering niet die van de evolutionisten.

http://www.drdino.com/downloads.php (hier kan je ze downloaden, dan kan je ook ineens zien wie en wat erachter zit)...
Als je ze download heb je geen ondertiteling vrees ik...
Downloaden en kopieren van al het materiaal is legaal, Kent Hovind (die spreekt en de dvds maakt) doet dit expres om zoveel mogelijk mensen te bereiken.

Nog vragen? Altijd welkom...

[wim leenaerts]

Ik had het interessanter gevonden als de documentairemaker neutraal was geweest. Of alleszins een louter objectieve voorstelling gaf van de verschillende argumentaties.
Ik heb even gegoogled op Kent Hovind en naar wat ik lees is dat nu niet meteen de meest betrouwbare bron (zie vooral ook de wikipedia-entry even). Ik heb ook zijn 'Hovind theory' snel even gelezen... Toverde om de zoveel regels een diepe frons op mijn voorhoofd.
Geloof jij echt in zijn theorie of is er een andere aspect dat zijn docu's voor jou zo interessant maakt?

Barst, heb jij ze al gezien?

[Ann Van der Flaas]

Om heel eerlijk te zijn heb ik geen idee wat zijn theorie inhoud,
maar de dvd's die hij maakte (leeftijd van de aarde, hof van Eden, ...) vind ik wel interessant ja...

Over die objectiviteit: even stellen dat er geen enkel schoolboek/wetenschapsartikel/ ... objectief is op dit punt. Is ook niet mogelijk, er zijn een aantal wetenschappelijke gegevens (geen bewijzen) en wat beiden proberen is om deze gegevens/argumenten in hun theorie te passen. Daarom zijn de dvd's goed, ze passen de gegevens/argumenten in het scheppingsverhaal in (voor de verandering)...

[Ann Van der Flaas]

Ik zeg trouwens ook niet dat Kent Hovind dé grote held is ofzo hé... elke mens kan falen, niemand is onfeilbaar, maar hoe hij dingen uitlegt en interpreteert en beredeneert werpt voor mij wel nieuw licht op een aantal zaken...

[Barst]

'Gevaar van creationisme'


Van de Universiteit Gent krijgt de docent Wijsbegeerte en Moraalfilosofie Johan Braeckman 50.000 euro om 'Vlaanderen beter vertrouwd te maken met de evolutietheorie' (DS 29 januari).


Is daar in Vlaanderen zo'n behoefte aan? De weerstand van creationisten tegen de evolutieleer bestaat nu vooral in Verenigde Staten.

'Vlaanderen is de VS niet, waar de helft van de mensen niet gelooft in de evolutieleer. Maar dat betekent niet dat we geen toegankelijke informatie moeten geven over een relevant onderwerp als de evolutieleer. De kennis op zich is de moeite waard.'

'Toch zijn er ook bij ons verontrustende signalen. Zo toonde wetenschappelijk onderzoek enkele jaren geleden al aan dat één op de vier Belgen de evolutieleer verwerpt. Vanuit de scholen hoor je ook steeds meer signalen dat allochtone leerlingen de theorie van Darwin om geloofsredenen verwerpen. Dat islamcreationisme is een steeds ernstiger probleem aan het worden.'

Hoe gaat u daartegen in?

'Op een website gaan we zoveel mogelijk informatie over de theorieën van Darwin samenbrengen. Dat is bestemd voor biologieleraren en andere geïnteresseerden. Volgend jaar zullen ook lezingen, debatten en een symposium plaatsvinden, in het kader van 2009, het jaar van Darwin. Dan zal Darwin tweehonderd jaar geleden geboren zijn, en is The origin of species 150 jaar geleden verschenen, waarin hij zijn evolutieleer heeft beschreven.'

Dreigt u daarmee de evolutieleer niet te absoluut voor te stellen? Het blijft een theorie, die morgen misschien wetenschappelijk wordt tegengesproken.

'De kans dat zoiets gebeurt, is bijna uitgesloten. Bovendien is de evolutieleer niet zomaar een theorie. Het is zoals met de aarde. Eerst dachten we dat de aarde plat was. Dan hebben we ontdekt dat de aarde een bol is. De kans dat een wetenschapper aantoont dat de aarde een kubus is, lijkt me miniem.'

'Bovendien evolueert de evolutieleer zelf ook voortdurend. De theorie is niet meer dezelfde als die van Darwin. Bepaalde aspecten van zijn evolutietheorie hebben we verlaten, en er zullen nog wel aanpassingen komen.'

'Wanneer je de discussies tussen evolutionaire biologen hoort, zou je denken dat die het fundamenteel met elkaar oneens zijn. Het is dus zeker niet zo dat over de evolutieleer niet meer gedebatteerd kan worden. Van dergelijke discussies maakt trouwens de creationismelobby handig gebruik. Ze stellen dat voor als onvrede over de evolutieleer als principe.' (pl)


DS, 30-01-2008

[Stef.Berghmans]

Ik heb het daarstraks op Studio Brussel gehoord.

Braeckman kwam zelf vertellen hoe hij te werk zal gaan.

Het grootste deel van dit geld (50 000 euro) gaat naar iemand die hij voor 4 jaar in dienst genomen heeft als 'assistent' voor dit project. Veel geld voor andere zaken in dit project is er dus niet.

Zijn uitspraken zijn allemaal wel mooi, maar ik vrees dat het zijn effect gaat missen. Er komt een website en wat 'lessen' voor bv. biologieleraars, maar als deze hier geen gebruik van maken gaat het volgens mij niet bij 'het volk' geraken.

Ook zij Braeckman dat een groot deel van de mensen die niet (meer) in de evolutieleer geloven oudere mensen zijn, die dus niet meer naar school gaan. De vraag is hoe hij deze gaat bereiken.

Wel mooi was dat hij zegt dat men de evolutieleer niet wil opdringen. Men wil in debat gaan met de tegenstanders. Door middel van bewijzen en wetenschappelijke onderzoeken wil hij deze mensen 'overtuigen' van het nut van de evolutieleer, hij zegt wel dat dit is voor mensen die ervoor openstaan. Misschien is dat ook een probleem. Het moslimcreationisme wordt meer en meer populair en als zij niet openstaan voor een debat zal het met deze aanpak weinig uitmaken. Een mening opdringen kan echter ook niet mijns inziens, dus dan zitten we weer bij mijn vorige conclusie: Mooi initiatief, maar ik vrees dat het weinig zal veranderen

[Barst]

Orgineel gepost door Stef.Berghmans

Een mening opdringen kan echter ook niet mijns inziens

Wel euh, 't is te zeggen: het gaat hier om wetenschap versus pseudo-wetenschap zoals Braeckman ook al aangaf in het interview op TerZake deze avond. Vanuit dit opzicht gaat het helemaal niet om "een mening opdringen", maar gaat het er om een keuze te maken tussen wat als wetenschap geldt - toegegeven, vaak ook een zaak van conventies - en wat als geloofsgegeven 'aangenomen' wordt (anders gezegd: wat je/'men' WIL dat waar is, ZONDER objectiviteitsmaatstaven en ZONDER toetsingscriteria - beiden allernoodzakelijkst om sowieso van wetenschap te kunnen spreken!)
Wat je zelf gelooft is en blijft idd een zaak van jezelf, maar dan hoor ik dit toch liever niet terugkomen in een klas- of schoolcontext! In voorkomend geval haal ik mijn kinderen terstond weg uit de school die DAT haar leerlingen probeert aan te praten! Het leven is al complex genoeg, laat staan dat we als leerkrachten ook nog eens moeten gaan vechten tegen windbuilen en kwakzalverij!
En btw: als de theologie als wetenschap ook maar iets te betekenen heeft, dan is het onder andere omwille van het feit dat het het bestaan, ontstaan en taalgebruik van de scheppingsverhalen heeft kunnen 'kaderen' binnen een mythisch gegeven dat eigen is geweest aan zowat alle volken van het nabije Oosten een kleine drie millennia geleden...
Overigens: ik hoef mij toch niet te gaan beroepen op een letterlijke interpretatie van de bijbel om te geloven dat onze oorsprong, zowel als individu als als collectiviteit, buiten onszelf gelegen is/kan zijn en NIET louter product is/kan zijn van toeval??
En bovenal: waar het vandaag vooral op aan komt, is dat we eindelijk stoppen met 'smossen' vanuit het ongelooflijk pretentieus gegeven dat de aarde niet meer dan een onuitputtelijke graaibak is voor gelijk welke menselijke verzuchting ook...
En of het nu vanuit een theologische notie van rentmeesterschap dan wel vanuit het oogpunt van de intergenerationele solidariteit is dat we finaal komen tot het besef van 'verantwoord omgaan met onze planeet', dat doet er uiteindelijk niet toe. Het resultaat is hier oneindig veel belangrijker dan de manier waarop we er toe (kunnen) komen!