Why shouldn't Iran have nuclear weapons?

[Bram]

Beste Wouter, sta mij toe mijn vergelijking te reformuleren:

De Israëlische politiek tegenover de Palestijnen doet mij sterk denken aan de Nazi's in de jaren vóór de Tweede Wereldoorlog (en vóór de concentratiekampen).

Is dit nóg zo schandelijk? Je lijkt het wel érg makkelijk te vinden mijn déjà-vus in het licht van de Holocaust van tafel te vegen.
Is dat niet het beste bewijs voor het feit dat de Holocaust ons een subjectieve benadering van het probleem opdringt!
Je doet voortdurend je best om te bewijzen dat dit niet zo is, maar maakt( je er voortdurend schuldig aan. Kijk zelf:

Al die kleine déjà-vu'kes die je daar op een rij zet zijn peanuts als we het in een context van de Holocaust zien.

[Objectief gezien, zijn deze déjà-vus schandelijke voorbeelden van hoe Israël àlle internationale overeenkomsten aan de laars lapt, maar jij veegt ze gewoon van tafel omdat 'de Holocaust veel erger was'. Je hebt jezelf dus meesterlijk vastgesproken, wat goed is, dan hoef ik er geen energie meer in te steken om je te overtuigen. (En dit op spelfouten en haarklieverij steken zou echt wel onzinnig zijn)
Goed dat je zelf beseft dat deze Holocaust ons met een bevooroordeelde visie op het conflict opzadelt. Nu, mijn vraag is de volgende: Als jij je na lange hersenpijniging kan ontdoen van de oogkleppen die de Holocaust je schijnbaar heeft meegegeven, vind jij dan de déjà-vus die ik heb opgesomd (en die het begin van een nog langere lijst zijn) gerechtvaardigd? Vind jij deze politiek objectief verdedigbaar? Ik ben dan erg blij dat je zelf inziet dat dit niet te aanvaarden is.

De geschiedenis heeft voor dit volk bewezen dat je je niet moet laten doen.

Kijk, ik begrijp best dat Isreël zich niet zal laten chanteren door zelfmoordaanslagen, en dat het hard terugslaat. Maar deze politiek moet en zal binnen de internationale regels opereren, en dat is nu HOEGENAAMD niet het geval.

Na de dood van Arafat zijn er lange tijd geen aanslagen meer geweest.. Hebben de Israëli's toen wijken gebombardeerd of hooggeplaatsen uit de weg geruimd? Neen. Totdat een jonge gast zich opblies in hartje Jeruzalem. En het was weer in gang. Zolang dat soort acties door het Palestijnse volk opgehemeld worden, dan zal het blijven gebeuren.

Je moet gewoon begrijpen dat gewoon vrede voor de Palestijnen niet genoeg is! Ze willen niet meer onderdrukt worden, niet meer uitgebuit! Ze willen hun land terug, hun akkers, hun water, hun wegen! Jij lijkt het vanselfsprekend te vinden dat terwijl Israël doodleuk de gehele Westelijke Jordaanoever aan het annexeren is (zie bijlage in één van mijn vorige posts), maar wel vrede garandeert, de Palestijnen dit zomaar moeten pikken? Jij vindt het vanzelfsprekend dat een volk dat voortdurend vernederd en uitgebuit (zie déjà-vus) tevreden is als het gewoon de status-quo krijgt? Neen! Het is voor mij volstrekt LOGISCH dat de Palestijnen zich blijven verzetten tot ze verdomme hun land, hun mensen, hun water, hun wegen en hun verdomd belastinggeld krijgen! Vrede alleen is niet genoeg! Dus ja, het Palestijnse volk zal zulke acties blijven ophemelen! Ik zeg u het volgende: zolang Israël zich niet compleet terugtrekt achter de grenzen van 1967 en de Palestijnen een staat gunt volgens AFSPRAAK van de internationale gemeenschap, Israël incluis, zolang Israël VN-resoluties en -verdragen met de voeten blijft treden, zal in de regio geweld aanwezig blijven.

Trouwens, maar om de bevoorrechte situatie van Israël in deze kwestie te tekenen: De Amerikanen wilden voor de oorlog in Irak per se een resolutie passeren, waardoor ze het land konden aanvallen. De Amerikanen spreken harde taal tegen elk land dat een resolutie overtreedt, en hebben in het verleden resoluties gewapenderhand gaan verdedigen. Doen ze dat in Israël? Neen. Israël mag resoluties negeren en overtreden dat het een lieve lust is, maar wordt hier niet voor gestraft. Neen, integendeel, het krijgt nog extra militaire steun van de Amerikanen, en wordt in de Veiligheidsraad per definitie door een veto van de VS beschermd. Ferm.

Nogmaals: op uw strepen staan is goed, maar hierbij internationale regels negeren en overeenkomsten breken en aan de laars lappen, enkel om nóg meer land in handen te krijgen op de kap van een vernederd en uitgebuit volk, is SLECHT.