Werkstraffen voor rokende ouders?

[Barst]

Werkstraffen voor rokende ouders?


BRUSSEL - Er moet een rookverbod komen in de volledige horeca, maar ook op plaatsen waar kinderen zijn, dus ook thuis en in de wagen. Dat stelt professor emeritus Roger Blanpain, bekend van zijn kruistocht voor een rookvrije wereld. Hij wil zelfs zo ver gaan dat ouders die mordicus blijven roken in aanwezigheid van hun kinderen, werkstraffen moeten kunnen krijgen.


Dat stelde Blanpain dinsdag in de commissie Welzijn van het Vlaams parlement. Die organiseerde een hoorzitting rond het groenboek 'Op weg naar een rookvrij Europa: beleidsopties op EU-niveau' van de Europese Commissie.

Blanpain verwees ook naar het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind dat het recht op een gezonde omgeving bevat. Daarom stelt hij voor dat Kind en Gezin er mee over zou waken of kinderen blootgesteld worden aan passief roken. Ouders moeten ervan worden overtuigd worden niet te roken in aanwezigheid van hun kinderen. Daarvoor moeten ontwenningsprogramma's worden aangeboden. Indien ouders blijven volhouden, zijn ouderstages en zelfs werkstraffen een optie, zei hij.

Indien het huidige beleid onvoldoende blijkt om de gevaren van tabak grotendeels te weren, zal men volgens de professor verplicht zijn binnen tien jaar over te gaan tot een verbod op de verkoop van tabakproducten.


Blog DS, 17-04-2007

[pino]

Ik kan het volledig begrijpen dat er in de horeca niet meer gerookt mag worden en ben er zelf enorm blij om. Maar het idee om ouders werkstraffen te laten uitvoeren als ze roken in het bijzijn van hun kinderen, dat gaat er toch over. Natuurlijk is dit niet al te gezond voor de kinderen, maar ik vind dat de ouders de opvoeding van hun kinderen zelf mogen bepalen. Anders wordt er altijd gemekkerd dat de ouders meer en meer hun verantwoordelijkheden, wat de opvoeding betreft, van zich afschuiven. Laten we er een trend van maken en de ouders hun opvoedingsrecht afnemen!

Ik snap het volkomen dat men het aantal rokers wil minderen. Ik zelf ben al bijna 3 jaar gestopt en ik ben enorm blij dat ik de stap heb gezet.

[Believing Bart]

Wat moet ik van deze regel denken? Natuurlijk voedt iedereen zijn kinderen op zoals hij/zij dat wil.

En toch moet ik mijzelf altijd bedwingen als ik een mama/papa met kindje aan de hand zie roken. Sorry, het kan er bij mij gewoon niet in dat je dat als ouder doet. Ik kan echt uitbarsten als ik daar dan een buggy bij zie! Oh ik zou die mensen zo graag eens op hun plaatsen zetten.

Maar ja, ieder het recht om zelf hun leven te bepalen...

[bas van gorp]

Ik vind echt niet dat ouders werkstraffen moeten krijgen, omdat ze roken! Wij moeten niet bepalen hoe twee mensen een kind opvoeden! Iedereen bepaalt dat voor zichzelf!
Ik denk ook niet dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen rokende ouders en op latere leeftijd rokende kinderen. De meeste jongeren die ik ken zijn niet beginnen roken door hun ouders, wel door hun vriendenkring. Het is op 14-jarige leeftijd stoer om te roken. Ik denk niet dat de ouders hier onbewust invloed op zouden uitoefenen. Een jongere gaat echt niet redeneren van mijn moeder rookt dus ik moet ook roken...!

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door bas van gorp

Ik denk ook niet dat er een rechtstreeks verband bestaat tussen rokende ouders en op latere leeftijd rokende kinderen.

Daar gaat het ook helemaal niet over:

Daarom stelt hij voor dat Kind en Gezin er mee over zou waken of kinderen blootgesteld worden aan passief roken.

Het zal wss niemand verbazen als ik zeg dat ik hier geen problemen mee heb
Of ik het zelf als politieker zou invoeren is nog iets anders, tenslotte komt het concept van 'vrijheid' enz dan wel op een erg dun randje te balanceren.
Maar ik sta Bart volledig bij in zijn mening over rokende ouders. Toch zeker - vooral eigenlijk - als dat roken in huis gebeurt. Dat passief roken dodelijk is staat vast en dat je er dan nog kleine kinderen aan gaat blootstellen ook - kinderen, wiens lichaam sowieso veel kwetsbaarder is voor zulke dingen - kan er bij mij eigenlijk ook niet in.
Overigens zijn werkstraffen er sowieso wel wat over, met geldstraffen daarentegen kan ik me nog wel verzoenen

[Hannes De Laet]

Werkstraffen voor rokende ouders zijn er wel ver over.
Je zou eventueel wel ouders kunnen straffen als ze roken in bijzijn van hun kind. Op deze manier krijgt ook eht kind de schadelijke rook binnen en heev veel moeite zal het wel niet zijn om eventjes 5 minuten in een ander lokaal te gaan roken.

[Wouter]

[karenwolput]

Voor één keer ben ik het eens met Bart. Ik kan mij ook dood ergere aan mensen die roken in het bijzijn van hun kinderen. Zeker als het dan nog een ongeboren kind is! Ik ga dus ook akkoord dat er iets moet gebeuren, maar de werkstraffen vind ik er nu echt een beetje over. Ik hoor hier velen zeggen dat we de ouders de opvoeding van hun kinderen ontnemen, dat begrijp ik niet zo goed. Ik denk dat het de laatste tijd van groot belang is dat er gezorgd wordt voor een goede ondersteuning van de ouders. En de overheid kan hier dus zijn steentje toe bijdragen. Misschien eerst beginnen met een iets minder drastische maatregel?

[Wouter]

Iemand straffen omdat ie iets legaals consumeert is bijna te onnozel voor woorden.

Leg je prioriteiten, ipv jullie personal anti-tabak vendetta verder te zetten kan je beter eens nadenken (over haalbare scenario's) voor wat er wél werkstraffen zouden mogen uitgedeeld worden, dingen die veel serieuzer zijn dan dit en een veel grotere impact hebben op het kind en zijn latere persoonsvorming.
Get the picture? Denk eens even na, over wat zou ik het kunnen hebben?

En btw, als'k later kinderen heb en er komt iemand op me af met dit soort intenties:

====
Ik kan echt uitbarsten als ik daar dan een buggy bij zie! Oh ik zou die mensen zo graag eens op hun plaatsen zetten.
====

Be my guest, maar een lel zal je krijgen

en de beat goes on:

====
Dat passief roken dodelijk is staat vast
====

wow, hier heeft iemand hét bewijs en doorslaggevend argument gevonden voor een tabaksverbod in het openbaar. Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie? De fanta?

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Iemand straffen omdat ie iets legaals consumeert is bijna te onnozel voor woorden.

Dat wel, maar iemand straffen omdat hij met het consumeren van dat legaal goed andermans gezondheid in gevaar brengt vind ik nog niet zo stom. Toch zeker niet als het gaat om de gezondheid van kinderen die sowieso al vatbaarder is voor zulke dingen.

Leg je prioriteiten, ipv jullie personal anti-tabak vendetta verder te zetten kan je beter eens nadenken (over haalbare scenario's) voor wat er wél werkstraffen zouden mogen uitgedeeld worden, dingen die veel serieuzer zijn dan dit en een veel grotere impact hebben op het kind en zijn latere persoonsvorming.

Wie zegt dat wij - ik alleszins - ook daar niet over nadenken? Je doet nu of onze enige bezorgdheid het passief roken van het kind is. Nee, dat is gewoon één van de vele zaken waar ik me zorgen over maak. Toevallig is er over dit onderwerp hier nu een topic geopend.

====
Dat passief roken dodelijk is staat vast
====
wow, hier heeft iemand hét bewijs en doorslaggevend argument gevonden voor een tabaksverbod in het openbaar. Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie? De fanta?

Misschien is 'dodelijk' wat overdreven - hoewel er naar schatting jaarlijks 2400 mensen sterven aan de gevolgen van passief roken -, maar dat het vrij tot zeer schadelijk is, is al wel degelijk bewezen.
Ik moest er wel even voor googlen, maar zie volgend voorstel tot wijziging van het wetsvoorstel omtrent bescherming van de gezondheid van blabla.
Volgens mij is het deze publicatie geweest die het opstellen van de nieuwe rokers-wet in gang heeft gezet.
http://www.senate.be/www/?MIval=/pub...4&LANG=nl#FNT1

Overigens. personal anti-tabak vendetta?
Ik heb helemaal niets tegen tabakverbruikers - afgezien van het feit dat ze het milieu er ook lichtjes mee aantasten, maar goed -, het is hun lichaam, als zij dat naar de filistijnen willen helpen, is dat hun zaak. Maar het probleem bestaat erin dat ik niet meer op café kan gaan zonder dat ook mijn lichaam stilaan naar de filistijnen geholpen wordt - en dat van hun kinderen in veel gevallen ook - en dáár heb ik een probleem mee.

[koenmaes8]

Ik vind dit toch wel er over, ik begrijp wel dat ze een campagne voeren tegen het roken. Maar dit is toch vergaand.

[Wouter]

Orgineel gepost door wim leenaerts

Dat wel, maar iemand straffen omdat hij met het consumeren van dat legaal goed andermans gezondheid in gevaar brengt vind ik nog niet zo stom.

Als iemand met een zware truck voorbij rijdt terwijl ik op het voetpad wandel, en ik zie de zwarte roet uit z'n uitlaat voorbij zweven (hetzelfde met bussen btw), moet ik dan beginnen claimen dat dit een straf waard is omdat er weerb zoveel kankerverwekkende stoffen zijn ingeademd geweest? Waar zit de logica. Hetzelfde met die 4x4's. Stoten veel meer uit dan kleinere wagens, moeten we ze nu werkstraffen oipleggen, of geldstraffen? Al die rommel wordt ingeademd in 't stad, zéker met zo'n warm weer en geen wind. Ik weet nog in Körperwelten dat ik een long vasthield van een roker en een long van iemand die heel zijn leven in een stad had gewoond maar nooit gerookt had. Ik zag geen verschil.
De verpampering van de maatschappij gaat door

Toch zeker niet als het gaat om de gezondheid van kinderen die sowieso al vatbaarder is voor zulke dingen.

Onze kinderen worden al overbeschermd, hence waarom ze dikwijls zo vatbaar zijn voor allergies.

Misschien is 'dodelijk' wat overdreven - hoewel er naar schatting jaarlijks 2400 mensen sterven aan de gevolgen van passief roken -, maar dat het vrij tot zeer schadelijk is, is al wel degelijk bewezen.

Please laat de pseudo-wetenschappelijke cijfertjes achterwege. Volgens sommige studies sterven jaarlijks tweeduizend mensen van nachtlawaai.
Het is schadelijk, laten we een kat een kat noemen, maar de maatregelen, dat is het.. De voorstellen die jullie hier supporten. Ik heb zoveel enthousiasme nog niet gezien in posts over bv. allimentatie en ouderschapstwisten

Ik heb helemaal niets tegen tabakverbruikers - afgezien van het feit dat ze het milieu er ook lichtjes mee aantasten, maar goed -, het is hun lichaam, als zij dat naar de filistijnen willen helpen, is dat hun zaak.

Nochtans zet je in je eerste post dit "Het zal wss niemand verbazen als ik zeg dat ik hier geen problemen mee heb " + smiley
Dat mensen 'gemonitored' worden indien ze roker zijn, om als in een ware gestapo maatschappij te controleren of hun kinderen hier niet het 'ocharme arm schaapke' slachtoffer van zijn.

Maar het probleem bestaat erin dat ik niet meer op café kan gaan zonder dat ook mijn lichaam stilaan naar de filistijnen geholpen wordt - en dat van hun kinderen in veel gevallen ook - en dáár heb ik een probleem mee.

Het probleem hier was rokende ouders van kinderen die moeten gestraft worden, don't change the subject.



Dat van hun kinderen ook? Moei u eens met uw eigen zaken. Ik zou ten eerste mijn kinderen al niet te vaak meenemen op café. Hm, zou ik nu voorstander moeten zijn van werkstraffen voor mensen die hun kinderen op café meenemen, terwijl ze zich zat zuipen en hun kind verwaarlozen? Hoe zijn die 2 meisjes vorige zomer verdwenen in de Walen? Oh ja, papa en mama zaten ladderzat op café.

Ik heb er problemen mee dat mensen hun 8-jarige kinderen laten meelopen in modeshows. Moet ik nu werkstraffen eisen, of hen zeggen dat ik hier problemen mee heb? Neen. Ik denk er het mijne van, maar ze zijn vrij hun zoon/dochter op te voeden zoals zij dat willen.
Wanneer iemand z'n zoon leert dat agressie de sleutel is in het leven, promotie maken, anderen zwart maken, achterbaksheid, doel heiligt de middelen, is die dan beter bezig dan een rokende vader die naastenliefde aanleert? No way man

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door Wouter

Als iemand met een zware truck voorbij rijdt terwijl ik op het voetpad wandel, en ik zie de zwarte roet uit z'n uitlaat voorbij zweven (hetzelfde met bussen btw), moet ik dan beginnen claimen dat dit een straf waard is omdat er weerb zoveel kankerverwekkende stoffen zijn ingeademd geweest? Waar zit de logica. Hetzelfde met die 4x4's. Stoten veel meer uit dan kleinere wagens, moeten we ze nu werkstraffen oipleggen, of geldstraffen?

Ik ben idd wel voorstander van het verhogen van de taxen op energieverslinders zoals 4x4. En ja, het kan wel kloppen dat je in de stad ongeveer evenveel roet en fijn stof en weetikveelwatnogallemaal inademt als een roker, daarom dat ik ook hevig voorstander ben van verstandig gebruik van de auto en af en toe eens nadenken over alternatieven zoals ov, de fiets of zelfs de ouderwetse voet.

Onze kinderen worden al overbeschermd, hence waarom ze dikwijls zo vatbaar zijn voor allergies.

Dat klopt, maar dat is wel even helemaal iets anders dan sigarettenrook. "Laten we maar roken in het bijzijn van onze kinderen, anders kunnen ze straks nergens meer tegen" lijkt me geen gezonde gedachte en zo werkt het ook niet. Bij teveel hygiëne daarentegen werkt het zo wel. Teveel hygiëne kan idd allergieën 'triggeren', maar voor zover ik weet heeft te weinig sigarettenrook inademen geen slechte gevolgen. Geen appelen met peren vergelijken.

Please laat de pseudo-wetenschappelijke cijfertjes achterwege. Volgens sommige studies sterven jaarlijks tweeduizend mensen van nachtlawaai.
Het is schadelijk, laten we een kat een kat noemen, maar de maatregelen, dat is het...

Hey, je vroeg "Zeg me eens, welke studie heeft dit als conclusie?". Wat wil je nu eigenlijk?
En komaan, pseudo-wetenschappelijk?
In mijn ogen - maar ja, wie ben ik - lijken het Internationaal centrum voor kankeronderzoek, la Fédération belge contre le cancer en het Onderzoeks- en Informatiecentrum van de Verbruikersorganisaties vrij serieuze en wetenschappelijke organisaties. Waar zie jij ergens indicaties die het prefix 'pseudo' rechtvaardigen?

Ik heb zoveel enthousiasme nog niet gezien in posts over bv. allimentatie en ouderschapstwisten

Het schadelijk effect daarvan op de gezondheid van de kinderen is dan ook nog niet bewezen volgens mij.
Overigens ben ik ook geen voorstander van echtscheidingen, dus in een discussie daarover zou ik me ongetwijfeld ook wel laten horen. En als ik me niet vergis, heb ik dat ooit al eens gedaan, maar ik zou zo direct niet meer weten wanneer of in welke draad.

Het probleem hier was rokende ouders van kinderen die moeten gestraft worden, don't change the subject.

Als ik me niet vergis was jij het die het subject veranderde. Namelijk van een discussie over werkstraffen voor rokende ouders naar 'ons' personal anti-tabak vendetta, wat hier helemaal niets mee te maken heeft. Daar reageerde ik even op.

Ik zou ten eerste mijn kinderen al niet te vaak meenemen op café. Hm, zou ik nu voorstander moeten zijn van werkstraffen voor mensen die hun kinderen op café meenemen, terwijl ze zich zat zuipen en hun kind verwaarlozen? Hoe zijn die 2 meisjes vorige zomer verdwenen in de Walen? Oh ja, papa en mama zaten ladderzat op café.

Ook dat vind ik niet kunnen. Ouders met een alcoholverslaving zouden ook beter AA-begeleiding opgelegd krijgen of weetikveel. En ja noem het verpamperen, maar die kinderen hebben niets te kiezen. Maar zij zijn wel het slachtoffer van het onverantwoorde gedrag van hun ouders. Is het dan zo verkeerd om ons met die ouders hun zaken te moeien? Lijkt mij niet.

Wanneer iemand z'n zoon leert dat agressie de sleutel is in het leven, promotie maken, anderen zwart maken, achterbaksheid, doel heiligt de middelen, is die dan beter bezig dan een rokende vader die naastenliefde aanleert? No way man

Neen. En dat zag ik - of enig ander poster in deze discussie - toch helemaal niet? Er zijn véél problemen in de wereld en hier gaat het nu even over het probleem van ouders die hun kinderen hun lichaam verpesten door in hun nabijzijn - binnenshuis - hevig te roken. Dus van die vergelijkingen maken is totaal naast de kwestie.

Btw: ik heb ook al gezegd dat ik werkstraffen overdreven vind. Ik vind daarentegen wel dat er wel aandacht mag geschonken worden aan deze 'problematiek'. Hence mijn reacties hier.

[Believing Bart]

Rustig aan lieve kinderen ()

Laten we stellen dat werkstraffen overdreven zijn voor deze AL DAN NIET misdaad. Want dat zou natuurlijk een precedent scheppen voor zoveel andere situaties.

Toch moeten we stellen dat het probleem rokende ouders een volgende stap is in het rookbeleid van onze overheid. Een stap die TERECHT aandacht krijgt, want het gaat over kinderen.

Iedereen content?

[wim leenaerts]

Gelijk heb je Bart

Algemeen rookverbod op openbare plaatsen in Noord-Ierland

(Belga) In Noord-Ierland is vanaf maandag een algemeen rookverbod op alle openbare plaatsen van kracht. Zo'n verbod geldt al in Schotland en Wales.
Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 50 pond (73 euro). Bedrijven, winkels, bars en restaurants kunnen een boete krijgen van 2.500 pond (3.600 euro). Schotland voerde het algemeen rookverbod al in maart 2006 in, gevolgd door Wales begin april. In Engeland zal vanaf 1 juli het strenge rookverbod ingaan. In de republiek Ierland geldt al sinds maart 2004 een algemeen rookverbod op openbare plaatsen. (HOA)

Bron: www.destandaard.be, 30/04/07

[jefdaemen]

Ik vind dat dit er een beetje over gaat. Ik vind dat de ouders zelf groot genoeg zijn om te beseffen dat ze beter niet roken in het bijzijn van hun kinderen. Ze moeten daarom geen werkstraf krijgen. Het is niet gemakkelijk om te stoppen met roken, maar ik denk wel dat de gezondheid van kinderen reden genoeg is om te stoppen.

[wim leenaerts]

Orgineel gepost door jefdaemen

Ik vind dat de ouders zelf groot genoeg zijn om te beseffen dat ze beter niet roken in het bijzijn van hun kinderen.

Het is natuurlijk niet omdat jij dat vindt, dat dat ook zo is hé
Ik vind ook dat ze zouden moeten beseffen dat ze dat beter niet doen, maar het probleem is dat ze dat niet lijken te beseffen of het alleszins niet belangrijk genoeg vinden om er effectief iets aan te doen...

[Wouter]

Orgineel gepost door Believing Bart

Rustig aan lieve kinderen ()
Toch moeten we stellen dat het probleem rokende ouders een volgende stap is in het rookbeleid van onze overheid. Een stap die TERECHT aandacht krijgt, want het gaat over kinderen.

Won't somebody please think of the children!! Toen we nog in grotten en in kleine boerderijtjes leefden, denk je dat de kinderen geen rook van vuur inademden in de slecht geventileerde ruimtes? Gedurende duizenden jaren is het zo geweest, het lichaam kan wat verdragen, maar nu moet elk dutske ahw ingepakt worden in celofaan en bolletjesplastiek, liefst met een gasmasker aan en een monitor-gsm op zak die gps signaal doorstuurt naar de ouders.

Ik ben idd wel voorstander van het verhogen van de taxen op energieverslinders zoals 4x4.

Dus mensen met veel geld betalen gewoon een (voor hen) habbekratsje meer om meer te mogen vervuilen en mensen shit te laten inademen dan een middenklasse-sterveling? Waar zijn de werkstraffen ineens naartoe? Rijden ze bij jou thuis met zo'n wagen?

"Laten we maar roken in het bijzijn van onze kinderen, anders kunnen ze straks nergens meer tegen" lijkt me geen gezonde gedachte

Dat wordt toch niet gezegd? Laten we ze niet overbeschermen, dat wordt gezegd. Ik verwijs naar de grotbewoners.

Nochtans weet ik dat mensen die in hun jeugd niet vaak genoeg zijn blootgesteld aan vreemde stoffen in de lucht, veel vatbaarder zijn voor astma, hooikoorts, allergiën, en jawel, longkanker. Het lichaam kan de stoffen die het niet kent uit z'n prille leven niet plaatsen (zijn TOTAAL nieuw) en slaat ze op (aaah good ol' tumoren in opbouw), daar waar het lichaam gewend is ze te verwerken en naar buiten te spelen via de klassieke kanalen slaat het nu helemaal in paniek en stockeert het alle rommel in cellen gelegen vlakaan de bron waar de stoffen het lichaam zijn binnengekomen..
Thank you NGC.

Het schadelijk effect daarvan op de gezondheid van de kinderen is dan ook nog niet bewezen volgens mij.

Dat is een bold statement om te doen jongen. Gaan we eens langs Mol of een andere instelling waar niet-deliquenten 'opgesloten' zitten omdat hun ouders hen niet erkennen of helpen (of hen misschien heel hun leven geslagen en gekleineerd hebben), kan je daar dat zinnetje eens luidop gaan zeggen. Er is geestelijke en fysieke gezondheid, ze hangen beiden samen.
Ga eens naar middle-aged mensen die vroeger door hun vader of moeder als ongewild bestempeld zijn, eens zien wat zij jou te zeggen hebben over hun geestelijke gezondheid en hun destructieve drang in relaties met levenspartner en/of kinderen. Héél gezond zullen ze je altijd antwoorden, en dit zonder enige begeleiding

Als hier posts ivm tabak verschijnen dan zijn er hier twee mensen die erop springen als vliegen op een stront. Guess who? Alsjeblieft probeer me niet te overtuigen dat het geen personal thing is, dat is het wel. Via dit soort posts wordt altijd de illusie opgehangen dat de niet-roker toch oh zoveel beter is dan de roker in alle mogelijke opzichten. Meestal met smileys en zinnetjes om de rokers nog meer uit hun schelp te halen.

Ik bedoel 'tabakverbod in de wagen' kinda posts, worth a huuuge rolleyes. Ja, en eetverbod, drinkverbod etc etc... Allemaal onveilig, nietwaar? Same goes for werkstraffen. Kan je niets beters verzinnen dan zoiets te steunen? Er zijn ouders die vééééééél meer een werkstraf verdienen dan een rokende ouder, kan ik dat nu echt niet in uw kop krijgen?

En dan, zoals gewoonlijk, zoals iedere keer, komen de afzwakkingen. Eerst is passief roken dodelijk, dan weer niet. Dan wordt dit gezegd:

Er zijn véél problemen in de wereld en hier gaat het nu even over het probleem van ouders die hun kinderen hun lichaam verpesten door in hun nabijzijn - binnenshuis - hevig te roken. Dus van die vergelijkingen maken is totaal naast de kwestie.

Waar komt die hevig vandaan? Neen, het voorstel dat gesteund werd met smiley is dat rokende ouders moeten gemonitored worden bij hun thuis. Of dat veel of weinig is wordt niet gezegd. De roker is per definitie slecht, en de niet-roker is zoveel beter. Het druipt er vanaf.

Trouwens die vergelijking is récht op de kwestie. Het is omdat het om rokers gaat dat jullie zo hevig gaan doen.

Moest dit mijn domein zijn zouden jullie erallang afgestampt zijn, om de simpele reden dat jullie A te vermoeiend zijn en B teveel denken dat de zon uit jullie oh zo perfecte reet schijnt.

First time for everything, time to close this waste of bandwith