hoofddoeken
 

Sinds kort pleit ook VLD-minister Patrick Dewael voor een volledig verbod op het dragen van de hoofddoek in het gemeenschapsonderwijs. Persoonlijk vind ik zijn argumenten nogal vals. Op het eerste zicht lijken ze enorm progressief, maar eigenlijk verbergen ze het racistische karakter van zijn voorstel.

Hij doet zich voor als de reddende engel die het opneemt voor onderdrukte moslimmeisjes. Hij stelt dat moslimmeisjes door het dragen van de hoofddoek verhinderd worden zich te emanciperen. Ze zouden, volgens hem,door de moslimgemeenschap enkel als "te bewaren lustobjecten voor hun toekomstige echtgenoot" beschouwd worden. Hij haalt voorbeelden aan van intimidatie en gruwelijke verkrachtingen van moslimmeisjes die weigeren hun hoofddoek te dragen. Daarmee scheert hij heel de moslimgemeenschap over dezelfde kam, als zijde oerconservatief en seksistisch. Hij haalt die voorbeelden volledig uit hun context en gaat op geen enkele manier in op de maatschappelijke achtergrond. Dat de allochtone gemeenschap in onze maatschappij te kampen heeft met sociale ongelijkheid en hoge werkloosheid, gaat volledig aan hem voorbij. Minister Dewael is immers van mening dat migranten zelf de oorzaak zijn van het bestaande racisme.

Een verbod op de hoofddoek zal enkel leiden tot een verdere isolatie van migranten in onze samenleving. Wanneer moslimmeisjes geen hoofddoek meer zullen mogen dragen, zullen zij ongetwijfeld naar een oplossing zoeken door (in het beste geval) toe te treden tot een katholieke school, waar het verbod niet van kracht is, of een moslimschool, waar het dragen van een hoofddoek dan weer verplicht is. Dit betekent in beide gevallen een grotere concentratie en afscheiding van de allochtone gemeenschap.

Vandaag las ik ook nog in de krant waar Dewael letterlijk zegt: “alle mensen zijn gelijkwaardig, maar niet alle culturen”; Sorry, maar dat vind ik al één van de laagste, stomste opmerkingen die ik al gehoord heb. Hij kan ook geen cultuur aanvaarden die nog tot religieuze besnijdenissen overgaat en waar vrouwen ’s avonds niet meer het huis uit mogen. Dat vind ik belachelijk. Elke mens, in eender welke cultuur hij zich bevindt, verdient respect. Elke mens en cultuur is toch uniek, niet?

Re: hoofddoeken
 

Ik denk niet dat Dewael een racist is. Hoogstens ziet hij een makkelijke manier om stemmen te winnen.

Trouwens, heeft hij dat idee niet al lang geleden gelanceerd? En omdat er zoveel kritiek op kwam, gewoon gezwegen sindsdien? Ik dacht dat dat recente verbod ging over boerka's. En ik denk dat elk normaal mens daar tegen is.

Niet alleen dat, het roept ook wrevel op als je in de klas zit met iemand die een hoofddoek draagt onder het mom van religie... terwijl het voor autochtonen nochtans verboden is een hoofddeksel te dragen.

Het kan best zijn dat die hoofddoeken gedragen worden door meisjes die oprecht in hun religie geloven, ik ben er zelfs vrij zeker van. Maar in sommige gevallen is dat natuurlijk niet zo.

En daarboven komt nog dat het expliciet uiten van een bepaalde religie sowieso niet past in het gemeenschapsonderwijs. Het verbod van Dewael is dus de logica zelve.

En die voorbeelden zijn niet verzonnen.

Dat doet hij niet. Hoogstens dat er in de moslimgemeenschap oerconservatieven en seksisten zitten. En die vind je trouwens overal. Het is wel nogal bedenkelijk dat de woorden "islam" en "vrouwenmishandeling" nogal dikwijls in dezelfde zin voorkomen.

De perfecte manier om je eigen onderbouwde mening onderuit te halen met ongefundeerde uitspraken en veronderstellingen.

De allochtone gemeenschap heeft inderdaad te kampen met ongelijkheid ... maar of dat relevant is in dit debat vraag ik me toch wel af. Wat heeft dat te maken met het al dan niet dragen van hoofddoeken, of boerka's.

Of bedoel je dat ze omwille van die ongelijkheid het recht hebben om misdaden te plegen tegen vrouwen? Ook dan ben je fout.

Daar ben ik zo zeker nog niet van. Mensen staan dikwijls nogal achterdochtig tegenover dingen die ze niet kennen of als vreemd beschouwen. Zo ook met hoofddoeken, en zeker met boerka's. Dus misschien leidt het verbod net tot meer openheid en toegankelijk tot de vreemdelingen?

Ik doe geen profetische voorspellingen en ik weet niet of het verbod leidt tot verdere isolatie of net niet... ik weet wel dat de situatie zoals ze nu is al helemaal niet leidt tot openheid en dialoog.

Heb je ook redenen om het daarmee oneens te zijn, of is politieke correctheid de enige reden die jij nodig hebt?

Terecht.

Tuurlijk, maar dat wil niet zeggen dat er omwille van die uniekheid misdaden mogen worden gepleegd. Zoiets gaat je echt niet verderhelpen in de rechtbank hoor. Ik kan het me al voorstellen:

Advocaat: Tuurlijk heeft hij z'n vrouw geslagen omdat ze geen boerka wilde dragen... maar dat mag toch want hij is uniek. En z'n cultuur ook.
Rechter: Ok, dan laten we hem vrij.

^ Dat zie ik niet gebeuren hoor.

Je moet begrijpen dat cultuur geen alibi is om te doen en te laten wat je wil. Als die cultuur botst met de onze, dan moet die cultuur zich aanpassen aan de onze, en niet andersom.

Re: hoofddoeken
 

Is het dan niet progressief dat de verplichting bij moslimvrouwen om een hoofddoek te dragen wordt weggenomen? Volgens mij staat progressief nog steeds voor vooruitstrevend, en ik denk dat het de integratie enorm zou vergemakkelijken indien we die mensen hun gezicht nu eens eindelijk zagen, in plaats van een doek met ogen alleen. Dat neemt al onmiddelijk de angst voor het onbekende weg.

Is het dan niet zo dat in de meer conservatieve islamlanden nog steeds vrouwen gestenigd worden als ze niet trouw blijven. Ik herinner mij nochtans dat ik elk jaar voor "Schrijf ze vrij-dag" een brief moet schrijven voor één of andere vrouw die men wil stenigen, gesteund door de regering. Dat is dan wat jij "cultuur" noemt.

Hier heb je een punt. Armoede lokt inderdaad criminaliteit uit. Tegelijk geef je hier ook toe dat er dus wel degelijk meer criminaliteit aanwezig is bij de moslimgemeenschappen.

Je gebruikt hier het woord racisme verkeerd. Dewael heeft het hier niet over rassenhaat, noch over huidskleuren. Het gaat hier puur om een godsdienst die de mensenrechten niet respecteert.

Dus jij vindt die besnijdenissen wel ok? Ik kan je een totaal objectieve webstek tonen die je misschien wel kan overtuigen van het tegendeel:

http://www.notebooks.morgaine-lefaye...nijdenis/index
http://www.amnesty.nl/artikelen/NK-ART0404.shtml

Ik citeer even uit de webstek van Amensty:

"Het eerste seksuele contact kan vaak alleen na een langzame en zeer pijnlijke opening van de aaneen genaaide lippen. Soms is het zelfs nodig om het letterlijk open te knippen. Het komt daarbij voor dat de vrouwen zwaar letsel oplopen, omdat hun echtgenoten verkeerd of onhandig knippen. Bij alle vormen van besnijdenis is de kans op HIV/AIDS constant levensgroot aanwezig.

Bijna altijd scheurt de resterende huid open. Vrouwen die infibulatie hebben ondergaan, moeten bijna altijd opengeknipt worden, anders kan het kind niet naar buiten komen. Na de bevalling worden de vrouwen opnieuw dichtgenaaid om ze ‘strak’ te houden voor hun echtgenoten. Door het constante openknippen en dichtnaaien groeit het littekenweefsel enorm. Ongevoeligheid is dan het gevolg. "

Lees gerust even heel de tekst, zo lang is die niet.


Als laatste wil ik er nog even bij zeggen dat Dewael tegen ALLE religieuze tekenen op een gemeenschapsschool gekant is. "Het dragen van sluiers, keppeltjes of opvallende kruisbeelden door vertegenwoordigers van de overheid kan niet", schrijft hij.

Is het volgens jou dan niet goed dat kerk en staat gescheiden zijn?

Aboe Jahjah over de hoofddoek...
 

Boerka by Jahjah

En wat vindt Dyab Abou Jahjah eigenlijk van de boerka? Het staat vandaag in Deng . Abou Jahjah is tegen: ,,Een boerka, die het hele lichaam bedekt, kan de openbare veiligheid schaden. Een crimineel kan zich er onder verstoppen. Dat moet dus verboden worden.''

De hoofddoek verdedigt Abou Jahjah wel ,,Maar niet vanuit mijn religieuze overtuiging. Ik geloof namelijk niet dat de hoofddoek door de islam wordt opgelegd aan vrouwen. Ik zou mijn dochter in elk geval afraden er een te dragen. ''

DS, 29-10-2004