In theorie heeft 1 Belg op 5 vuurwapen

Er circuleren in België naar schatting twee miljoen vuurwapens. Dit betekent in theorie dat één op vijf Belgen een vuurwapen bezit. Maar omdat het centrale wapenregister zo lek als een zeef is, luidt het officiële aantal vuurwapens slechts 669.273: 641.781 verweerwapens en 27.492 oorlogswapens. Spirit dringt aan op een volledig verbod op privé-wapens. Minister van Justitie Laurette Onkelinx is van plan om "eerstdaags" de wapenwet te verstrengen. (dwm, belga)


Weblog HLN, 12/01/05 08u38

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Mevrouw Onkelinckx heeft gelijk, de wapenwet moet veranderen.

Een voorbeeld: op militaria-beurzen kan je zonder probleem oorlogswapens kopen die nog in perfecte staat zijn (en dus niet gedemilitariseerd). Dit zonder registratie whatsoever. Gewoon betalen en met de rifle naar huis. Even verder zoeken op de standjes en je kan de kogels vinden die je nodig hebt.

Je kan hier ook tweelopen kopen, revolvers met zwart kruit, shotguns etc... Geen identiteitskaart nodig..

In de wapenwinkel kan je een jachtwapen (winchester bv) met zware kalibers kopen, het enige dat je moet doen is je identiteitskaart afgeven zodat ze je gegevens kunnen overnemen en doorgeven aan de politie van je gemeente. Een bewijs van goed gedrag & zeden is niet nodig. 5 minuten later sta je buiten met je gerief.

Ik denk niet dat een verandering in de wapenwetgeving veel gaat uithalen. Als ze meer verbieden komt er gewoon nog meer op de illegale markt.. Het is alleszins wel verontrustend dat je zo gemakkelijk aan een wapen kan geraken. Ik ben er zeker van dat als je een beetje moeite doet je binnen de 2 dagen een perfect wapen hebt zonder ook maar enige identiteit prijs te geven.

Er zijn trouwens ook zo van die wapens met luchtdruk. Hier kan je maar gewoon ijzeren hulsjes mee afschieten zoals op de kermis. Daar heb je ook helemaal geen vergunning voor nodig. Als je daar een beetje mee overweg kan is het niet eens zo moeilijk om hiermee iemand te verwonden of te doden. Ik ben vroeger eens naar een vriend geweest die zo iets had. Wij gingen toen op ongeveer 10 à 15m van een boom staan en schoten. Die schors viel er gewoon af. Je moet niet vragen hoeveel kracht er in zo'n pistooltje zit. Echt levensgevaarlijk.

Ik denk ook dat het vooral te maken heeft met het gevoel van veiligheid. Zijn er nog veel mensen die zich veilig voelen in hun huis? Ik denk het niet. De gemakkelijkste oplossing die een beter gevoel geeft is dan ofwel een hond in huis halen ofwel een vuurwapen. Vermits een vuurwapen meer zekerheid geeft denk ik dat er veel mensen hiervoor kiezen. Ik denk dat de regering beter meer werk steekt in het gevoel van veiligheid bij de mensen te verhogen dan zich bezig te houden met wetswijzigingen die toch niets uithalen.

__________________

mijn broer heeft een bollekesgeweer, ge wilt ni weten hoe hard ik daar al mee ben gefolterd geweest!
als ge daar goe mee kunt mikken en ge mikt zo'n bolleke bij iemand in zijn oog, dan jaagt ge ze ook al flink weg zenne!

het enige positieve is dat ge geen gaten in iemand zn lijf kunt maken ofzo.

__________________
doe je mond maar open als je zeker weet dat wat je wil zeggen mooier is dan de stilte

Ja judith, maar ik denk dat dat een BB-Gun is, met plastieken bolletjes. Die werken inderdaad ook op luchtdruk en kunnen verschrikkelijk pijn doen maar het wordt al moeilijk om hiermee iemand serieus te verwonden (ik denk bv niet dat ze een lichaam kunnen penetreren). Iemand ermee in z'n oog schieten is wat anders natuurlijk....

Superjef heeft het over een luchtkarabijn met loodjes, en afhankelijk van het merk van de karabijn kan daar inderdaad heel veel kracht achterzitten. Als je met een goede karabijn op iemand schiet dan zal je toch al wat schade veroorzaken, hoewel dat de persoon in 8 op de 10 gevallen toch nog binnen de 4 seconden terug op de been is. En iemand levensgevaarlijk verwonden hiermee is ook vrij moeilijk, tenzij je op de halsslagader gaat mikken bijvoorbeeld. (like a pro )

Maar inderdaad, beide zijn zonder vergunning te verkrijgen.

Spirit's voorstel om een volledig verbod op privé-wapens in te voeren is ronduit belachelijk. Als je in het weekend graag je tijd op de schietstand doorbrengt, dan zie ik echt niet in wat er mis is met zo'n hobby. Hetzelfde geldt voor jagers (als ze zich aan de regels houden)

Maar de wet moet veranderen. Vooralleer dat iemand een serieus vuurwapen in zijn handen kan krijgen moet die tenminste eerst een bewijs van goed gedrag hebben, en ten tweede lessen volgen ivm vuurwapens.

Baseballbat mss... volledig legaal, relatief goedkoop en mits correct gebruik zeer doeltreffend

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik ben er zeker van dat als ik met zo'n geweertje op iemand schiet da die niet binnen de 4 seconden terug op de been is. Met zulke dingen kan je heel goed mikken. We hadden de test gedaan met appels.. Als je op 10 meter afstand gaat staan kan je hiermee perfect de appel stuk schieten. Allé ik toch, no problemo. Die kogels gaan echt gemakkelijk door je lijf hoor, ik ben er toen zelf van verschoten welke inmense kracht zo'n ding heeft. Het is echt niet moeilijk om hier iemand levensgevaarlijk mee te verwonden.. En zijn de kogeltjes op ga je gewoon naar één of andere winkel en je haalt er nieuwe.. Weral zonder enige vorm van identiteit prijs te geven.. Je kan zo zelfs kogeltjes kopen met scherpe puntjes aan.. Zodat ze blijven steken

__________________

wist ik wel Wouter
maar ik wou gewoon ook ff aantonen dat praktisch ieder gezin eigenlijk wel een "wapen" in huis heeft.
Als je even goed kan mikken als de jef met zijn appels, kan je met da bollekesgeweer ook al wel iemand serieus verwonden aan zn oog.
Vanuit dit (ver gezocht) standpunt gezien, snap ik helemaal niet hoe ze die wapens dan gaan indelen en welke ze gaan verbieden. Uiteindelijk kan zelfs een bolletjesgeweer flinke blijvende schade berokkenen aan iemand.
Het zal niet door iemand zijn lijf gaan zoals bij dat karabijn van de jef, maar het kan toch fameus zeer doen zenne :s

Ik zie hier nu domweg net een cuttermes voor mij liggen, uiteindelijk vind ik dat ook wel een supergevaarlijk wapen(ik heb net ondervonden hoe scherp het is )
als er dan een wet op wapens komt, mogen daar ook niet alleen vuurwapens tussenzitten denk ik?

__________________
doe je mond maar open als je zeker weet dat wat je wil zeggen mooier is dan de stilte

Zoals ik al zei.. Het is bijna onmogelijk om hier een fatsoenlijke wet voor te maken. Je kan alles wel als een wapen beschouwen. Met een stilo kan je ook iemand zijn ooguitsteken.. Onbegonnen werk.. Het kan toch niet dat je zoals judithje zei je identiteitskaart gaat moeten afgeven als je een cuttermes gaat kopen?

Als je iemand wil verwonden.. Voorwerpen genoeg om dat mee te doen.. Ik ben ervan overtuigd dat het beter is voor iedereen dat ze eerst tijd en geld steken in het gevoel van veiligheid te verhogen dan willekeurige onzinnige wetten te zitten veranderen of te verzinnen..

__________________

idd, eigenlijk kan alles wel als een wapen beschouwd worden.
Kheb heb artikel ondertussen nog eens gelezen want ik ben iemand die graag nogal verder denkt en soms te ver en ik zou me dus eigenlijk moeten beperken tot vuurwapens.
Waar gaan ze hier dan nog de grens leggen? en hoeveel mensen zijn er niet die een vuurwapen in huis hebben als "sier" of als aandenken aan een grootvader ofzo. Ik denk dat deze vuurwapens ook nog wel altijd op die lijst zullen staan. (Die bedenking maakte ik net omdat er bij ons thuis zo een is naart schijnt, khebt zelf nog nooit gezien, allegoe, kzou nogal schrik krijgen :s)

__________________
doe je mond maar open als je zeker weet dat wat je wil zeggen mooier is dan de stilte

Inderdaad, mijn broer schoot daar destijds ook de vogels mee uit de lucht!

Maar enfin soit, de wapenwet strenger maken...tja ze kunnen proberen, maar volgens mij gaat dat niets uithalen. De zwarte markt is zeer groot en zal op die manier misschien alleen maar groter worden.

Als klein manneke heb ik met mijn karabijn gejaagd op konijnen en fazanten, en inderdaad, als ge die goed raakt, in hun hoofd of hals, zijn die binnen een paar tellen dood.
Maar, tijdens dit jagen hebben ik en m'n broer ook ongelukken begaan. Ik herinner me nog heel goed dat m'n broer met z'n Diane .177 (! heavy pressure)een loodje in m'n bil heeft geschoten. Ik droeg een jeans, en die werd gepentreerd. Het loodje zelf zat in m'n vlees, maar écht niet diep, pak een centimeter of zo. En de Diane kan als een van de beste karabijnen beschouwd worden. 'k ga niet zeggen dat'k binnen luttele seconden niks meer voelde, maar ik stond nog steeds recht en had geen behoefte om te wenen. Denk dat dit afhankelijk is van iemands pijngrens. De elasticiteit en de structuur van de huid en het vlees vangen veel van de impact op voordat de kogel penetreert.
Later op dat jaar heb ik hem in zijn onderbeen geraakt, en weer hetzelfde, het kogeltje zat echt niet diep en een uurtje later kon hij er al mee lachen.
Maar soit, als je op iemand z'n keel of hoofd mikt dan kan een karabijn meer schade aanrichten.

Nu, zo'n luchtdrukkarabijntje is echt peanuts als je gaat kijken naar de andere wapens die vrij te verkrijgen zijn. Bijvoorbeeld de stopkogels die gebruikt worden voor de everzwijnenjacht. Als ik daarmee op iemand z'n arm schiet dan is die zonder twijfel zijn ledemaat kwijt. Dat vind ik al een heel verschil. Op iemand z'n borstkas schieten met een winchester, Mauser, Martin Rubin of eender welk vrij kaliber is dodelijk.

En als je zegt dat alles als een wapen kan gebruikt worden heb je gelijk, maar de prychologische drempel ligt veel hoger. Eer dat je iemand met een mes of balpen gaat bewerken moet je echt een knop omdraaien in je hoofd. Bij een vuurwapen moet je enkel aan een hendel trekken. In een vlaag van razernij kan alles als moordwapen gebruikt worden, zelfs je handen, maar met een wapen bij je is het zoveel sneller en makkelijker gebeurd.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zéker niet tegen het bezit van vuurwapens, maar de mensen die er een in hun bezit hebben moeten weten hoe ze zo'n wapen moeten hanteren en bewaren. Ik ken mensen die hun wapen geladen in hun slaapkamer hebben staan. In datzelfde huis lopen kinderen rond. Regel 1: kogels en het wapen zelf gescheiden houden, en het liefst achter slot en grendel. Het zou niet de eerste kleine zijn die gaat spelen met het wapen en hiermee zijn kameraadje een kopje kleiner maakt. Dat krijg je als leken zich een wapen aanschaffen zonder eigenlijk te weten wat ze in huis halen.

In verband met het onveiligheidsgevoel, ik ben er ook zeker van dat er een hele hoop mensen zijn die een wapen in huis hebben enkel en alleen als verdediging voor mogelijke inbrekers, en dat aantal zal waarschijnlijk alleen maar stijgen, maar dit is van alle tijden. Mijn grootvader zaliger heeft altijd een Winchester magnum in zijn slaapkamer liggen gehad. Hij vond dat het zijn goddelijk recht was om zijn huis en vrouw te beschermen, desnoods met dodelijk geweld. Gelukkig heeft hij dit nooit moeten doen.





Ik zie hier echt het probleem niet. Als voorwerpen als illegaal bestempeld worden dan zijn ze moeilijker te verkrijgen voor de gemiddelde burger. Ik heb dat liever dan dat ze binnen de vijf minuten in een wapenwinkel hun zéér dodelijk gerief vinden, of de koper nu een gangster is, een jager of een man die net zijn vrouw met z'n beste vriend in bed heeft betrapt. Het is op dit ogenblik te gemakkelijk om zware kalibers aan te schaffen, zo simpel is het.

Is de pointe van heel het verhaal dan niet het volgende?

Als mensen ingaan op hun gevoel van onveiligheid, dan zijn ze geneigd om snel een wapen in huis te halen...

Tegelijk is juist het binnenhalen van dergelijk tuig blijkbaar de garantie op... veel(!) minder reële veiligheid (want ongelukken, vlagen van zinsverbijstering, kinderen in huis, e.d.)...

Zou heel de wapendiscussie niet een verhaal kunnen zijn waarin (on)veiligheidsgevoel en veiligheid elkaar uiteindelijk paradoxaal tegenspreken?

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Vwalla.. En dus denk ik dat het het gevoel van veiligheid het belangrijkste punst is waar men aan moet werken..

__________________

En net daarom moet de wapenwet worden aangepast. Het gevoel van onveiligheid is iets dat niet van vandaag op morgen verdwijnt. Intussen kan eender welke kwibus zich aanschaffen waar hij zin heeft, criminele achtergrond of niet..

De wapenwet kan wél van vandaag op morgen worden aangepast, daar ligt de prioriteit. Mensen die een wapen kopen zonder te weten waar ze mee bezig zijn, dat geeft vroeg of laat ongelukken...