Colen hakt in op Danneels


MECHELEN - Vlaams Belang-kamerlid Alexandra Colen haalt ongemeen hard uit naar kardinaal Danneels. Tijdens het partijcongres van het Belang gisteren noemde ze de kardinaal ,,een overjaarse 68'er''.


Colen vindt dat Danneels aan zijn elementaire plichten verzaakt. Volgens haar verweet Danneels onlangs - naar aanleiding van de moord op Joe - de gewone mensen die zich dagelijks in de spits naar hun werk begeven dat zij onverschillig zouden zijn. Dat is voor Colen niet zo, want een kwart van hen stemt immers voor het Vlaams Belang.

,,De werkelijk onverschilligheid voor het lot van de gewone mensen en de toekomst van het land ligt bij de kardinaal zelf, die nu als een overjaarse 68'er actie voert om de basis van onze rechtsstaat zelf te vernietigen door een wilde en oncontroleerbare immigratie van illegalen aan te zwengelen'', aldus het kamerlid. Daarmee verwijst ze naar het stand punt van Danneels over het kerkasiel en de kerkbezettingen.

Alexandra Colen staat bekend om haar conservatief katholieke standpunten en werkte de afgelopen jaren in de luwte. Gisteren kreeg ze echter opnieuw een forum op het congres.

Ook haar man Paul Belien liet zich recent ook opmerken toen hij migranten met roofdieren vergeleek, naar aanleiding van de moord op Joe Van Holsbeeck. ,,Van kleins af hebben ze tijdens het jaarlijkse offerfeest geleerd hoe ze warmbloedige kuddedieren moeten kelen'', schreef hij toen op de website brusselsjournal.com.


Weblog DS, 14-05-2006 (kld)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

En dan zou het Vlaams Belang geen negatief klimaat hebben gecreëerd waarin Hans van Themse zou hebben geleefd. En in het klimaat waarin hij mensen heeft vermoord? Of heeft hij dat ook van jongs af aan geleerd?

De kardinaal heeft zich niet de moeien met de politiek, heb het hier onlangs nog met een paar paters over gehad en die waren allesbehalve opgezet met heel het kerkasiel-gedoe.

Je moet VB niet verantwoordelijk houden voor de moord (of het klimaat dat heeft geleid tot) die Hans heeft gepleegd, that's just stupid.

Even more stupid is wat de man van Colen daar neerschrijft.

Daar ben ik het niet mee eens.
Ik ben ervan overtuigd dat het bestaan van een partij zoals het VB wel degelijk bijdraagt tot de overtuiging die Hans klaarblijkelijk deelde.
Zoals ik in een andere draad al zei: ze zijn dan mss niet openlijk rascistisch (dat wordt alleszins toch beweerd), maar de gedachte dat ze het zijn is er wel. Iets dat rascisten in spé alleen maar sterkt in hun opvattingen omdat ze 'weten' dat ze gesteund worden en dat ze niet alleen zijn.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik vind dat de kardinaal zich beperkt mag mengen in de politiek. De kardinaal mag zich wel moeien in ethische thema's! Want dat is nu eenmaal zijn vakgebied. En dat hij dan op het terrein zit van de politiek, dat is onvermijdelijk.

Ik blijf echter overtuigd dat het VB voor een negatief klimaat heeft gezorgt.

Dus als een rooie doorflipt en in een vlaag van waanzin een VB-café binnenwandelt en lustig begint in het rond te boenken, dan kan ik zeggen dat dit klimaat geschept is door de SP (per slot van rekening zitten die het meest op de kap van het Vlaams Blok)? Wat voor een redenering is dat? Houdt totaal geen steek.

Heeft het VB meegeholpen bij het vormen van Hans z'n overtuiging? Misschien, maar misschien ook niet. Wie weet zag hij dingen die hem niet aanstonden en groeide langzaam haat. Who knows? Je bent net iets te zeker van je stuk hier. Newsflash: er lopen zotten rond op de wereld die zichzelf dingen gaan wijsmaken en dingen gaan zien die er niet zijn.

Dus je denkt dat hij bij zichzelf dacht 'VB'ers gaan het met me eens zijn als ik hier vrouwen en kinderen begin af te knallen'?
Die jongen is gewoon doorgedraaid, en een politieke partij hier medeverantwoordelijk voor achten is plain stupid en narrow-minded.

Om terug te komen op de Kardinaal. Actuele ethische kwesties zijn inderdaad iets voor de Kardinaal om mee bezig te zijn en eventueel in je preek te vermelden (zij het dan liefst zo voorzichtig mogelijk).
Maar als je het kerkasiel-gebeuren onder de loep neemt, dan kan je enkel zeggen dat het een soort drukkingsmiddel is (zéker als het gepaard gaat met hongerstaking). En dit kan niet, je mag geen druk uitoefenen op de regering zoals het nu gebeurd. Wat men doet is het respect voor het leven in deze maatschappij misbruiken en een ander wel dwingen tot keuzes die hij eigenlijk niet wil maken. Chantage tout court. Not done.

True. Maar de zotheid wordt volgens mij (en moest je het vergeten zijn, het gaat hier nog steeds gewoon over mijn mening) niet per se aangewakkerd (hoewel daar zeker discussie over mogelijk is), maar zeker wel in stand gehouden.
Ik denk dat je er versteld van zou staan hoeveel de wetenschap dat er nog andere racisten op de wereld zijn mensen als Hans steunen in hun overtuiging.
En ik zeg ook niet het volgende:
Hij zal dat zeker niet zo gedacht hebben, maar onbewust heeft het volgens mij zonder twijfel wel invloed gehad.
En ja, ik klink hier misschien wel wat zelfzeker (jij trouwens in je afwijzing ook...), maar ik weiger te geloven dat het bestaan van partijen als VB hoegenaamd geen invloed zouden hebben op (sowieso al labiele) jongeren.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Opinions are like assholes your honour, everybody 's got one.

Je zegt nu dat zijn gedachtengoed in stand is gehouden door het VB. Wat is zijn gedachtengoed? Wie weet zat die jongen heelder nachten op KKK websites of white power rommel. Uit wat voor mensen bestond zijn vriendenkring, wat was de situatie thuis, hoe is hij opgevoed, had hij al negatieve aanvaringen met allochtone jongeren, etc etc... Als je hierin duikt dan ga je pas echt op Hans stoten, de reden waarom hij flipte en wat zijn woede in stand heeft gehouden gedurende jaren tot het als een overrijpe puist uiteen spatte. Wie weet lacht ie wel met het Vlaams Blok, allemaal doetjes. We weten dit niet. Of heb je inzage in het dossier? Er wordt hier een link gelegd tussen iemand die een racistische misdaad begaat en het VB. Waarom moet dit? Bijna alsof deze partij is het grote vat waar hij aan kon blijven drinken om zijn haat te voeden.. Dit is allemaal zéér speculatief en wordt as we speak misbruikt en aangegrepen door mensen die niet weten hoe er mee om te gaan. Elke kans wordt aangegrepen om de continue VB-opmars de kop in te drukken, maar op een heel klungelige doorzichtige manier die enkel in het voordeel werkt van de geviseerde, tenminste doorzichtig voor iemand die verder kijkt dan z'n neus lang is.
Als er geen partij meer mag zijn die het vreemdelingenvraagstuk aankaart en de huidige regering het vuur aan de schenen legt (op de groene partij na -verwaarloosbaar percentage- de enige oppositie in het Vlaams Parlement) dan hoeft het voor mij niet meer. Proberen de partij te verbieden keer op keer, dotaties proberen afnemen etc... Die miljoen en zoveel Vlamingen gaan hierdoor niet van mening veranderen, trust me.

We (of ik alleszins niet) weten inderdaad niet waar hij zijn gedachtegoed haalde. De kans zit er idd dik in dat hij dat op kkk-websites of dergelijke haalde of dat hij slechte ervaringen had met allochtonen.
Ik zeg trouwens ook niet dat VB racistisch is en dat ze moeten verdwijnen, maar het is wel zo dat er een air van racisme over de partij hangt (terecht of onterecht daar kan ik me niet over uitspreken). De gedachte van een politieke partij die zijn standpunten steunde kan, samen met al jouw vermelde 'infobronnen', wel de aanleiding of toch op zijn minst de druppel zijn geweest die de spreekwoordelijke emmer deed overlopen.


Probably not. Maar dan is er al zeker geen kans meer dat er een partij aan de macht komt die discriminerende maatregelen zal invoeren...

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Key-word. Kan, maar is het daarom zo? De heisa die partijen en bepaalde redacties rond deze grote 'kan' maakten de afgelopen week, deed me meer vermoeden dat ze ervan uit gingen dat het zo WAS, omdat ze het zo wilden. Wie weet wat gaat er om in het hoofd van iemand die flipt. Voor hetzelfde geld, ben ik zeker van, voor hetzelfde geld had deze jongen medeleerlingen beginnen afknallen. In de VS zijn er ontelbare gevallen van mensen die totaal door het lint gaan en eender wie beginnen te executeren op straat. It's flooding with cases. Het is iets heel typerend voor de strange days waarin we leven. In Duitsland niet kort geleden ook een jongere die de school binnenwandelt en in het rond begint te schieten met als enige bedoeling zo de dood in te gaan. Ja, ook blond met blauwe ogen jongens en meisjes, alles wat bewoog moest eraan geloven. En wat vonden ze op die gast z'n kamer? Allemaal extreem racistische shit, en geloof me vrij, de 'voorbode' (of however het VB krantje noemt) smelt als sneeuw voor de zon in verhouding tot dat soort rommel.


Een partij komt niet aan de macht, een regering komt aan de macht. Ik ben er zeker van dat eender welke partij waarmee ze in een regering zouden stappen elke pur sang discriminerende maatregel zal afwijzen. Een regering valt over zo'n zaken. En dan zou het wel eens heel snel afgelopen kunnen zijn met het VB succesverhaal. Veel effectiever.

En trouwens, denk je dat die mensen ineens allemaal hand in hand gaan lopen met de allochtone gemeenschap? Denk je dat er geen alternatief komt dan? Komaan zeg.

Is het feit dat het kan geen reden genoeg om er eens bij stil te staan?
Of zelfs om er drukte over te maken?


Misschien ben jij daar wel zeker van, maar hijzelf in ieder geval niet:




Klopt, maar je weet hoe het gezegde gaat: "vele kleintjes maken één grote" (volgens mij is er nog een toepasselijker, maar daar kan ik nu even niet opkomen).


Misschien wel, maar het is toch niet omdat mensen altijd een alternatief vinden dat je alles en iedereen zo maar zijn gang moet laten gaan?

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Er is een racisitische moord gebeurd, net zoals er elke dag racistische dingen gebeuren in beide richtingen. Ik zie geen enkele reden waarom hier ineens, out of the blue, een politieke partij moet bij betrokken worden? De enige link die ik zie is die met zijn tante, en die houdt geen steek. Ik heb ook een nonkel die voor SPA in de geemteraad zit en ik heb daar niet de minste boodschap aan.

Even bij stil te staan en in vraag te stellen ja, maar niet er van uit te gaan dat het ook zo is.
Een drukte maken omdat iets kan, vind'k een beetje erover. Ga eerst empirisch rationeel te werk en wacht tot je weet hoe de vork in de steel zit, maak er dan pas drukte over anders maak je je gewoon belachelijk in m'n ogen.



Dat heeft daar toch niets mee te maken. Dat is de beslissing die hij nu heeft genomen en daar zeg ik toch niets over, natuurlijk was dit een racistische moord, iets anders zeggen zou pas stom zijn. Ik zei dat hij voor hetzelfde geld een andere beslissing had kunnen nemen die typerend is voor mensen die totaal flippen en zoveel mogelijk mensen met zich de dood in willen sleuren. Mensen die ze het leven niet gunnen: hun ex en kinderen, hun klasgenootjes (jaloezie?), of in dit geval vreemdelingen.. Als ze er maar slechte gevoelens jegens koesteren. Je hebt er ook die met de wagen gaan spookrijden op de autosnelweg, nog een andere tactiek als je het geld niet hebt voor een jachtwapen. Iemand van wie de stoppen zo doorslaan zoekt gewoon slachtoffers en in dit geval waren dat kleurlingen. Duidelijk racistisch, maar wat heeft het Vlaams Blok hiermee te maken, er is geen enkel bewijs of directe link. Ik zie de logica hierachter niet, waarom sleur je er een politieke partij bij? Omdat je het met valide argumenten niet kan halen om de partij te verbieden/dotaties af te nemen? Ga je ze nu verantwoordelijk stellen omdat mensen worden vermoord? Zielig hoor. Pak ze aan op hun programma en dubbelzinnigheden, maar niet op iets waar ze zelf niks aan kunnen doen of mee te maken hebben. Pak ze op hun acties en woorden, niet die van andere geflipte extremistische zotten waar ze niets mee te maken hebben.


Is het begrip democratie u vreemd? Als een bepaald percentage van de bevolking iets wil, dan moet de regering hier rekening mee houden en ze hun gang laten gaan om dingen in vraag te stellen(freedom of speech right?). Als je gaat beginnen met partijen te verbieden (niet toevallig de grootste oppositiepartij in Vlaanderen en dus met als taak het beleid in vraag te stellen) dan ruikt dit bij mij naar communistische praktijken. Als je niet wil dat de oppositie zijn gang gaat (want het legt hen duidelijk geen windeiren) en zelfs zo ver wil gaan om ze te verbieden, haal dan dat zinnetje uit je signature hier, want dan ken je de Russische geschiedenis niet en al de smeerlapperij die er is uitgehaald met mensen die het communistische beleid in vraag durfden stellen.