Groen ziet statiegeld op blikjes en petflessen wel zitten en biedt wisselmeerderheid aan



Groen is bereid om een wisselmeerderheid aan te bieden voor het afvalplan van Vlaams minister van Omgeving Joke Schauvliege (CD&V). Dat heeft Vlaams Parlementslid Elisabeth Meuleman (Groen) gezegd in het programma "De zevende dag". Unizo-baas Danny Van Assche ziet vooral extra kosten voor winkeliers.
Wim Deloof
15:04

Als het aan Vlaams minister van Omgeving Joke Schauvliege (CD&V) ligt, brengen we petflessen en blikjes binnenkort terug naar de winkel. Daar zouden we dan statiegeld voor krijgen. De minister hoopt op die manier het zwerfvuil te verminderen, dat voor bijna de helft uit blikjes en petflessen bestaat.

Vlaams Parlementslid Elisabeth Meuleman (Groen) is voorstander, hoewel ze het plan nog niet kon inkijken. Ze heeft er wel over gelezen in de media. "Ook onze buurlanden hebben statiegeldsystemen. In Nederland wordt op die manier 95 procent van de blikjes en het plastic opgehaald en gerecycleerd. In Duitsland is dat 98 procent."

Danny Van Assche, van zelfstandigenorganisatie Unizo, erkent het probleem van het zwerfvuil. Maar statiegeld invoeren, vindt hij geen oplossing. "Het is fout te denken dat mensen opeens al hun flesjes en blikjes gaan terugbrengen. Ook met dat statiegeld blijft zulk afval in het milieu terechtkomen."

Er is al een goed inzamelsysteem: de PMD-zak
Dany Van Assche, Topman Unizo

Volgens van Assche is er geen nood aan een systeem met statiegeld om afval in te zamelen. "Er is in ons land al een doeltreffend inzamelsysteem: de blauwe PMD-zak. Een groot deel van de blikjes en flesjes komt langs die weg al terug. In Nederland en Duitsland hebben ze die zakken niet." Meuleman ziet geen probleem. "De twee systemen kunnen naast elkaar bestaan."

Meuleman geeft toe dat supermarkten automaten zullen moeten installeren. "Maar in kleine winkels geef je die blikjes en petflessen gewoon af." Lees: de kosten voor de winkeliers vallen wel mee. Unizo schat die kosten op ongeveer 40.000 euro per jaar. Danny Van Assche: "Je moet niet alleen een automaat aankopen, maar je moet ook zowat 10 keer per dag tussenkomen omdat mensen hem fout gebruiken."
Vergoeding voor winkeliers

Als compensatie wil Meuleman de winkeliers, een "handling fee" geven, een bijdrage die betaald wordt door de drankproducenten. "Want zij zijn het die ons geleerd hebben om water en andere dranken uit plastic flessen te drinken. Van Assche heeft een ander voorstel: laat de vervuiler betalen en werk productienormen uit waarbij verpakkingen een verplicht minimumaandeel gerecycleerde materialen bevatten.

Vandaag gaat het alleen om een plan. Minister Schauvliege wil het volgende week voorleggen aan de Vlaamse regering. Maar alvast coalitiepartner N-VA toont zich geen voorstander. Groen is wel positief. "We moeten het plan eerst zien. Als het goed zit en de winkeliers niet het slachtoffer zijn, dan zullen wij het plan steunen en bieden wij een wisselmeerderheid aan."



Bron: 13-5-2018 https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...t-verdeeldheid/

Mening: zie reactie.

Een wisselmeerderheid: dat ziet men niet vaak. En áls het voor komt, dan gaat het vaak over milieuzaken. Waarom eigenlijk? Ik denk omdat dat komt door een vacuüm in het politiek landschap. Zo is het algemeen bekend dat de linkse partijen vaak voor strengere milieuregels zijn en dat de rechtse partijen liever voor lakse milieuregels zijn. Volgens mij knelt hier het schoentje. Waarom is er geen rechtse partij die vóór strengere milieuregels is? Er zijn zat burgers die graag een rechts beleid zien, maar zich wél zorgen maken over het milieu en vooral de opwarming van onze aarde. De CD&V speelt daar nu handig op in en partijen als Groen hebben geen keuze dan ook mee te spelen.
Dus aan de ene kant is het mooi om te zien dat er voorbij coalities gekeken wordt om milieuwetgeving door te krijgen, maar aan de andere kant mist er een rechtse milieupartij. Of er horen tenminste meer rechtse partijen zich zorgen te maken over het milieu.

De redenering hieronder is er uiteraard eentje van "keskeschiet". Ik vraag me af waar het idee komt dat rechts niet begaan zou zijn met het milieu. Enfin, dat is voor later. Nu eerst het onzalige idee van het statiegeld:

Het is uiteraard weer een fantastisch schoolvoorbeeld van socialisme: we krijgen geld en bij de rest staan we uiteraard niet stil.
Spijtig spijtig spijtig, zo werkt het helaas niet in de wereld. Laat ik dit zeggen, die paar centjes die je krijgt, is niets vergeleken met de enorme nadelen. De prijzen voor de consument zullen verhogen en het treft dus ook de buurtwinkel uiteraard en vooral de mensen die al een fantastische inspanning doen om al goed te sorteren. Het is ook enorm utopisch om te denken dat met die paar centen iedereen opeens hun leeggoed gaat terugbrengen. Conclusie: iedereen betaalt dus mee in dit systeem, ook mensen die niets ermee te maken (willen) hebben. Maar uiteraard, we krijgen geld en dat is voor groen uiteraard weer het belangrijkste.

Dat CD&V met dit voorstel op de proppen kwam, is uiteraard te voorspellen. Dat brengt mij op het volgende puntje: rechts zou niet bekommerd zijn om het milieu. Laat CD&V toch een (enfin, tussen enorme aanhalingstekens) een redelijk rechtse partij zijn. Echter, zij spelen het "sociale" gezicht van de regering en zo geschiedde.
Het is natuurlijk een redenering van 5 frank, zeggen dat dus de rechtse vleugel niet milieugezind is. Niet waar, het is enkel de manier waarop. Waar de socialisten enkel geld uitgeven en niet nadenken, is het bij rechts meer te doen om de gevolgen en even kijken wat er binnen lange termijn past. Als we de kerncentrales bijvoorbeeld sluiten, kunnen we meteen de kaarsjes en dekens bovenhalen. Dat is nu toch niet de bedoeling? In plaats van eerst af te wachten waar de alternatieven zijn en hoe lang dat nog duurt. Maar nee, we moeten en zullen nu meteen iets doen, typisch.
Ikzelf ben eerder rechts (je zou het niet meteen zeggen, hoor) en ook begaan met het milieu. Straffer nog, de N-VA en de VLD enz. hebben ook gedetailleerde milieuplannen die verder denken dan morgen. Groen heeft natuurlijk de grootste toeter qua milieu dus zij zijn de "en(i)ge" milieubewusten. Ik ben ook niet te beroerd om toe te geven dat ik die punten van Groen niet altijd slecht vind, maar ze denken enkel op korte termijn.

Als we dus even een conclusie bedenken: elke partij is milieubewust, maar Groen heeft de naam "groen" dus daar zijn we. De fabel dat links om milieu geeft en rechts niet is dus nu ontkracht en uiteraard ook dat rechts begaan is met de Vlamingen en de linksen niet, ook.

Nochtans is er een groot draagvlak voor statiegeld in België. Daarnaast wordt het al lange tijd met succes gebruikt in andere landen:
"Statiegeld: een oplossing voor zwerfvuil die 66% van de bevraagden ziet zitten"
Bron: https://www.test-aankoop.be/familie...ctie-statiegeld

De meeste rechtse partijen zijn misschien wel begaan met het milieu, maar vinden statiegeld klaarblijkelijk toch te duur, onnodig of onrechtvaardig ondanks het feit dat het systeem zich meermaals heeft bewezen in het buitenland. Het milieubewuste karakter komt op dit vlak dus in ieder geval niet naar boven naar mijn mening:
"Open VLD en N-VA blijven zich verzetten tegen statiegeld"
Bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/0...gen-statiegeld/

Ten laatste, om je even te wijzen op een aantal drogredenen in je betoog...
Zwart-witdenken: "We krijgen geld en bij de rest staan we uiteraard niet stil."
Misleidende of nodeloze herhaling en Stropopredenering: "Het is uiteraard weer een fantastisch schoolvoorbeeld van socialisme: we krijgen geld en bij de rest staan we uiteraard niet stil", "Maar uiteraard, we krijgen geld en dat is voor groen uiteraard weer het belangrijkste", "Waar de socialisten enkel geld uitgeven en niet nadenken", "Maar nee, we moeten en zullen nu meteen iets doen, typisch.", "Groen heeft natuurlijk de grootste toeter qua milieu dus zij zijn de "en(i)ge" milieubewusten.".
Willekeurige correlatie: "...en uiteraard ook dat rechts begaan is met de Vlamingen en de linksen niet, ook."
Hellend vlak en Vals dilemma: "...kunnen we meteen de kaarsjes en dekens bovenhalen."
Beroep op emotie/bespotting: "De redenering hieronder is er uiteraard eentje van "keskeschiet", "Het is natuurlijk een redenering van 5 frank, zeggen dat dus de rechtse vleugel niet milieugezind is.",""dus zij zijn de "en(i)ge" milieubewusten".
Manipulatie met niet aangetoonde bijvoeglijke naamwoorden: "Het onzalige idee van het statiegeld.", "een fantastisch schoolvoorbeeld", "niets vergeleken met de enorme nadelen", "de mensen die al een fantastische inspanning doen", "dus zij zijn de "en(i)ge" milieubewusten".

Indien iemand er nog meer heeft gevonden in Maxims of mijn reacties; vul gerust aan.