Guido Camps, voormalig topman van energieregulator CREG, heeft zo zijn bedenkingen bij het energiepact. Hij vindt dat eerst werk moet worden gemaakt van meer productie en stockage van hernieuwbare energie, vóór de kernuitstap. Bovendien vindt hij dat de politiek de moed niet heeft gehad om klaar en duidelijk te zeggen dat de hele operatie ook veel geld gaat kosten.

"Ik lees in de pers dat men de kerncentrales zou sluiten en vooraf 8 of 10 nieuwe gascentrales zou bouwen", zegt Camps in "De wereld vandaag" op Radio 1. Hij zegt te vrezen dat zo'n scenario tot meer CO2-uitstoot zal leiden, maar wijst er ook op dat de uitbouw van hernieuwbare energie onvoldoende is uitgewerkt.

"Ik zou de logica omdraaien: eerst de productie van hernieuwbare energie uitbouwen, met daarnaast ook de stockage van hernieuwbare energie, want dat wordt vaak vergeten. Eerst uitbouwen en stockeren, berekenen hoeveel equivalent daarvan overeenkomt met de productie van een kerncentrale, en dán pas een kerncentrale sluiten."

Volgens Camps hoeft dat niet te betekenen dat de voor 2025 geplande kernuitstap weer op de lange baan wordt geschoven. "Het is technisch mogelijk, alleen moeten de politieke wil en de investeringen er zijn."

Wie zal dat betalen?

"Dit zal op een of andere manier op uw factuur terechtkomen", erkent Camps. "De kosten zullen absoluut hoog oplopen. Denk maar aan de aanpassing van het hoogspanningsnet en de distributienetten, de grond die zal moeten worden aangekocht, de infrastructuur of de uitbouw van de stockage."

"Het wordt een miljardenfactuur", waarschuwt de ex-topman van de CREG, en hij besluit met een sneer. "Men heeft de moed niet gehad om te zeggen hoeveel dit kost."

Bron: VRT NIEUWS, 28/12/2017. (https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/1...ewerkt-in-ener/)

Eigen mening: Ik volg meneer Camps in deze kwestie. De regering heeft een tijdje geleden besloten om tegen 2025 de kerncentrales te sluiten en hier alternatieven voor te vinden. Daarnaast wordt er steeds gehamerd op het feit dat we aan het milieu moeten werken en de opwarming van de aarde tegen moeten gaan. In de politiek zeggen ze vandaag de dag dat er iets moet veranderen, maar er gebeurt niet veel. Als experts op dit moment tegen mij zeggen dat het nog haalbaar is om deze doelstellingen te halen, dan wil ik hen graag geloven. Langs de andere kant weet ik dat het weer zo ver zal komen dat deze doelstellingen niet behaald gaan worden. Zo gebeurt het vaak. Ik snap ook wel dat de politici hier niet meteen in kunnen handelen. Ze moeten rekening houden met zoveel factoren? Is er een alternatief? Is dit alternatief beter? Hoeveel kost dit hele plaatje en waar gaan we dit geld nog halen? Ik denk dat ze inderdaad, zoals meneer Camps zegt, de mogelijke alternatieven goed moeten uittesten. Als dit op voorhand niet gedaan wordt, zitten we misschien met een tekort aan energie in ons land. Er mag een verhouding zijn tussen de noden van de mensen en de natuur, maar er moet naar mijn mening wel sneller gehandeld worden.

Ik ben akkoord met dit artikel en de mening van Aurélie. Ik heb al een aantal artikels gepost en gelezen over dit onderwerp en het komt altijd op hetzelfde neer, we moeten NU iets doen. Je leest artikels 'bang dat we de kernuitstap niet halen' en andere met dezelfde gedachten van politicus maar ze konden er eerder al iets aan doen denk ik. Als ik me goed herinner heb ik een lange tijd geleden een artikel gepost waarin staat dat er nog geen scenario is uitgeschreven mocht België zonder energie zitten. Dit vond ik vreemd, dat men dat kan laten liggen, want de dag moet maar eens komen en dan zitten we met de gebakken peren. Ik ben bang als we deze kernuitstap niet halen dat deze nooit gaat gebeuren, want ze zitten al een lange tijd over de kernuitstap bezig en telkens wordt deze datum later. Ik ben een voorstander van hernieuwbare energie en de kernuitstap maar dat kan niet van de ene op de andere dag en met de gegeven tijd heeft België niet genoeg stappen ondernomen.

Ik ben het niet volledig eens met Jirka en Aurélie. Een tijdje geleden heb ik een artikel gepost over dit onderwerp en in dat artikel legt een milieueconoom uit dat we de kernuitstap enkel kunnen opvangen door het plaatsen van gascentrales.
Volgens mij moet men een goed evenwicht zien te vinden tussen hernieuwbare energie, gascentrales en eventueel kerncentrales. We staan nog niet ver genoeg om enkel af te hangen van hernieuwbare energie. Daarom ben ik ook voor een geleidelijke overgang naar hernieuwbare energie maar tijdens deze overgang zullen we gascentrales nodig hebben. Veel mensen gaan mee in op het idee van de kernuitstap en dat is niet meteen verkeerd want we moeten overstappen naar hernieuwbare energie maar ze vergeten soms de nadelen die de kernuitstap met zich meebrengt.

De kernuitstap heeft namelijk ook negatieve gevolgen. Zowel voor de burger als voor het milieu. Zouden alle Belgen nog steeds kiezen voor de kernuitstap als ze weten dat de elektriciteitsprijs in 2030 met minimaal 40 procent zal stijgen?