Vlaams parlementslid Mercedes Van Volcem (Open VLD) hoopt dat de Vlaamse coalitiepartners oren zullen hebben naar stemrecht voor jongeren vanaf 16 jaar.

Vandaag vindt de eerste hoorzitting plaats omtrent jongerenstemrecht. In de commissie Binnenlands Bestuur van het Vlaams Parlement zal worden gedebatteerd over stemrecht vanaf 16 jaar.

De commissie is verantwoordelijk voor de organisatie van de lokale verkiezingen en nodigt daarom de Vlaamse Jeugdraad en de politieke jongerenpartijen uit om hun standpunt te komen verduidelijken.

De Vlaamse Jeugdraad kwam het eerst met het voorstel om de minimumleeftijd voor de lokale verkiezingen te verlagen. Dit in navolging van adviezen van de Raad van Europa en het Europees Parlement om dit debat in de lidstaten op de agenda te plaatsen. Sinds 2012 leeft het debat dan ook in Vlaanderen. Momenteel is het op zijn hoogtepunt aangezien binnenkort het lokaal kiesdecreet en de organisatie van de verkiezingen van 2018 worden bekeken. De Vlaamse Jeugdraad wist alvast de jongerenpartijen en moederpartijen warm te maken voor het voorstel, enkel Vlaams Belang en N-VA zijn het voorstel niet genegen.

Nochtans kent het geven van stemrecht aan 16 en 17 jarigen logische argumenten.

Stemrecht is geen stemplicht

De tegenstanders van jongerenstemrecht stellen dat jongeren nog niet volwassen genoeg zijn om te gaan stemmen. Ze zouden nog geen verantwoordelijkheid over zichzelf dragen en moeten daarom alvast geen verantwoordelijkheid over de gemeenschap dragen.

Dat is geen valabel argument. Want jongeren kunnen zelf kiezen of ze zich al matuur genoeg voelen om hun stem uit te brengen. Niemand verplicht hun om het ook daadwerkelijk te moeten doen. De stemgerechtigde leeftijd is nu ook arbitrair en vastgelegd op 18, dus hier geldt hetzelfde argument.

Overigens hadden 18 jarigen vanaf 1981 ook al stemrecht, terwijl ze toen pas op hun 21ste burgerlijk meerderjarig werden.

Stemrecht is verbonden met burgerschap

Er wordt aangehaald dat het stemrecht moet samenvallen met burgerschap door de tegenstanders van het voorstel. Wie niet het volwaardige burgerschap geniet van 18 jarigen, zou zijn mening niet mogen kenbaar maken via ons kiessysteem.

Het is weldegelijk zo dat 16 en 17 jarigen nog geen wagen of huis kunnen aanschaffen en dat burgerschap bij ons vooral refereert naar 18 jaar. Het is echter geen argument om daarom alles dan maar op de leeftijdsgrens van 18 jaar te plaatsen. Net als seksuele meerderjarigheid hoeft stemrecht niet op 18 jaar te liggen. Dat is appelen met peren vergelijken.

We zien dat 16 en 17 jarigen zich het sterkst identificeren met het lokale niveau. Op dit niveau worden heel wat zaken beslist die minderjarigen aanbelangen. Van jeugd- en sportinfrastructuur tot mobiliteit. Waarom zouden we ze dan uitsluiten hun stem te mogen uitbrengen? Dat terwijl we jongeren wel oud genoeg achten om GAS - boetes aan uit te delen.

Jongeren worden outnumbered door oudere generaties

Vlaanderen is sterk aan het vergrijzen. Dit zorgt ervoor dat de stem van jongeren erg zwak doorweegt in het electorale proces. Ook onze parlementen en gemeenteraden worden voornamelijk bevolkt door oudere politici. Dit kan leiden tot een generatieconflict waarbij de politiek vooral werk maakt van de ideeën uit de leefwereld van een bepaalde generatie.

Wanneer we 16 en 17 jarigen stemrecht geven, laten we ze niet alleen meebeslissen over die problematiek die hun aanbelangt. We zorgen er ook voor dat de huidige generatie politici meer rekening zal houden met de toekomst. Wie de toekomstige generatie dan over het hoofd ziet, zal daar electorale gevolgen van ondervinden.

In een democratie hoort iedereen mee te beslissen

Het sterkste argument voor jongerenstemrecht is eigenlijk het simpelste, nl. dat we in een democratie leven. In een democratie mag in principe iedereen mee beslissen. We moeten niet debatteren over wie mag stemmen. We moeten eerder gegronde redenen aanhalen waarom we mensen zouden uitsluiten van het democratisch proces.

Zo sluiten we veroordeelde misdadigers uit. Zij worden vaak hun burgerrechten ontnomen, waardoor zij niet kunnen deelnemen aan de verkiezingen. Wat is de juiste reden om 16 en 17 jarigen te ontzeggen hun stem uit te brengen?

Politieke vernieuwing en politieke verjonging

Ikzelf en mijn partij zijn sterk voorstander om het jongerenstemrecht voor lokale verkiezingen te bekijken. Wij geven die jongeren die zich klaar voelen verantwoordelijkheid en wij hebben vertrouwen dat zij dat ook daadwerkelijk aankunnen.

We hopen dan ook dat onze Vlaamse coalitiepartners allen op diezelfde lijn zullen zitten. Ik heb alvast vertrouwen in de argumenten van de Vlaamse Jeugdraad en onze politieke jongerenpartijen om zij die nog niet overtuigd zijn mee te nemen in dit positieve verhaal.

Jongeren van 16 en 17 jaar mogen nu immers al meestemmen in referenda. Het zou dan ook geen steek houden om referenda te willen organiseren over circulatie- en mobiliteitsplannen (cfr. Gent) waarbij minderjarige jongeren zonder rijbewijs mogen stemmen, terwijl we verder pleiten hun stem te willen uitsluiten bij het lokale jeugdbeleid.


27/05/2017
Bron: Knack
http://www.knack.be/nieuws/belgie/d...ion-853869.html


Eigen mening:
Ik ben wel een voorstander van het stemrecht voor jongeren. Het is zoals in het artikel staat een democratie waarin we leven dus iedereen mag mee beslissen. Of het een succes gaat zijn bij de jongeren, dat weet ik niet. Ik vind het eerder een kwestie dat de jongeren de kans krijgen om zich met politiek bezig te houden en mee na te denken over de toekomst. Ik geloof niet dat veel 16-jarige dat al doen maar voor degene die er wel mee bezig zijn moet er deze kans zijn.
Zelfs op 18 stemplicht krijgen vind ik al vroeg. In 2014 ben ik 18 geworden en moest ineens ook voor het Europees Parlement stemmen en de Vlaamse regering en er was nog de Belgisch federale verkiezing, zelfs nu weet ik het nog altijd niet wat het precies inhoudt, laat staan wanneer ik 18 was. Veel van mijn leeftijdsgenoten wisten ook niets van politiek op 18-jarige leeftijd en nu (21 jaar) begin ik er meer en meer over na te denken. Politiek wordt vaak beschreven als iets moeilijk en saai maar toch is het zeer belangrijk.
Kortom, de jongeren moeten de kans krijgen om zich te laten horen binnen de politiek, en door dit is het mogelijk.

Volgens mij is het stemrecht op een jongere leeftijd een goede zaak, maar ik ben er ook niet van overtuigd dat er veel jongeren bezig zijn met politiek. Daarom vind ik het goed dat het gaat over stemrecht en niet stemplicht. Hiermee ligt de keuze om te gaan stemmen bij de jongeren zelf. Ze hebben geen opkomstplicht zoals dit wel zou zijn bij stemplicht. De onderstaande argumenten waarin men zegt dat jongeren op deze jonge leeftijd niet zulke belangrijke beslissingen zouden kunnen nemen vind ik ook absurd. Wie zegt dat ze dit twee jaar later dan wel kunnen?

Ik sluit mij hier niet bij aan. Mijn mening is vooral gekleurd door mijn eigen ervaring. Toen ik 18 werd, ben ik enkele weken later gaan stemmen. Ik had geen flauw idee waar de verschillende partijen voor stonden, maar stemde toen op de politiekers die het hardste riepen. In de argumentatie van dit artikel lijkt men te vergeten dat jongeren (zelfs tot veel later dan 18 jaar) erg beïnvloedbaar zijn. Ze zien een sterke uitspraak op Facebook en opeens weten ze op wie ze moeten stemmen.

In dit artikel stelt men de vraag "wat is net de reden dat 16-jarigen niet mogen stemmen?". Voor mij is het antwoord op die vraag vrij logisch: politiek is een thema dat uit de leefwereld van die leeftijdcategorie wordt geband. Hoe komen jongeren dan in aanraking met politiek? Niet in hun dagelijkse leefwereld (lees: school), maar door een vaak vertekend beeld dat de media schetst.

Natuurlijk ben ik mij er van bewust dat niet alle jongeren zullen gaan stemmen. Het is wel zo dat jongeren op die leeftijd op zoek zijn naar idolen, mensen waar ze zich mee kunnen associëren bij het vormen van hun eigen identiteit. Ik ben dan ook bang dat deze doelgroep eerder gezien zal worden als een soort van kiesvee, waar doelgerichte campagnes voor ontwikkeld zullen worden. Ik verwijs daarmee naar CD&V die deze week een speciaal voor jongeren ontwikkelde kledinglijn lanceerde.

Ik ben niet naïef, ik ben ervan overtuigd dat vele mensen stemmen op de meest charismatische en populaire figuur in plaats van te kijken naar de concrete partijprogramma's. Zelfs volwassenen missen op die manier een belangrijk aspect van democratie. Met het stemrecht te verlagen loop je het risico dat de verkiezingen meer en meer wegzakken richting een populariteitswedstrijd. Naar mijn mening is 18 jaar zelfs te jong, en hebben jongeren meer levenservaring nodig vooraleer ze een onderbouwde keuze kunnen maken in het stemhokje.

Met deze argumentatie wil ik zeker niet beweren dat 16-jarigen te jong zijn om belangrijke beslissingen te nemen. Volgens mij hebben tieners echter nog meer levenservaring nodig alvorens ze mogen gaan stemmen.