De Syrische president Bashar al-Assad zegt dat de chemische aanval in Syrië verzonnen is. Volgens hem zochten de Amerikanen een aanleiding om Syrië aan te vallen. Dat zei hij in een interview met AFP.

Assad zegt dat hij geen chemische wapens meer in zijn bezit heeft. ‘In 2013 hebben we ons arsenaal opgegeven. En zelfs al had ik chemische wapens, ik zou ze nooit gebruiken.’

‘Onze indruk is dat het westen, en dan vooral de Verenigde Staten, handlangers zijn van de terroristen. De Amerikanen hebben dit verhaal verzonnen om een reden te hebben om ons aan te vallen’, zegt Assad.

Assad wil enkel een volledig onpartijdig onderzoek naar de aanval. ‘Ik ga samenwerken met de Russen om een onpartijdig onderzoek op te zetten. Maar dan moet het volledig onpartijdig zijn, los van alle politieke spelletjes.’

Chemische aanval

Op 3 april werd op het stadje Khan Seikhoun een gifgasaanval uitgevoerd. Er kwamen minstens 58 mensen om, onder wie vrouwen en kinderen. Amerika beschuldigde het regime van Assad ervan die aanval te hebben uitgevoerd. Als antwoord op de aanval vuurde Amerika dan 59 Tamahawk-raketten af op de Syrische luchtmachtbasis van Al-Shayrat. Het was de eerste Amerikaanse militaire aanval tegen het regime van president Bashar al-Assad. Volgens Assad is hij niet verantwoordelijk voor de chemische aanval.

Bron: De Standaard, 13 april 2017, via http://www.standaard.be/cnt/dmf20170413_02832596

Mening: Dat Assad zich zelfs nog publiekelijk durft uitspreken over de zaken die in Syrië gebeuren vind ik het toppunt. Hij zou zijn hand er niet voor omdraaien om chemische wapens te gebruiken, om zo zijn eigen bevolking onder de knoet te houden. Hij zegt zelf dat Syrië in 2013 zijn arsenaal chemische wapens heeft opgegeven. De hamvraag luidt als volgt: 'Wat deden die chemische wapens daar zelfs?' Er is een wereldwijd verbod op het gebruik van chemische wapens, dus waarom zou een land die dan zelfs in voorraad hebben? Vernietigen die handel, zodat deze niet in de verkeerde handen vallen. Ik hoop dat het niet lang meer zal duren vooraleer het regime van Assad aan de kant wordt geschoven. Syrië moet zich ontwikkelen tot een democratie, met een nieuwe democratische regering. Natuurlijk mogen we niet vergeten dat dit een traag en langdurig proces is en dat het zich ontwikkelen van een democratie soms meerdere tientallen jaren kan duren.

Dat chemische wapens niet gebruikt zouden mogen worden, daar ben ik het mee eens. Anderzijds heeft Assad wel een punt(je). In alle media wordt Assad beschuldigd van het uitvoeren van die chemische aanval maar veel bewijs wordt er niet aangehaald. Ik moet zeggen dat we na een gelijkaardig geval in Irak enkele jaren geleden beter even twee keer nadenken vooraleer we weer tot dezelfde conclusie komen. Ik zeg niet dat Assad onschuldig is, of dat Trump hetzelfde doet als wat Bush deed, maar voorzichtigheid kan nooit kwaad. Die chemische wapens moest Syrië in 2013 vernietigen op bevel van de VN-veiligheidsraad. De hamvraag voor mij is voornamelijk -nog steeds- wie voerde de aanval uit en waar haalden zij de chemische wapens?