Kinderkankerspecialist Stefaan Van Gool vertrok twee jaar geleden met stille trom uit het UZ Leuven. Hij deed dat niet zomaar: er waren ethische en wetenschappelijke problemen met zijn klinische studies op patiënten. Hij werkt nu in een Duitse privékliniek. Dat schrijft De Standaard maandag.

De krant achterhaalde dat de kinderneuro-oncoloog uit Leuven vertrok nadat er ernstige ethische, juridische en wetenschappelijke problemen bleken te zijn bij de klinische studies die hij uitvoerde. Daarin gaf hij kinderen en volwassenen met een levensbedreigende hersentumor experimentele tumorvaccins.

Een onderzoekscommissie met professoren uit Leuven en van andere universiteiten hekelde dat Van Gool zijn experimentele tumorvaccins aanprees bij patiënten terwijl nog helemaal niet vaststond dat ze zouden werken. Zo gaf hij zijn patiënten, en bij kinderen hun ouders, valse hoop. Tot op de dag van vandaag is trouwens nog altijd niet bewezen dat de vaccins werken.

Er is ook twijfel of alle patiënten (bij kinderen hun ouders) instemden met de experimentele behandeling voor de levensbedreigende hersentumor en ze daarvoor alle nodige objectieve informatie hadden gekregen.

Het parket van Leuven bevestigt dat er een informatieonderzoek loopt naar eventuele inbreuken die Stefaan Van Gool zou hebben begaan 'tegen de medische regelgeving in een specifiek medische context'.

Rector Rik Torfs reageert niet en verwijst naar het UZ Leuven. Daar beroepen ze zich, net als Van Gool zelf, op de vertrouwelijkheidsclausule die is opgenomen in het contract dat het vertrek van Van Gool heeft geregeld.

Bron: De Knack, geraadpleegd op 27/03/2017 (http://www.knack.be/nieuws/belgie/l...mal-831903.html)
Mening: Met ongeloof las ik dit artikel. Als 'topdokter' hoor je meer verstand te hebben dan dit. Ook al waren zijn patiënten al ernstig ziek, dit betekent niet dat hij hen zo maar kan gebruiken als proefkonijnen. De medische wereld is al erg delicaat en ingewikkeld. Mensen vertrouwden deze dokter en naar mijn mening maakte hij hiervan misbruik. Voordat men medicatie of vaccins toedient, hoort men deze eerst goed onderzocht te hebben zodat men ook weet wat de gevolgen kunnen zien hiervan. Dat is bij deze zaak niet gebeurd. Zoals te lezen in het artikel, gaf het de families ook valse hoop. Dit vind ik zeker niet kunnen. Deze mensen doorstaan vaak al een moeilijke tijd, valse hoop helpt hen zeker niet vooruit. Ik begrijp dat mensen in deze situaties vaak alles over hebben om hun geliefden toch te kunnen redden. Hier is echter zelfs twijfel of de patiënten en hun familie wel op de hoogte waren van dit ongeteste vaccin. Het is naar mijn mening dan ook meer dan terecht dat er een onderzoek naar gevoerd wordt.

Net als Yanthe schrok ik ook erg van dit artikel. Als dokter draag je een grote verantwoordelijkheid en handel je vanuit de noden van de patiënt.
Persoonlijk vind ik dat je blindelings zou moeten kunnen vertrouwen op een arts. Ik zou het erg jammer vinden, moesten we ons afvragen of we onze arts wel kunnen vertrouwen. Het stelt mij dus teleur dat deze arts het vertrouwen van zijn patiënten zo geschaad heeft. Ik stel mij ook vragen bij het feit dat dit in de doofpot gestopt lijkt. De feiten dateren namelijk van twee jaar geleden.