Wetsvoorstel herziening grondwet doet wenkbrauwen fronsen

Het wetsvoorstel van de federale meerderheid over het verlengen van de aanhoudingstermijn tot 72 uur - zoals aangekondigd na de aanslagen in Parijs - zorgt voor wenkbrauwgefrons bij de oppositie. Het voorstel haalt immers niet enkel voor daden van terrorisme, maar voor alle misdrijven de grondwettelijke grendels weg.

Kort na de aanslagen in Parijs kondigde premier Charles Michel achttien maatregelen aan in de strijd tegen terreur. Eén ervan is de uitbreiding van de maximale termijn voor administratieve aanhoudingen naar 72 uur in kader van onderzoeken naar terroristische daden, weliswaar als uitzondering op de algemene regel van 24 uur.

Terrorisme

De maatregel vereist een wijziging van de grondwet en dus ook steun van de oppositie om aan een tweederdemeerderheid te komen. De socialistische en groene oppositie toonde zich meteen bereid om die steun te leveren, maar waarschuwde dat het beperkt moet blijven tot terrorisme.

Net daar knelt nu het schoentje. Het wetsvoorstel dat meerderheidspartijen N-VA, MR, CD&V en Open Vld als basis willen gebruiken voor de parlementaire bespreking, beperkt zich helemaal niet tot terrorisme. In de samenvatting is sprake van "complexe misdrijven zoals terrorisme", terwijl het eigenlijke artikel slechts stelt dat "de wet de gevallen (bepaalt) waarin deze termijn op tweeënzeventig uren kan worden gebracht".

Meteen zou zo de grondwettelijke grendel verdwijnen voor alle misdrijven. Dus zelfs al beperkt de regering-Michel de termijnverlenging tot terroristische daden, dan nog staat niets een volgende regering in de weg om de verlenging ook voor andere misdrijven door te voeren. Zonder nood aan tweederdemeerderheid dus.


"Verschillende bruggen te ver"

Voor Groen gaat dat verschillende bruggen te ver. "In de grondwet moet expliciet worden ingeschreven dat een uitzondering enkel kan voor terrorisme, anders zal het gewoon voor alles mogelijk zijn", onderstreept Kamerlid Stefaan Van Hecke. En ook binnen de meerderheid valt te horen dat hierover "nog gesproken zal moeten worden".

Bron: http://www.demorgen.be/binnenland/w...onsen-b9cc354a/

Mening: Ik kan begrijpen dat er in sommige gevallen meer tijd nodig is om iemand te mogen vasthouden. Zeker in deze tijden is het van belang dat alles wordt onderzocht om terrorisme tegen te houden. Het kan zijn dat de tijd die ze nu hebben, te kort is om alles degelijk te kunnen onderzoeken. Iedereen heeft voldoende tijd nodig om zijn werk optimaal te kunnen doen maar je moet er ook rekening met houden dat het niet overdreven wordt gerekt. Ik kan begrijpen dat de onderzoekers onder druk staan om op een bepaalde tijd alle informatie te vinden over een persoon. Als zij meer tijd hebben, zullen zij wel meer informatie kunnen vinden.

Ik begrijp de reactie van Groen wel. Ik denk ook dat het belangrijk is om duidelijk vast te leggen in welke specifieke gevallen dit mag worden toegepast. Dit om er voor te zorgen dat ze dit niet altijd gaan toepassen.

Ik denk dat ze hier toch nog goed moeten voor samenzitten. Zeker om duidelijk neer te schrijven in welke gevallen dit wel mag worden toegepast.