Smet op historisch akkoord

Eindelijk een substantiële verlaging van de loonkosten, is het beste nieuws in het tax shift-akkoord. Het is dat waar de Belgische economie al jàren om smeekt. De manier waarop een speculatietaks wordt ingevoerd, getuigt echter van roekeloosheid.


De grote woorden waren niet uit de lucht bij de presentatie van het taks shift-akkoord door de federale regering. Een 'historische dag', zei premier Charles Michel (MR) op de persconferentie zaterdagmiddag, exact 1 jaar na de start van zijn regering. 'De grootste belastinghervorming sinds 1963', voegde minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) daaraan toe.

Eerst de goeie punten. Voor het eerst gebeurt er meer dan wat maquillage bij het verlagen van de loonkosten. Er komen ook iets meer netto-incentives voor wie werkt. De regering doet in 2018 en 2019 nog een paar schepjes bovenop het akkoord van juli en komt zo aan een tax shift die tot en met 2019 om en bij de 8 miljard euro bedraagt.

Met meer koopkracht en competitiviteit rekent Michel I op meer jobs, en die moeten uiteindelijk onze sociale welvaart kunnen blijven dragen. Dat is de kern en meteen ook het sterkste punt in heel het akkoord dat de excellenties voorstelden.

Maar. De maar’s zijn talrijk. De regering financiert die loonkostenverlaging niet overal op de juiste manier. Dat men meer zal halen uit fiscale fraude, oké, als dat dan ook effectief gebeurt. Dat schadelijke producten meer belast worden, is ook een te verdedigen keuze.

Met de speculatietaks gaat de regering voorbij aan het feit dat een goed werkende economie ook een beurs nodig heeft, waar aandelen makkelijk verhandelbaar zijn
Twee minpunten springen er uit. Ten eerste: Michel I grijpt het momentum van vijf jaar zonder verkiezingen nog onvoldoende aan om op elk departement hervormingen door te voeren die op termijn duidelijk saneren en besparen. Ten tweede: de invoering van een contraproductieve speculatietaks is onbegrijpelijk.

Deze regering die in de perceptie doorgaat voor een besparingsregering, zet helemaal niet zomaar het mes in alle uitgaven. Ze had het momentum moeten aangrijpen om nog een stuk radicaler alle uitgaven onder de loep te nemen. Minder uitgeven aan inefficiënties en meer aan echte investeringen, daar kan deze regering nog beter.

Ze is ook niet bijster ambitieus in het begrotingstraject. De bedoeling mag dan wel zijn dat het tekort onder 3 procent van het bruto binnenlands product blijft, als de rente plots toch gaat stijgen naar een normaler niveau, zullen de alarmbellen snel weer afgaan.

Tweede minpunt is de speculatietaks. 34 miljoen moet die opleveren, een peulschil op een budget van bijna 100 miljard, met sociale zekerheid zelfs 170 miljard. Dat zit zo. Particuliere beleggers, niet de fondsen, die aandelen minder dan 6 maand bijhouden, moeten 33 procent betalen op meerwaarden. Verliezen daarentegen mogen niet worden ingebracht.

Niet dat in een faire tax shift ook van beleggers geen faire bijdrage gevraagd mag worden. Maar met deze maatregel gaat de regering voorbij aan het feit dat een goed werkende economie ook een beurs nodig heeft, waar aandelen makkelijk verhandelbaar zijn.

Door de speculatietaks zal er minder gehandeld worden en zullen particulieren eenvoudigweg ook minder beleggen in aandelen. Kmo’s die vooral op kleinere beleggers een beroep doen, dreigen daarvan de dupe te zijn.

De meest schadelijke speculatie gebeurt bovendien niet met aandelen maar met afgeleide financiële producten of grondstoffen buiten de beurs. Daar wordt niet aan geraakt. Maar deze regering gaat wel die duivelse 'kleine beleggers in aandelen' belasten als zogenaamde speculanten. Onverstandig, contraproductief en slecht voor de economie.

Tja, als symbooltje heeft het misschien zijn politiek nut. De speculanten aan banden gelegd, dat bekt goed. Maar al wie verder kijkt dan zijn neus lang is, ziet dat dit een domme, bijna niks opbrengende en vooral contraproductieve maatregel is voor de economie. Een smet die de grote inspanning voor minder loonkosten in de schaduw zet.

Eigen mening: Het is goed dat de regering iets probeert om de Belgische economie terug wat op gang te brengen. Het is echter wel nodig kritisch te blijven of dit wel zo effectief is als we hopen. Want zoals in het artikel aangehaald zijn er wel wat minpunten aan verbonden. Er wordt beweerd dat het toch niet goed zou zijn voor de economie. Er zou nog eens grondig onderzocht moeten worden of dit nu wel noodzakelijk is. Het is dus belangrijk deze ontwikkelingen met een kritische blik te volgen.

Bron: http://www.tijd.be/opinie/commentaa...9685701-620.art