KU Leuven beslist: zwakste eerstejaars mogen niet door
25/11/2014

Hoewel minister van Onderwijs Hilde Crevits (CD&V) een ‘pact’ wou met alle universiteiten, besliste de academische raad van de KU Leuven vandaag om de eerstejaars die te zwak scoren tegen te houden. Dat vernam De Standaard dinsdagochtend.
Studenten die in het eerste jaar voor niet meer dan 30 procent van de studiepunten geslaagd zijn, mogen zich het jaar daarop niet meer inschrijven voor dezelfde opleiding. Dat heeft de KU Leuven definitief beslist.

Met die maatregel wil de KU Leuven de doorgeslagen flexibiliteit stoppen. Vorige week al schreef De Standaard over de plannen van de KU Leuven, waarop de universiteiten van Gent, Brussel en Antwerpen niet meteen enthousiast reageerden. Leuven neemt de vlucht vooruit, klonk het wrevelig, net nu er aan een gezamenlijk voorstel gewerkt wordt in de Vlaamse Interuniversitaire Raad (Vlir)

Ook de minister van Onderwijs, Hilde Crevits (CD&V) drong sterk aan op een eensgezinde aanpak. ‘Ik pleit voor een pact tussen de universiteiten en hogescholen', zei in De Standaard. Rik Torfs liet daarop weten dat hij de KU Leuven zelf mag beslissen over het regelement en de kwaliteitsstandaarden.

Daarom heeft de academische raad de plannen vandaag definitief gemaakt. Het verbod om na een zwak eerste jaar niet meer aan dezelfde opleiding te beginnen, zal gelden voor één academiejaar. KU Leuven had al gemeld dat er uitzonderingen zouden bestaan voor studenten die door externe redenen slecht scoren.

BRON: de Standaard
http://www.standaard.be/cnt/dmf20141125_01394749

Mening: Naar mijn mening verdient wel iedereen een tweede kans. De overstap van het middelbaar naar het hoger onderwijs is allesbehalve evident. Je moet opeens veel grotere gehelen verwerken en ik kan me inbeelden dat dit voor de meeste studenten wat aanpassing vraagt. Sommige studenten zullen ook wat tijd nodig hebben om bijvoorbeeld hun studiemethode aan te passen. Daarnaast is het ook perfect mogelijk dat iemand zich niet voor de volle 100% op zijn studies kan focussen door bijvoorbeeld familiale problemen. Gaan we deze studenten ook na een jaar afschrijven, omdat ze geen 30% van hun studiepunten hebben terugverdiend?

Een studiekeuze maken is trouwens ook niet evident. Het is volgens mij dan ook belangrijk dat er in de middelbare school voldoende aandacht aan wordt besteed. Leerlingen moeten een zicht krijgen op hun eigen mogelijkheden en capaciteit, zodat ze een weloverwogen beslissing kunnen nemen.

Anderzijds begrijp ik wel dat deze universiteit iets aan dit probleem wil doen. Ik kan eveneens wel begrip opbrengen voor het feit dat zij studenten die niet op hun plaats zitten, zo snel als mogelijk willen heroriënteren. Dit kost de samenleving en de ouders namelijk een heleboel geld. Het zou volgens mij een goede zaak zijn dat universiteiten met elkaar in overleg gaan en samen discussiëren over mogelijke maatregelen.

Ik ben het volledig eens met Jenthe. Zoals zij reeds aanhaalde, verdient iedereen een tweede kans. De overstap van het secundair onderwijs naar het hoger onderwijs is niet altijd evident. Je zit niet meer in je vertrouwde leeromgeving. Je komt terecht in grote aula’s, waar je dagelijks grote hoeveelheden leerstof zal moeten verwerken. Dit kan dan weer aanpassing van de leerstrategieën vragen, zoals Jenthe reeds aanhaalde.

Daarnaast zijn er ook heel wat studenten die de stap nog groter maken door op kot te gaan. De ene student zal hier gemakkelijker mee kunnen omgaan dan de andere, wat ook zijn effect kan hebben op zijn/haar studies. Denk maar aan de studenten die het uitgaansleven gaan verkennen in grootsteden, zoals Antwerpen en Leuven. Er gaat een nieuwe wereld voor hen open. Er zijn immers geen ouders meer die hen een uur opleggen en een oog in het zeil kunnen houden. Ze moeten de eerste maanden een evenwicht zoeken tussen hun uitgaansleven en schoolleven, wat niet altijd vanzelfsprekend is.

Hiernaast zijn er dan ook nog eens familiale problemen, met als gevolg dat ze zich niet volledig kunnen concentreren op hun studies, wat dan weer een negatief effect kan hebben op hun studies. Moet hier dan geen rekening mee gehouden worden?

Uiteraard begrijp ik ook dat ze deze maatregelen moeten treffen. Studenten zullen nu bewust langer stilstaan bij hun keuze. Voor- en nadelen zullen ze afwegen om de gepaste studiekeuze te maken. Bovendien zal dit op lange termijn een positieve weerslag hebben, denk ik persoonlijk. Meer studenten zullen realistische keuzes maken, met als gevolg dat ze afstuderen. De dag van vandaag zijn er namelijk heel wat studenten die enkele jaren studeren, maar uiteindelijk opgeven en zonder diploma in de maatschappij terecht komen. Deze maatregel zal dit verhinderen, wat de samenleving en de ouders een heleboel geld zal besparen.

Ik zie geen problemen bij deze maatregel. Er zijn genoeg studenten die een vak kiezen om toch maar iets te kiezen maar zich hier niet helemaal voor willen inzetten en Leuven is hier een schoolvoorbeeld van. Niemand gaat naar Thomas More Geel of (vooral) Vorselaar voor het spectaculaire studentenleven maar in Leuven is dit helemaal anders. Ook hier op school zitten genoeg studenten die eerst iets anders hebben geprobeerd, daar gebuisd zijn (mezelf incluis) en dus naar hier zijn gekomen. Ik was in mijn eerste jaar Toegepaste Informatica wel op meer dan 30 % van de vakken geslaagd maar in de jaren daarna was het toch minder. Het zou beter geweest zijn had iemand toen tegen mij gezegd dat ik beter van richting zou veranderen in plaats van een extra jaar te verspillen voor iets waar ik toch niet van zou slagen. Hiermee heb ik niet alleen de overheid maar vooral mijn ouders veel geld gekost en dat vond ik het ergste van al.

Ook kan het nu gewoon zijn dat die richting niks voor jou is, al ben je bereid hier moeite voor te doen. Hier op school zitten ook enkele studenten die het eerste jaar voor de derde en soms vierde keer doen. Dit is een vrij duidelijk teken dat de richting jou niet meteen ligt. De school zou in plaats van een advies een verbod moeten kunnen geven.

Persoonlijk vind ik deze maatregel nogal dubbel.
Hij is positief omdat studenten zo misschien rapper in een richting terecht komen die haar/hem echt ligt.
Langs de andere kant vind ik hem negatief ten eerst omdat studenten als ze de richting echt graag doen het gewoon gaan proberen op een andere school en dan wordt het probleem opgeschoven en niet opgelost.
Ten tweede vind ik ook dat studenten een tweede kans verdienen, als die richting echt is wat ze willen. Als je een bepaalde richten zo graag wilt volgen, maar je moet stoppen omdat je resultaten niet voldoende waren is dat volgens mij echt verschrikkelijk.
Persoonlijk denk dat als we eenmaal op de leeftijd zijn gekomen dat we klaar zijn om verder te studeren dat we zelf ook de verantwoordelijkheid moeten kunnen nemen om in te zien of de richting ons ligt en of we het aankunnen. Omdat nu in de plaats van de studenten te bepalen is misschien een beetje cru.
Al kan ik mij goed voorstellen dat er vooral veel ouders zijn die echte voorstander zijn van deze maatregel voor hun portefeuille, en hun begrijp ik daar ook heel goed in.