Zowel de politiek als experten vinden koninklijke gratieverleningen aan verkeersovertreders een verkeerd signaal. Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) vraagt duidelijkheid over de dossiers. De N-VA en Open VLD herhalen hun pleidooi voor de afschaffing van het gratierecht.

Gisteren raakte via het VTM-programma Royalty bekend dat de nieuwe vorst Filip dit jaar aan elf zondaars gratie verleende, het merendeel verkeersovertreders. Dat stuit bij politici en experts op onbegrip.

Vlaams minister Hilde Crevits zei in De Ochtend op Radio 1 dat ze bijzonder veel begrip heeft voor verkeersslachtoffers. 'We moeten eerst zien of de berichtgeving klopt, en ik hoop dat de dossiers goed gemotiveeerd zijn. Verkeersovertreders die zomaar gratie krijgen, kan niet.'

Verenigingen van verkeersslachtoffers en het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid (BIVV) vinden de gratieverleningen aan verkeersovertreders een 'negatief signaal'.

'Als BIVV vinden we dat dat werk hierdoor ondermijnd wordt', zegt Karin Genoe. 'Het is belangrijk dat de straf in verhouding staat tot de verkeersovertreding. Elk signaal dat gegeven wordt dat men daar onderuit kan, is een negatief signaal.'

'Gratierecht achterhaald'

Oppositielid Francken reageert in de eerste plaats verrast op het nieuws, aangezien Koning Filip bij zijn aantreden brak met de traditie om meteen een aantal veroordeelden collectief gratie te verlenen. ‘We hadden verwacht dat hij er mee zou stoppen’, luidt het. Ook vindt de N-VA’er dat het gaat om een praktijk ’uit de middeleeuwen of van de Romeinse kiezers die beslissen door hun duim naar boven of beneden te houden’.

Bovendien, zegt Francken, is het gratierecht een prerogatief van de rechtbank en druist het gratierecht van de koning in tegen de internationale rechtsregels. Hij baseert zich daarvoor op het standpunt van grondwetspecialist Emmanuel Vandenbossche (VUB). Francken herinnert aan het voorstel dat hij indiende om het gratierecht af te schaffen. ‘Vroeg of laat zullen de meerderheidspartijen kleur moeten bekennen’, besluit hij.

Binnen de meerderheid wijst ook senator De Padt (Open VLD) erop dat hij al een voorstel in die zin indiende. ‘Daar waar het systeem van gratie verlenen de toets van de transparantie niet kan doorstaan, pleiten wij voor de afschaffing ervan en willen we de strafuitvoeringsrechtbanken hiermee belasten’, zegt De Padt.

SP.A-fractieleider Karin Temmerman gaat deze week Annemie Turtelboom (Open VLD) als bevoegde minister ondervragen.

Bron: De Standaard Online (2 december 2013)

Mening:
Het gratierecht van koning Filip I moet afgeschaft worden. Het maakt een onderscheid tussen mensen. Zoals in het artikel omschreven wordt gaat het inderdaad om middeleeuwse praktijken waarbij kiezers beslissen met de duim naar boven of beneden te houden. Deze tijd zijn we al lang voorbij en hier moet dringend iets aan veranderd worden.
Als de politierechtbank beslist dat de dader schuldig is, moet hij of zij opdraaien voor zijn daden. Dat de dader zomaar strafvermindering of kwijtschelding krijgt, kan voor mij niet door de beugel. Meestal gaat het om chauffeurs met crimineel gedrag in het verkeer, wat de zaak nog erger maakt.
Ik vrees dat koning Filip I door zijn gratieverlening de verkeersovertredingen banaliseert, hij gaat er maar licht over.
Maar de vraag is: hoe gebeurt die gratieaanvraag? Hoe selecteert hij die 11? Hij kan onmogelijk al die dossiers kennen. Is het dan eigenlijk wel de schuld van koning Filip I? Ik heb het eens opgezocht en volgens mij worden die gratieverleningen verstuurd vanuit Justitie. De verantwoordelijkheid ligt hier dus niet alleen bij de koning, maar ook bij Justitie die de informatie doorschuift.

Er is vandaag heel wat te doen geweest over het verlenen van gratie door onze koning. Ik heb er verschillende meningen bij.
Het is volgens mij inderdaad ook geen goed signaal dat onze koning hiermee uitzendt, want verkeersovertreders worden naar mijn mening ook niet altijd zwaar genoeg gestraft. Maar tegelijkertijd ben ik ook van mening dat we niet zomaar met de beschuldigde vinger naar de koning mogen wijzen.
Ten eerste weten wij namelijk niet in detail over welke dossiers het gaat en welke verkeersovertredingen deze mensen begaan hebben. Daarnaast wil ik ook even weergeven dat gratie verlenen daarom niet betekent dat deze mensen niet gestraft zullen worden. Ok misschien krijgen ze wel strafvermindering maar in welke mate dit zal gebeuren, weten we niet.
Zoals al eerder aangehaald is het verlenen van gratie niet enkel een beslissing die de koning alleen heeft genomen, hij is hierbij namelijk bijgestaan door politie en justitie.
Ik vind het wel jammer dat de media hiervan zo'n spel maakt, wat niet wil zeggen dat ik de verkeersslachtoffers of nabestaande van verkeersslachtoffers niet begrijp, maar zoals ik al eerder zei kennen we de inhoud van deze dossiers zelf niet en moeten we dus niet te snel oordelen.

Heel toevallig stond het nieuws op op de achtergrond toen ik dit artikel aan het lezen was.
De politieke partijen zouden het verlenen van gratie door de Koning uitvergroot hebben, waardoor van een mug een olifant gemaakt werd (aldus het journaal op één).
Het zou niet gaan over zware misdrijven waar doden bij gevallen zijn, maar over situaties zoals een oma die haar kleinkinderen onverwacht naar school moest brengen en in deze haast haar autopapieren vergeten was.
Maar dit terzijde, vind ik wel dat de Koning hier zich niet mee moet bemoeien. Deze overtredingen zijn zaak van de politie en justitie en hij heeft hier weinig of niets mee te maken.