Meerderheid leraren tegen hervorming

Ruim zeven op de tien leraren zijn tegen de ‘voorgestelde onderwijshervorming’. Dat zegt Wim Van den Broeck (VUB) op basis van een opiniepeiling bij een duizendtal leraren. Dirk Jacobs (ULB) stelt de methodologie van de peiling en de resultaten in vraag. Duidelijkheid over de hervorming van het secundair onderwijs komt er pas eind mei. Dan stelt de Vlaamse regering haar masterplan voor.

Hoewel nog niet definitief beslist is wat de hervorming zal inhouden, zegt ruim een derde van de ondervraagde leraren helemaal tegen de hervorming te zijn. Ze baseren zich hiervoor vooral op de informatie die ze via de media en collega’s vernomen hebben. Nog eens 36,9 procent is eerder tegen. Slechts 0,7 procent is helemaal voor en 5,9 procent is eerder voor. Een op de vijf is onbeslist.

Twee op de drie leraren denken dat de leerlingen geen baat zullen hebben bij de hervormingen. Bijna twee op de drie menen dat het niveau van sterkere leerlingen erop achteruit zal gaan en een even grote groep gelooft niet dat het niveau van zwakkere leerlingen erop vooruit zal gaan. De sterkste tegenstand zit in het aso. In het bso zijn er iets meer voorstanders (11,6 procent).

Georges Monard, ere-secretaris-generaal van het Ministerie van Onderwijs en geestelijke vader van de hervorming is niet verrast door de resultaten. “Mocht men mij bevragen over de afschaffing van het aso, het weggommen van het verschil tussen aso en tso/bso-richtingen of het onbeperkt mixen van leerlingen, zou ik natuurlijk ook negatief antwoorden”, zegt hij in een opiniestuk in De Standaard. “In de honderden besprekingen en debatten met scholen en leraren hebben de netten, de vakbonden, de ouderverenigingen, de leerlingenkoepel, de minister en ook ikzelf een voorzichtige, maar reële bereidheid tot verandering ondervonden.”

Niet representatief?

Voor de opiniepeiling stuurden de onderzoekers alle Vlaamse secundaire scholen een mail met de vraag om deel te nemen. 996 leraren uit alle onderwijsvormen gingen daarop in: 45,4 procent uit het ASO, 27,7 procent uit het TSO, 25 procent uit het BSO en 1,9 procent uit het KSO. Aan de hand van 34 vragen werd gepeild naar hun mening over de krijtlijnen van de hervorming.

Op de blog ‘In de marge’ stelt Dirk Jacobs (ULB) de methodologie van de peiling in vraag. “Van de meer dan 61.000 leraren die men hoopte te bereiken, deden er maar 996 mee. Dat is slechts 1,6 procent. De directie besliste of ze lijst doorstuurde en de leraren konden zelf kiezen of ze deelnamen. Niet iedereen kreeg dus dezelfde kans om deel te nemen waardoor je geen statistische veralgemening kan doen. De beslissing om al dan niet deel te nemen hangt met zo’n aanpak bovendien heel sterk samen met de eigen mening en interesse. Dat zet de deur wagenwijd open voor vertekening.”

Ook bij de vraagstelling heeft Jacobs op verschillende punten zijn bedenkingen. Van den Broeck weerlegt de kritiek. Jacobs is niet overtuigd. “Ik vind het belangrijk dat we de mening van leraren kennen en er zal best wel wat verzet zijn, maar om daar goed zicht op te krijgen is deze studie van weinig waarde.”

Bron: www.klasse.be
Eigen mening:
Dat de meeste leraren tegen de hervorming zijn, had ik al verwacht. Zelf ben ik ook niet echt een voorstander, maar ik weet natuurlijk ook niet wat die hervormingen allemaal inhouden. Hierdoor kan ik er zelf geen goede mening over vormen.
Het lijkt me inderdaad wel twijfelachtig op dit onderzoek representatief is voor de leraren van België. Volgens het artikel deed maar 1,6% van de leraren mee aan de enquête. Persoonlijk denk ik dat dit een veel te laag percentage is om dit te onderzoeken, al vermoed ik wel dat de resultaten vrij realistisch zijn en dat ze ongeveer hetzelfde zullen blijven als we nog eens 10000 extra leraren gaan ondervragen.

Dit artikel bewijst nog maar eens dat de meningen van de besluitmakende instanties wel ver van de mening van de betreffende doelgroep kan liggen. Als ze echt zeker willen zijn dat deze nieuwe doorvoeringen meer baat dan kwaad zullen brengen vind ik dat die verplicht moet zijn om het onderzoek een tweede kans te geven. Zoals Lisa al zei, of het nu een waarschijnlijk resultaat is of niet, het is niet erg representatief. Dit kan ook een foute conclusie zijn, maar het feit dat de directies blijkbaar niet iedereen de kans hebben gegeven om hun mening te delen spreekt ook zeker niet in de directies hun voordeel.
Dit gaat bovendien ook verder dan enkel de leeraren. Ook leerlingen en ouders moeten hier hun mening over kunnen zeggen. Het gaat uiteindelijk nog steeds om de leerlingen en niet enkel wat hogere instanties denken dat het beste voor hen is. Het moet toch zonder probleem mogelijk zijn om vanuit de overheid een grootschalige enquête op te stellen online. Dit zou kunnen polsen naar alle betrokkenen hun mening. Wat volgens mij inderdaad meer inzicht op de zaken zal geven de regering die uiteindelijk wel zeer ver van de schoolbanken verwijderd is om een praktisch zicht op de zaken te hebben (de beste stuurman staan aan wal in dit geval?). Het is waar dat het masterplan nog niet klaar is of publiek is gemaakt maar ik vrees dat er niet veel kans tot protest zal zijn eens dit uitkomt.
Ik blijf bij mijn mening die ik al op andere artikels, over dit onderwerp, heb gepost. Als je echt wilt doen wat goed is voor de leerlingen dan voer je geen volledige en verplichte hervormingen in maar geef je scholen, en zo ook de leerlingen, de keuze over wat zei denken dat het beste voor hen is.

Ik ben helemaal voor de hervormingen! In het artikel staat duidelijk dat het onderzoek niet representatief is, dat vooral leerkrachten reageren die een sterke mening hebben en dat kennis over de hervormingen vooral uit de media gehaald of via collega's vernomen. Ik denk dat de regering heel goed weet waar ze mee bezig zijn en zeker beroep doen op vakspecialisten, namelijk leerkrachten! Natuurlijk zijn veel leerkrachten tegen de hervormingen, omdat deze op de moment nog heel vaag zijn en omdat ze nog geen realistische vorm hebben gekregen! Maar als men spreekt over het tegengaan van het watervalsysteem en het beter inspelen op talenten van jongeren, ben ik helemaal pro. Natuurlijk zullen er mindere kanten zijn en zal de uitvoering een heel andere zaak zijn, maar resoluut tegen verandering/vooruitgang zijn is naïef en conservatief! Vooraleer men een enquête over deze hervormingen de wereld in stuurt moeten ALLE leerkrachten eerst grondig op de hoogte gebracht worden van wat de hervormingen juist zullen inhouden, en dan moet de kans gegeven worden aan elke leerkracht om zijn mening hierover te geven. De mening vragen aan jongeren kan men doen, maar hier geldt ook weer, dat wanneer er onwetendheid is, de kans op tegenkanting groot is, vooral bij jongeren. Trouwens jongeren weten niet altijd wat het beste is, mensen die al jaren in het onderwijs staan of pedagogen weten dit net iets beter... En scholen vrij laten om te geven waarvan zij vinden dat het beste is, is helemaal belachelijk, zo creëer je nog een grotere klassenindeling en grotere verschillen in niveau terwijl deze net minder moeten worden! Akkoord je gaat van een zeer technisch aangelegde leerling nooit een Einstein maken, maar je kan hem wel een bredere kijk aanbieden, net zoals ASO leerlingen meer technische vaardigheden kunnen gebruiken! Het is een win win situatie voor iedereen, maar je hebt daar duidelijke richtlijnen voor nodig die gelden voor elke school!

Hervormingen brengen altijd voor-en tegenstanders met zich mee. Zelf ben ik er ook nog niet of ik voor of tegen ben. Er is nog niet echt iets concreet waar we ons op kunnen baseren. Dit maakt het erg moeilijk voor de leerkrachten om hun mening uit te drukken. Me wil bereiken dat jongeren ten volle kunnen ontwikkelen. We moeten tegemoetkomen aan hun noden en behoeften daarom denk ik dat een enquête voor hen over deze hervorming wel op zijn plaats is. Het is natuurlijk niet zo dat de leerlingen mogen beslissen hoe ze alles willen organiseren, maar inspraak in een school is erg belangrijk! Anders krijgt de school misschien het verwijt dat er nooit geluisterd is naar de ouders en de leerlingen.

Als de overheid er dan toch voor kiest om de hervorming door te voeren, denk ik dat ze het best aanpakken in kleine stappen. Ineens alles over een andere boeg gooien is te direct. Dan duurt het ook veel langer voor iedereen om zich aan te passen. Misschien kunnen we nu al lessen inplannen waar we de verschillende richtingen bij elkaar zetten. Enkele uren per week. En zo kunnen we eventueel evolueren naar de afschaffing van ASO-TSO-BSO.

Als toekomstige leerkracht heb ik geen idee hoe ik mijn lessen zou moeten aanpassen zodat iedereen zich optimaal kan ontwikkelen. We zien nu al erg veel rond differentiëren en proberen dit steeds te integreren in de klaspraktijk. Maar dit is toch niet altijd vanzelfsprekend. Hoe gaat dit dan worden als we alle verschillende niveaus bij elkaar hebben? Dit zal ook extra opleidingen voor de leerkrachten met zich meebrengen. Zijn al deze extra kosten wel nodig?

Men wil deze hervorming doorvoeren omdat er sprake is van een watervalsysteem. Kunnen we dit al niet aanpakken in de lagere school? Leerlingen testen en zo laten starten in een bepaalde richting. Meer gelijkheid tussen ASO-TSO en BSO, kan misschien een opdracht zijn voor de school. Door hun beleid aan te passen, kunnen ze misschien van deze vooroordelen af geraken.

Het zal geen gemakkelijke beslissing worden ...