De uitspraken van Koning Albert II in zijn kersttoespraak van maandag, zinderen nog na. De koning waarschuwde voor populisme, en verwees daarmee impliciet naar de N-VA. ‘De koning laat zich misbruiken door Di Rupo', klinkt het bij die partij. Ook politicologen als Dave Sinardet en Carl Devos hebben bedenkingen.

Koning Albert II hield zich tijdens zijn kerstboodschap van maandag niet in. De vorst had in 2006 al gewaarschuwd voor het ‘omfloerste separatisme' van het toenmalige CD&V/N-VA-kartel van Yves Leterme en had ook midden vorig jaar een niet mis te verstane boodschap klaar voor de politici die er maar niet in slaagden een regering op de rails te krijgen.

De ezelsstamp aan het adres van de Vlaams-nationalisten was deze keer minder omfloerst, ook al sprak de koning de naam N-VA geen enkele keer uit. Hij waarschuwde duidelijk voor populisme in tijden van crisis en de steen die dan wordt geworpen naar vreemdelingen of Franstaligen, lees: door Vlaams Belang en N-VA. Als klap op de vuurpijl maakte de koning een vergelijking met de jaren 30 en de kwalijke gevolgen die het populisme toen had in de aanloop naar de Tweede Wereldoorlog.

‘Vergelijking met jaren is er over'

De toespraak deed velen de wenkbrauwen fronsen, ook al omdat er – in tegenstelling tot vorig jaar – niet echt een aanleiding was om zwaar uit te halen. ‘De koning heeft het recht om de bevolking te waarschuwen als hij vindt dat populisme een bedreiging is, maar de vergelijking met de jaren 30 is er gewoon over. Als je de simplismen wil bestrijden, getuigt dit niet echt van veel nuance', stelt de Antwerpse politicoloog Dave Sinardet (UA).

Ook zijn collega Carl Devos (UGent) is die mening toegedaan. ‘Dit is geen enorm incident, maar de link met de zwartste bladzijde uit onze geschiedenis is wel heel gevaarlijk. De koning moet normaal als staatshoofd boven het partijpolitieke gewoel staan. Als hij die positie wil behouden, moet hij hiermee oppassen', klinkt het.

De toespraak van de vorst valt onder de politieke verantwoordelijkheid van de regering, al is het de gewoonte dat alleen de eerste minister hiervoor zijn fiat geeft. ‘Ik kan me inbeelden dat Vlaamse ministers zouden hebben gereageerd op zo'n speech van de koning. Maar met een Franstalige premier is dat anders', zegt Devos.

Uitzending door derden

Officieel wil N-VA niet reageren. Binnen de partij valt wel te horen dat ze zich helemaal niet aangesproken voelt door de vergelijking met de jaren 30. ‘Voor het overige was het vooral een uitzending door derden van de PS', luidt het bij iemand van de partijtop. N-VA is er vooral niet over te spreken dat de koning zich ‘andermaal laat misbruiken door Di Rupo'.

Het Vlaams Belang reageert verontwaardigd. ‘Dit illustreert alleen maar de ivoren toren waarin de hele Lakense familie is opgesloten. Zelfs extreem-links maakt geen verwijzingen meer naar de jaren 30', stelt kersvers voorzitter Gerolf Annemans.

Van geen kwaad bewust

Premier Elio Di Rupo zelf is zich van geen kwaad bewust. Hij benadrukt dat geen enkele partij bij naam werd genoemd en dat de koning enkel een gevoel van ongerustheid heeft geuit en heeft verwezen naar historische gebeurtenissen die niet meteen hebben bijgedragen tot oplossingen. ‘Dat hij aan de burgers vraagt waakzaam te zijn tegenover bestaande populistische discours waarin zondebokken voor de crisis worden gezocht, is een waarheid die geen specifieke partij viseert. Dit is een standpunt dat men kan begrijpen van het staatshoofd.'

bron: http://www.standaard.be/artikel/det...121226_00413972

mening:
Ik ben van mening dat de koning de persoon moet zijn die 'neutraal' zou moeten overkomen. Het blijft een mens waardoor hij altijd wel dichter bij één partij zal staan dan een andere, dat is normaal maar hij zou dit niet mogen uiten. Want als de rechtse partijen het den slim bespelen dan is het makkelijk om te spreken van vervalsing als de koning een formateur heeft moeten aanduiden en mee de coalitie in de juiste richting heeft moet sturen, als vorige keer. Als de koning dan al duidelijk heeft laten horen in speeches dat hij voor de linkse partijen is dan maakt hij het heel makkelijk voor de andere partijen om van vervalsing te spreken als ze meer stemmen halen en niet in de coalitie zitten. Zo zou hij zijn troon wel eens kunnen kwijt spelen. Ook de verwijzing naar wereld oorlog twee vind ik niet kunnen. Dit omdat wereldoorlog twee de meest zwartste jaren zijn van de Europese geschiedenis. Als hij dan een link gaat leggen tussen deze dagen en een partijprogramma dat vind ik helemaal niet kunnen.

Enerzijds kan ik de kritiek op de kersttoespraak van de koning begrijpen. De koning heeft inderdaad een politieke voorkeur, dit zoals iedere mens, maar hij moet dit niet uiten. Op deze manier kan hij het denken van mensen beïnvloeden en dat is helemaal niet de bedoeling. Een koning hoort neutraal over de politiek te spreken!
Anderzijds kan ik er ook wel inkomen dat de vorst zijn bezorgdheid wil uiten. Al vind ik net als Wannes de vergelijking met WO II en de jaren 30 wel wat overdreven.
Misschien had de koning bij het opstellen van zijn toespraak toch wel beter moeten nadenken over de impact van zijn woorden...

Ik ben het helemaal eens met de mening van Wannes en Charlotte. Als koning moet je neutraal zijn ten opzichte van het volk. Natuurlijk zal onze koning ook een bepaalde politieke voorkeur hebben maar hij zit nu eenmaal niet in de positie om deze publiekelijk te uiten. Oke, er zijn geen partijen genoemd maar toch wordt er duidelijk verwezen naar NVA. De vergelijking met WO II vind ik ook absoluut niet op z'n plaats!

"Sommige politici zijn zo verstandig er dan van uit te gaan dat de historische toespeling niet op hen betrekking heeft. Andere politici beschouwen elke kritiek op een omfloerst populisme blijkbaar als een persoonlijke aanval, wat meer zegt over henzelf dan over ons staatshoofd."

Marc Hooghe

__________________
"Zien wat juist is en het niet doen, is een gebrek aan moed."
Wouter Beke

Hoewel het hier wel om een bijzondere toespraak gaat, kan ik mij toch geen kerstboodschap herinneren waar later geen kritiek op is gekomen. Ik betwijfel dat ons geklaag deze keer iets gaat veranderen.

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik zag juist op het nieuws (canvas) dat Bart De Wever de politieke macht van koning Albert wilt laten wegvallen na zijn kerstspeech. Ik vind dit niet meer dan logisch omdat we een democratie zijn en dan zouden de gekozen vertegenwoordigers zelf moeten kunnen beslissen wie ons volk zal vertegenwoordigen. Daar zijn ze toch al oud genoeg voor zeker?

Ik ben het er ook helemaal mee eens dat de koning helemaal geen politieke voorkeur mag hebben. Maar naar mijn mening overdrijft Bart de Wever toch serieus hoor. Als de NVA niet zo veel aandacht had gegeven aan de kerstspeech van de koning, dan had heel de speech waarschijnlijk amper aandacht gekregen. En trouwens de koning is koning van België, is het dan niet normaal dat hij België wil behouden. Je zou bijna kunnen zeggen dat 'Koning van België' al politiek getint is. Dus vandaar dat ik de uitspraak van de koning ergens wel begrijp. Er gaat nu gewoon veel te veel aandacht naar en het is jammer dat het nu zo moet uitdraaien...

Het wordt tijd dat koning Albert II doorheeft dat er gevolgen zijn aan zijn eigen woorden. Een staatshoofd mag geen politieke mening hebben. Sinds hij zijn hele land vertegenwoordigd en niet een deel! Laat de politieke partijen een deel van de bevolking vertegenwoordigen. Hij moet daar boven staan.

De koning mag doorhebben dat , sinds hij toch graag verwijst naar oorlogsjaren, hij en z'n vader dankzij de grote Vlaamse steun en zijn Vlaamse achterban in die oorlogsjaren terug aan de macht is kunnen geraken. Albert zou van de fouten van zijn vader moeten leren. Leopold III had bijna zijn troon verloren maar dankzij de Vlaamse steun heeft hij ze nog. Daar mag Albert toch een beetje meer dankbaarheid voor tonen..

__________________
Power is not a means; it is an end. One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes the revolution in order to establish the dictatorship.