Triestig om te lezen. De politiemannen redden deze man in feite. Jammer genoeg hebben ze hem misschien wel moeten slaan om hem te redden en om zichzelf te verdedigen. Het enige is natuurlijk: Ze redden een man, die niet meer wilt leven, maar is dit dan zo verkeerd? Volgens mij zouden alle mensen een man helpen die van een gebouw wilt springen. Volgens mij zou iedereen op hem gaan inpraten en hem aanraden dat niet te doen omdat het leven ook heel mooi kan zijn. Vind het deprimerend om te lezen dat deze agenten hiervoor verantwoording moeten afleggen.

__________________
Niet doorschuiven, maar aanpakken.

Jesse Daneels, maar die slagen en verwondingen die ze hem hebben gegeven waren misschien noodzakelijk om hem te stoppen? Als ze hem niet hadden geslagen, was het hen misschien niet gelukt. Misschien wou hij zijn vrouw nog naar beneden gooien, waardoor de agenten moesten slaan omdat te voorkomen. Volgens mij weten we er niet genoeg over. Ik denk niet dat die agenten zonder reden zouden slaan...

__________________
Niet doorschuiven, maar aanpakken.

Jesse en Jeroen

Allereerst bedankt voor jullie reacties op dit artikel.

Het is wel zo dat we weinig afweten van deze hele zaak en dat onderzoek nog moet uitwijzen of deze agenten tijdens of na de schermutseling op de brug de zelfmoordenaar breuken hebben aangebracht.
Misschien ben ik dus wat voorbarig geweest met een mening te vormen en heb ik de verkeerde conclusies getrokken uit het hele voorval.

Ik ga de kranten (of online) zeker in het oog houden over de uitspraak van deze zaak en hou actualiteit.org en dus ook jullie op de hoogte...

Het lijkt me inderdaad best om niet te voorbarig te reageren.
Ook ik keur het absoluut niet goed dat deze man zijn vrouw trachtte te betrekken in zijn zelfmoordpoging. Het is goed dat de politie dit heeft kunnen voorkomen.
Het valt echter niet te ontkennen dat er hier iets niet klopt. Als deze agenten effectief hun rol als ordehandhaver hebben misbruikt om deze man te kunnen 'mishandelen', dan moet hier vast en zeker iets aan gedaan worden!
Een grondig onderzoek lijkt mij hier de enige oplossing...

Zoals beloofd het vervolg op vorig artikel...
Ik vond 3 artikels in verschillende kranten waarin over het algemeen hetzelfde stond maar over de juiste omstandigheden heb ik niets meer gevonden. Dus over de beschuldigingen van de agenten kan ik niet meer zeggen. Toch post ik graag hieronder de vervolgende artikels op mijn artikel 'Agenten vervolgd nadat ze zelfmoord voorkwamen'.
In het Nieuwsblad en in Het Laatste Nieuws schrijven ze dat de agenten mogelijk beroep aantekenen. Ondertussen heb ik hierover niets meer gevonden, mocht er beroep aangetekend worden en ik vind hier een artikel over zal ik het hier zeker ook posten...

In HET NIEUWSBLAD stond:

Agenten veroordeeld voor hardhandig verhinderen zelfdoding

woensdag 19 december 2012, 03u00
Auteur: pieter huyberechts, karen verhulst en bert de vriese

KORTRIJK - Drie agenten uit het Kortrijkse zijn gisteren veroordeeld voor het te hardhandig redden van een dronken man die zelfmoord probeerde te plegen. Het slachtoffer dankt zijn leven aan hun optreden, maar sleepte hen toch voor de rechter wegens slagen en verwondingen.

Mikaël V. (31), Aline V. (39) en Ghislain S. (55) vielen gisteren bijna van hun stoel toen ze op de hoogte werden gebracht van het vonnis van de Kortrijkse rechtbank. Zeven jaar geleden konden ze Paul M. ternauwernood van de dood redden, gisteren werden ze door de rechter veroordeeld omdat ze bij die redding het slachtoffer zouden hebben mishandeld. Zowel Mikaël V., Aline V. als Ghislain S. kreeg een celstraf van zes maanden met uitstel.

Hun advocaat, de korpschef en de politievakbond VSOA reageren bijzonder misnoegd. ‘Iedereen had de vrijspraak verwacht', zegt korpschef Stefaan Eeckhout, die benadrukt dat hij de agenten blijft steunen. ‘De kans is groot dat ze in beroep gaan, ik neem dan ook nog geen enkele maatregel.'

Ook VSOA-voorzitter Vincent Houssin is boos. ‘Het is een krachtig signaal dat de korpsleiding hen blijft steunen. Die agenten hebben juist alles in het werk gesteld om die man zijn leven te redden.'

Voor dat laatste is Paul M. de agenten dankbaar, maar over de manier waarop dat gebeurde totaal niet.

Op 12 september 2005 stond hij in dronken toestand klaar om van de Kortrijkse Noordbrug in de Leie te springen. Toen de agenten de man probeerden te overmeesteren, kregen ze enkele klappen in het gezicht. In het tumult viel het slachtoffer hard op de grond, waarna hij naar het politiebureau werd gebracht. Volgens het slachtoffer liep het op het politiekantoor pas echt uit de hand. ‘Aline V. verkocht mij een trap in het gezicht, gevolgd door een vuistslag van Mikaël V.', verklaarde M., die een jukbeenbreuk opliep. ‘Kan absoluut niet', reageren de agenten. ‘Nadat we hem van de brug haalden, zijn we naar het ziekenhuis getrokken voor verzorging. Omdat hij hard op de grond was gevallen én omdat wij zelf klappen hadden gekregen.'

De rechter volgde de versie van Paul M. en hekelde het buitensporig hardhandige optreden. Hij acht het ook bewezen dat hoofdinspecteur Ghislain S. nadien het proces-verbaal aanpaste om zijn collega's uit de wind te zetten. Paul M. kreeg een provisionele schadevergoeding van 500 euro. Lieven Capoen, de advocaat van de agenten, spreekt van een wraakactie. Het slachtoffer werd voor dezelfde affaire immers zelf al veroordeeld wegens weerspannigheid. Pas daarna diende hij een klacht in tegen de drie agenten aan wie hij zijn leven te danken heeft.

Bron: http://www.nieuwsblad.be/article/de...121218_00406697

De GAZET VAN ANTWERPEN schreef:

Rechtbank veroordeelt agenten die zelfmoord verhinderen

19/12 Binnenland
De rechtbank van Kortrijk heeft gisteren drie agenten veroordeeld omdat ze een dronken man die van een brug probeerde te springen te hardhandig zouden hebben gered. Volgens de rechter werd een pv aangepast door de hoofdinspecteur opdat de agenten niet zouden worden vervolgd. Dat schrijft Het Nieuwsblad.

Op 12 september 2005 werd de politie opgeroepen voor een man die zichzelf van het leven wilde beroven. De 31-jarige Mikaël V. en zijn 39-jarige collega Aline V. haastten zich naar de Noordbrug in Kortrijk waar de man dreigde af te springen.

Toen de agenten aankwamen, stond Paul M. al op de afsluiting. Hij had zijn vrouw vast omdat hij haar wilde meesleuren in zijn val. Mikaël V. en Aline V. konden de man tegenhouden maar dat ging niet zonder slag of stoot. Zelf incasseerden ze enkele rake klappen in het aangezicht.

Het slachtoffer viel met zijn gezicht op de grond waarna hij voor verhoor naar het politiebureau overgebracht. Daar zou hij een schop en een vuistslag gekregen hebben waardoor hij een jukbeenbreuk opliep.

De agenten ontkennen dat en beweren dat de man de breuk opliep tijdens de schermutseling op de Noordbrug. In het eerste proces-verbaal wordt echter geen melding gemaakt van een letsel. Dat werd volgens de rechtbank aangepast door hoofdinspecteur Ghislain S.

De drie agenten krijgen een celstraf van zes maanden met uitstel opgelegd. Het slachtoffer krijgt een voorlopige schadevergoeding van 500 euro.

De politievakbond VSOA reageert verbolgen.

Bron: http://www.gva.be/nieuws/binnenland...erhinderen.aspx

HET LAATSTE NIEUWS wist het volgende te melden:

Zes maanden cel met uitstel voor agenten die zelfmoord van man voorkomen

Bewerkt door: Peter Luysterborg
18/12/12 - 15u43 Bron: belga.be

Mikaël V., Aline V. en Ghislain S., drie agenten van de politiezone Vlas, zijn door de correctionele rechter in Kortrijk veroordeeld tot zes maanden cel met uitstel. Ze konden voorkomen dat een man zelfmoord pleegde, maar die beschuldigt hen nu van slagen en verwondingen.

Op 12 september 2005 werd de politie opgeroepen voor een man die zichzelf van het leven wilde beroven. Agenten Mikaël V. en Aline V. haastten zich naar de Noordbrug in Kortrijk. Paul M. dreigde ermee van de brug in de Leie te springen en stond al over de afsluiting. De agenten konden de man tegenhouden, maar dat ging niet zonder slag of stoot. Ze kregen enkele rake klappen in het aangezicht. De man viel vervolgens met zijn gezicht op de grond waarna hij naar het polititiebureau werd overgebracht.

Jukbeenbreuk
Daar zou hij een schop en vuistslag hebben gekregen waardoor hij een jukbeenbreuk opliep. "Kan niet", klonk het bij de verdediging van de beklaagden. "Aline V. en Mikaël V. kunnen de slagen en schoppen niet hebben toegebracht. Nadat ze Paul M. van de dood hadden gered, gingen ze naar het ziekenhuis voor verzorging."

Schadevergoeding
Paul M. vroeg een schadevergoeding van 10.000 euro. "Aline V. verkocht mijn cliënt een trap in het gezicht, Mikaël V. gaf hem een vuistslag", vertelde de advocaat van de burgerlijke partij. "Daarna paste hoofdinspecteur en derde beklaagde Ghislain S. het proces-verbaal aan om zijn collega's buiten verdenking te stellen."

Wraakactie
De rechter kende Paul M. een provisonele schadevergoeding van 500 euro toe. Anderhalf jaar na de feiten werd hij veroordeeld voor zijn weerspannig gedrag tegenover de agenten. Pas in die periode diende hij zelf klacht in. Volgens de advocaat van de agenten gaat het om een wraakactie. Wellicht tekenen de beklaagden beroep aan tegen het vonnis.

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnen...voorkomen.dhtml

Dat is nu België. Je redt iemand, en wat krijg je? Stank voor dank. Ik vind het juist 'een goei' dat ze deze man hardhandig aangepakt hebben. Met zijn raar gedoe, dat is verstoring van de openbare orde! Als hij dan toch zelfmoord wilt plegen, dat hij dat dan thuis doet, in alle stilte. Dan heeft niemand er last van. Nu wilt deze man een schadevergoeding voor zijn 'verwondingen'. Wat is dat voor een paljas? Mensen redden zijn leven, en hij is deze mensen niet dankbaar? Ik zou het goed begrijpen dat de politiemensen hem nog een paar stampen bij geven, dat hij eens normaal doet... Echt triestig zulke mensen, die kan je inderdaad beter (alleen) van de brug laten springen, zodat ze plaats kunnen maken voor toffere mensen.

A la Eindhoven dan?!

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Hoe bedoelt u?

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Volgens mij is het net door zulk 'laks' optreden dat onze maatschappij volledig aan het ontsporen is. We geven de mensen het beeld van 'hier in België kan en mag alles.' Dit 'beeld' zorgt er mede voor dat we hier in België met een 'immigratie-probleem' zitten. Mensen van over de hele wereld denken: 'Ja, ik ga naar België. Daar kan ik van alle kanten geld trekken en als ik eens te ver ga, dan word ik niet / niet hard gestraft!'

In Polen zitten zitten ze niet met een 'immigratie-probleem' hoor, daar is alles duidelijk omkadert wat kan en wat niet kan. Daar treden ze veel hardhandiger op. Zouden ze dat hier ook doen, dat zou al veel helpen in mijn ogen. Recht voor de raap, geen gezever van 'ja, maar hij was depressief, die arme stakker...' Want dat is wat de mensen volgens mij willen, duidelijkheid over wat kan en niet kan.

Mensen zouden zich eens meer in de schoenen van de slachtoffers moeten plaatsen, dan zouden ze er al meteen helemaal anders tegenaan kijken.

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

In de meeste gevallen toch wel. Stel u eens voor dat De Gelder uw kind vermoord heeft? Gaat u dan ook zeggen: 'Maar die arme stakker, hij wist niet wat hij deed. Sluit hem niet op, dat is te erg.'

(Dit onderwerp gaat wel niet over De Gelder, maar het is maar om een voorbeeld aan te halen.)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Is dit ook de zin die je tegen een leerling gaat vertellen die met donkere gedachten in zijn hoofd rondspookt? In het derde jaar krijg je het vak Focus Op Zorg. Ik hoop dat jij jezelf dan eens in schoenen van slachtoffers plaatst van families met zelfmoordgevallen. Ik spreek (gelukkig) niet uitervaring en hoop dat ik later mijn leerlingen nooit zo'n biecht hoef horen te doen, maar deze zin kan je toch niet aan hen als hulp aanbieden?

Misschien moet je stilaan toch een immigratie naar bv. modelstaat Polen overwegen? We zullen eens zien hoe snel je terug in "typisch België" staat

__________________
"Zien wat juist is en het niet doen, is een gebrek aan moed."
Wouter Beke

Zie jij al een leerling van de eerste / tweede graad op de brug staan met een vrouw vast die hij mee de dood in wilt sleuren dan? Donkere gedachten hebben is nog wel net iets anders dan op een brug staan en iemand anders mee de dood in willen sleuren, lijkt mij.

Maar daar gaat het mij niet om. Het gaat er mij om dat de leerlingen die, bv. in de eerste graad zitten, ook ouder worden. Wanneer er dan voor de klas iemand staat die zaken zegt dat ze dat thuis moeten doen, dat ze dat in alle stilte moeten doen want dan is er meer plaats voor leuke mensen, ... Dan gaan zij dat als 'normaal' beschouwen. Ook voor die leerlingen, denk ik dat je echt een genuanceerder beeld moet aannemen. Hoe moeten leerlingen zich voelen die een ouder, broer, zus, familielid, ... aan zelfdoding zijn kwijtgeraakt?

Eén tip: herzie je meningen en formuleer ze anders. Laat me duidelijk zijn: dat de man zijn vrouw mee de dood in wilde sleuren, keur ook ik absoluut af. En ik geef je gelijk dat de man geen andere mensen mee de dood in zou moeten sleuren. Maar je kan dan toch niet als alternatief plaatsen: de man zou het beter thuis, in alle stilte en alleen doen, zodat niemand er last van heeft? Je zou op de aandacht voor psychologen, dokters, ... kunnen wijzen, maar ook op ons als leerkrachten, opdat we jongeren weerbaar moeten maken in de maatschappij en hen moeten leren om te "spreken" en niet op te zadelen met het gevoel dat ze het thuis moeten doen, waar niemand er last van heeft!

__________________
"Zien wat juist is en het niet doen, is een gebrek aan moed."
Wouter Beke

Daar heb je misschien wel gelijk dat ik mijn mening genuanceerder moet verwoorden. Voor de klas moet ik wel een neutrale positie aannemen (wat ik ook ga doen), maar mag een mens geen eigen mening hebben? Wat is anders het nu van zo'n forum, als toch iedereen hetzelfde denkt? Ik geef toe dat ik mijn mening niet altijd even 'goed' verantwoord, maar dat is volgens mij net 'het leuke' eraan? Zo kan jij er weer op ingaan, dan weer iemand anders, ... Zo kom ik ook jullie meningen en standpunten tov een bepaald thema te weten. Ik keur jullie standpunten zeker niet af, ik breng er zelfs veel respect voor op dat jullie zo'n standpunt kunnen innemen. Dit moet ik misschien ook nog leren, zoals jij zegt, een genuanceerder beeld vormen van de werkelijkheid. En tevens mijn eigen mening ook genuanceerder verwoorden.

Zoals je al wel gezien zal hebben, heb ik nog veel te leren. Maar daar komen we toch voor naar school, niet? Daarom wil ik je ook bedanken met jouw tip en de kritiek die jullie op mij geven, daar kan ik namelijk alleen maar uit leren.