'De ideologie van de N-VA is radicaal en antidemocratisch' (Ico Maly)

woensdag 17 oktober 2012 om 04u37

Afgelopen zondag is weer eens gebleken dat de N-VA er meesterlijk in slaagt om haar radicale ideologie met een gematigd sausje te overgieten. Dat is toch de conclusie van het doctoraal onderzoek van Ico Maly.

Een grote verassing was het niet: de N-VA heeft het op 14 oktober uitstekend gedaan in Vlaanderen. Alweer. Maar weten al die kiezers eigenlijk wel echt op wat voor partij ze hebben gestemd? Ico Maly, die aan de universiteit van Tilburg zijn doctoraatsverhandeling over het programma en de ideologie van de N-VA heeft afgewerkt, betwijfelt het. ‘Zelfs ik heb ervan opgekeken dat ik bij een zeer radicaal en neoliberaal gedachtegoed uitkwam’, zegt hij.

Hoe is N-VA er precies in geslaagd om haar weinig prikkelende boodschap zo populair te maken?

Ico Maly: Om te beginnen is haar verhaal niet nieuw. Bart De Wever radicaliseert eigenlijk ideeën die al lang bestonden, en net daardoor is het voor de andere partijen vaak heel moeilijk om tegengas te geven. Hoe kunnen de liberalen bijvoorbeeld ingaan tegen neoliberale en Vlaams-nationalistische ideeën die jaren geleden al in de Burgermanifesten van Guy Verhofstadt stonden? Voor CD&V is het dan weer moeilijk om weerwerk te bieden omdat die partij jarenlang een kartel vormde met de N-VA.

Maar de boodschap die de N-VA verspreidt, is niet bepaald mainstream?

Maly: De ideologie van de N-VA is in wezen zeer radicaal en zelfs antidemocratisch, maar wordt wel in gematigde communicatie verpakt. Daardoor komt ze er ook mee weg.

Wat is er zo antidemocratisch aan het gedachtegoed van de N-VA?

Maly: Om te beginnen herleidt De Wever democratie tot vox-populisme. Het enige wat telt, is de stem van het volk die door de mond van politici weerklinkt. Zo wordt voorbijgegaan aan de echte fundamenten van de democratie: gelijkheid en vrijheid. In zijn discours is democratie in wezen nationalisme: meer democratie betekent meer Vlaamse natie. Onzin natuurlijk, want een democratie is niet gestoeld op identiteit maar wel op een grondwet, vrijheid en gelijkheid, en rationele burgers. Maar daar gelooft De Wever dus niet.

Hoe groot is het verschil vandaag eigenlijk tussen de N-VA en het Vlaams Belang?

Maly: Het nationalisme van het Vlaams Belang is puur etnisch: bloed en bodem. De N-VA koppelt daar een soort civiel nationalisme aan. Dat betekent dat alle mensen lid kunnen worden van de Vlaamse natie, ook allochtonen, maar dan wel op voorwaarde dat ze zich volledig schikken naar de morele orde van die etnische natie. Toch is het verschil in wezen heel klein, want ook het VB zegt: aanpassen of opkrassen. Wel is er een groot contrast als het over expliciet racisme gaat. Je zult De Wever bijvoorbeeld nooit horen klagen over het geld dat in de zak van Mohammed verdwijnt. Met andere woorden: het grootste verschil zit in de verpakking.

Link: http://www.knack.be/nieuws/belgie/d...00194717838.htm

Bron: Knack

Persoonlijke mening volgt later.

Deze mening hoort bij het artikel. Ik ben het niet eens met dat de N-VA het 'alweer' uitstekend heeft gedaan bij de verkiezingen. Dit is naar mijn weten eens de eerste keer dat ze het goed gedaan hebben. Naar mijn mening is de N-VA een partij dat op alle vlakken verbetering wil brengen in dit land én dat is nodig! Dringend. Ons land was gewoonweg aan het kapot gaan. In 46 gemeenten staat de N-VA bovenaan. Waarom? Omdat mensen dit nu zien als de enige redding. We weten allemaal dat ze nationalisten zijn, maar men moet ze ook niet afschilderen als te radicaal nationalistisch of antidemocratisch of weet ik veel wat. Het is toch normaal dat immigranten zich moeten aanpassen aan onze cultuur? Als zo'n mensen dit niet willen doen, wat komen ze hier dan in godsnaam zoeken? Dat ze dan gewoon wegblijven. Zo'n mensen brengen geen meerwaarde. Maar... er zijn ook Belgen die gewoon nutteloos zijn voor de maatschappij om het cru te zeggen. Mensen die geen poot uitsteken bijvoorbeeld... Dit moet stoppen, want de hardwerkende Belg moet de luie mens levend houden. Daar moet de N-VA iets aan doen vind ik. Hieraan moeten ze sancties koppelen en mensen die zich aanpassen en hard werken meer belonen. Maar... ik ben er dan ook van overtuigd dat ze dit zullen doen.

Volgens mij hebben zeer veel burgers voor de N-VA gestemd omdat ze een ongelooflijk sterke kopspeler hebben nl. Bart De Wever. Hij spreekt een groot deel van de Vlaamse bevolking zo hard aan omdat zijn partij staat voor (radicale) veranderingen en daar hebben wij weinig problemen mee aangezien de huidige situatie nooit goed is en altijd moet worden veranderd naar iets beters, we zijn amper nog tevreden en als we geen weet hebben van de politiek dan klinkt verandering misschien toch wel het interessantste in de oren. Ik denk nu ook aan de voorbije debatten die de partijvoorzitters deze week hebben gevoerd: Bart De Wever tegen de rest en geen greintje begrip en inlevingsvermogen te bespeuren van beide kanten. Sommige uitspraken of verklaringen werden zelfs bestempeld als 'flauwekul' of 'zever', op zulke manier kan je niet op een efficiënte manier communiceren/debatteren met elkaar.

Toch vraag ik me af of de N-VA oogst wat het Vlaams Belang heeft gezaaid. Er is wel een verschil tussen deze twee partijen maar er zijn toch ook een aantal raakvlakken, raakvlakken waar ik alleszins niet altijd mee akkoord ga. Ik denk bijvoorbeeld aan enkele streefdoelen van de N-VA: een Vlaanderen dat zorg draagt voor de hechtheid van de samenleving, een Vlaanderen dat als onafhankelijke lidstaat van de E.U. verantwoordelijkheid opneemt,... Het gaat telkens over Vlaanderen maar men blijkt te zijn vergeten dat we nog steeds in België wonen.

Ik vind het wel positief dat de N-VA duidelijke doeleinden heeft, doelen die op inhoudelijk vlak sterk en goed onderbouwd zijn. Deze partij weet waar ze mee bezig is. Bart De Wever is de klankkast van de partij en hij staat meer dan ooit achter de standpunten van de N-VA. Het is die zelfzekerheid, die kracht die de Vlamingen aanspreekt.