BERLAAR - Bij een dramatisch ongeval aan het station in het Antwerpse Berlaar is een 15-jarige jongen dinsdagavond gegrepen door een trein. Christophe Dresselaers overleefde de aanrijding niet. De tiener had vermoedelijk het belsignaal van de overweg niet gehoord, omdat hij naar muziek luisterde op zijn fiets. ‘Oortjes bij fietsers of wandelaars leiden de aandacht enorm af in het verkeer. Het is levensgevaarlijk’, waarschuwt het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid.
Het tragische ongeval gebeurde dinsdagavond omstreeks 18.15 uur, enkele uren voor de spoorstaking begon. Christophe Dresselaers (15) fietste langs de linkerkant van de Stationsstraat in Berlaar omdat de weg door wegenwerken onderbroken ligt. Toen hij aan de spoorweg kwam, had de jongen niet gemerkt dat de halve slagbomen naar beneden waren. ‘De tiener had de rode lichten van de spoorweg niet zien branden. Bovendien was hij tijdens het fietsen ook op zijn mp3-speler naar muziek aan het luisteren’, vertelt burgemeester Walter Horemans (CD&V). ‘Toen de jongen nietsvermoedend de spoorweg overstak, werd hij gegrepen door een trein. De klap was enorm. Het slachtoffer kwam tientallen meters verder op de sporen terecht.’

De hulpdiensten brachten Christophe Dresselaers nog naar het ziekenhuis van Lier, maar daar overleed hij enkele uren later aan zijn verwondingen.

De ouders van Christophe waren gisteren in shock na het ongeval. Zij werden opgevangen door slachtofferhulp. Ook in het VTI in Lier, waar de jongen school liep, was de verslagenheid groot.

Volgens de burgemeester van Berlaar schort er al jaren iets aan de veiligheid op en rond de bewuste spoorweg, maar hij hekelt vooral het gebruik van oortjes bij zwakke weggebruikers in het verkeer. ‘Christophe hoorde het belsignaal niet door zijn koptelefoon. Dat is erg onveilig, want je hoort niets van de omgevingsgeluiden. Ik vind dat de overheid oortjes zeker moet verbieden.’

Minder zien

Bij het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) wordt nog niet meteen aangedrongen op een algemeen verbod van oortjes, maar ook daar klinkt het resoluut: ‘Koptelefoons in het verkeer zijn levensgevaarlijk. Het leidt tot veel meer ongevallen.’

Exacte cijfers in België bestaan nog niet, maar volgens een Amerikaanse studie is het aantal ongevallen bij zwakke weggebruikers met oortjes in – op zes jaar tijd – verdrievoudigd. ‘Het is vooral gevaarlijk omdat je helemaal afgezonderd wordt van de buitenwereld en daardoor belangrijke informatie als sirenes, motorgeluiden en claxons mist. Maar uit de studie blijkt ook dat je visuele vaardigheden achteruit gaan wanneer je naar muziek luistert’, zegt Sofie Van Damme van het BIVV. ‘Een fietser met oortjes op die ern andere fietser kruist, zal die misschien wel opgemerkt hebben. Maar daarom ziet hij hem nog niet echt.’

Bron:http://www.nieuwsblad.be/article/de...121003_00321670

Ik vind enerzijds de conclusie om mp3 en al zijn verwanten in het verkeer af te schaffen ''bulshit''. Men moet zelf bewust zijn van de eventuele gevaren of risico's van het gebruik van mp3 en dergelijke ook als voetganger trouwens want dit is even gevaarlijk. Ik vind het ook een inbreuk op de vrijheid van de mens. Bij wijze van spreken zou zelfs de afscherming van een paraplu ons zicht kunnen hinderen en een ongeval kunnen veroorzaken. Anderzijds gaat het wel een vermindering van het aantal verkeersslachtoffers tegemoet.

Als je een mp3 in je oren hebt ga je het toch niet ineens laten om naar links en rechts te kijken? Ik kan het standpunt begrijpen als er inderdaad hulpdiensten vlakbij een fietser rijden die de sirene niet hoort.. Maar als je zoiets naar voren brengt kun je even goed zeggen dat de radio in een auto de mensen afleidt als ze aan het rijden zijn... Wie niet zet zijn radio of cd-speler in de auto een beetje luider als er een lekkere meezinger voorbijkomt? Dan is je aandacht toch ook niet volledig bij het verkeer?

Het afschaffen van oortjes en koptelefoons in het verkeer zou ik sterk overdreven vinden. Het is natuurlijk wel zo dat je dan minder met de aandacht bij de weg bent, maar langs de andere kant kan je ook zonder oortjes snel afgeleid zijn in het verkeer, bijvoorbeeld als je diep in gedachten verzonken bent of als je naar de omgeving aan het kijken bent (je favoriete auto rijdt voorbij, een vriend loopt voorbij, gemeentewerkers die aan het werken zijn, een aangereden dier op straat…).

Daarom denk ik dat de verantwoordelijkheid nog steeds bij jezelf ligt om je muziek niet te luid te zetten. Zelf luister ik steeds naar muziek wanneer ik met de fiets naar school rijd, maar ik zal bijna altijd gehoord hebben wanneer er een voertuig aangereden komt of wanneer er een ambulance aankomt. Zeker wanneer ik bij gevaarlijkere situaties kom, dan is mijn aandacht gericht op het verkeer, soms zelf zo erg dat ik het einde of begin van een nummer ‘niet’ gehoord heb.

Bovendien zou het verbod om naar muziek te luisteren dan ook doorgetrokken moeten worden naar automobilisten, want onder hen zijn er genoeg die hun muziek zo luid zetten dat ze niet meer horen wat er in het verkeer gebeurd. Ik denk bijvoorbeeld terug aan enkele jaren geleden toen een jongeman met zijn tractor over een onbewaakte spoorweg reed en omdat hij naar muziek aan het luisteren was had hij het geluidssignaal niet gehoord en heeft de trein hem jammer genoeg gegrepen.

Verder denk ik ook dat sommige mensen zich beter kunnen concentreren als ze naar muziek luisteren, denk maar aan studenten die studeren met muziek op de achtergrond. Als je naar muziek luistert ben je doorgaans veel meer ontspannen en ik vermoed dat dit de verkeersagressie ten goede komt.

Tragische ongelukken gebeuren jammer genoeg al te vaak, maar ik denk niet dat we zulke ongevallen kunnen voorkomen door het luisteren naar muziek op de fiets (op bij het besturen van andere voertuigen) te verbieden. Het zou misschien wel een optie zijn om bestuurders met te luide muziek (boven een bepaald aantal dB) te beboeten, hoewel ik niet weet of dit in praktijk haalbaar is.

‘Christophe hoorde het belsignaal niet door zijn koptelefoon. Dat is erg onveilig, want je hoort niets van de omgevingsgeluiden. Ik vind dat de overheid oortjes zeker moet verbieden.’

Deze uitspraak van de burgemeester van Berlaar is in mijn ogen veel te drastisch en kortzichtig. Het verbieden van hoofdtelefoons en oortjes voor fietsers en wandelaars gaat mij dan ook net iets te ver. Ieder individu kiest nog steeds zelf hoe luid hij/zij zijn/haar hoofdtelefoon zet. Zelf heb ik vrijwel altijd een hoofdtelefoon op mijn hoofd als ik op mijn fiets zit. Ik zorg er wel steeds voor dat mijn muziek niet te luid staat zodat ik eventuele omgevingsgeluiden nog perfect kan horen. Uiteraard let je bij bijvoorbeeld een spoorweg of rotonde ook altijd extra op, ook al doorkruis je die omgeving dagelijks. Ik weet van mezelf dat ik alert ben en dat mijn aandacht niet snel zal verslappen. Ik kan wel begrijpen dat dat bij sommige mensen wel het geval zal zijn, maar dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken en zo eventuele conclusies trekken. Heel de bevolking van België straffen met een dergelijke wet is dan ook niet realistisch. Als deze regel toch zou worden doorgevoerd, moet men ook nog heel wat andere zaken aanpassen. Zoals Roy al zei, moet men dan bijvoorbeeld ook een radio in een auto verbieden aangezien er ook al meer dan genoeg auto’s onder een trein zijn terechtgekomen. Hebben die bestuurders dan ook het geluid van de bel niet gehoord omwille van hun radio? Het is trouwens zo dat er nu reeds een limiet staat op het geluid van een MP3-speler. Dit valt onder dezelfde wetgeving als SMS’en, wat ook verboden is.

Los van het feit dat het slachtoffer in dit artikel de naderende trein en de luide bel misschien niet heeft gehoord, is het wel raar dat hij ook de signalisatie niet heeft opgemerkt. Je moet stoppen als de slagbomen naar beneden zijn en het licht op rood staat. Dat heeft weinig tot niets te maken met het feit dat je een hoofdtelefoon op hebt.

Volgens de burgemeester van Berlaar schort er al jaren iets aan de veiligheid op en rond de bewuste spoorweg, maar hij hekelt vooral het gebruik van oortjes bij zwakke weggebruikers in het verkeer. De burgemeester spreekt hier over ‘jaren’. Misschien wordt het dan wel eens tijd dat men de omgeving van deze spoorweg veiliger gaat maken? Waarschijnlijk zal dit dus niet het eerste ongeval zijn dat ooit is voorgevallen aan deze spoorweg.

Ik heb de bewuste plek eens opgezocht via Google Street View en het lijkt mij dat er genoeg visuele waarschuwingen, zoals vrij lange slagbomen en veel lichten, zijn. Een MP3-speler is dus zeker niet de enige 'schuldige' voor dit tragische ongeval.

Het slachtoffer was een kennis van mij en ik voel me een beetje genoodzaakt om hierop te reageren. Waarom? Omdat de mp3 niet de oorzaak was van het ongeval. Er zijn momenteel werken bezig in de Stationstraat te Berlaar. Hierdoor is er een gewijzigde verkeerssituatie aan de spoorweg. Aan beide kanten van de spoorweg is er maar 1 slagboom. De hekken van de gewijzigde verkeerssituatie zijn zo opgesteld dat een voetganger of fietser langs de kant ZONDER slagboom wordt omgeleid. Het komt erop neer dat je het spoor schuin moet oversteken. Dit deed Christophe D. ook. De situatie is zo verwarrend dat al vanaf het begin mensen zeiden dat dit zou kunnen gebeuren. Christophe D. was de spoorweg bijna over toen de trein hem greep. Het klopt dat de machinist 2 keer zijn claxon gebruikte maar ,iedereen weet ook dat als een trein met zulke snelheid op je af komt gestormd dat je niet zomaar meer weg kan springen. Na dit ongeval heeft de gemeente meteen de hekken verplaatst zodat er een " veiligere " gewijzigde verkeerssituatie zou zijn. Dit ongeval had kunnen vermeden worden !
R.I.P Christophe D.

Toen ik las wat "charlotte.vanlooy" hierop meldde, wou ik ook even reageren. Het is heel rot als je de persoon kent en dus weet hoe het echt in de steel zit. Vooral als je dan hoort dat de oversteekplaats nu is aangepast. Zoals je dus zegt, kon men dit ongeval voorkomen. Best wel enorm vervelend dat er altijd eerst zaken moeten gebeuren voordat ze ingrijpen.

Met vriendelijke groeten
Jeroen