BRUSSEL - Laat jongeren kennismaken met alle religies. En lever daarom een uurtje van de normale godsdienstles in. Het voorstel van decreet wekt onrust in het katholieke onderwijs. 'Dit is een precedent.'

Van onze redacteur

Spendeer in de derde graad van het secundair een van de twee uren godsdienst of zedenleer aan een vergelijking met andere godsdiensten of levensbeschouwingen. Dat staat in een voorstel van decreet dat Open VLD'ers Jean-Jacques De Gucht, Marleen Vanderpoorten, Herman Schueremans en Sven Gatz (inmiddels uit de politiek gestapt) en Luckas Vander Taelen van Groen! hebben ingediend.

Vandaag zijn er in de commissie onderwijs van het Vlaams Parlement hoorzittingen over het voorstel met onder anderen filosofen Etienne Vermeersch en Patrick Loobuyck en theoloog Didier Pollefeyt (zie reacties). Later komen ook de onderwijskoepels aan het woord.

Initiatiefnemer Jean-Jacques De Gucht vindt het 'maar normaal dat in de samenleving van vandaag met al haar diversiteit jongeren met andere levensbeschouwingen in contact komen'. 'Het vak kan gegeven worden door de huidige leerkrachten, die zijn daar als master voldoende voor gevormd.'

Oppositievoorstel

De kwestie ligt gevoelig en gaat terug op het schoolpact uit 1958, waarmee een einde kwam aan de schoolstrijd tussen het katholieke en het officiële onderwijs.

Mieke Van Hecke, topvrouw van het katholiek onderwijs, zegt dat ze in het voorstel een aanval op 'haar' onderwijs ziet. 'Het lijkt een beperkt voorstel maar het is een precedent. Ze willen neutraal onderwijs, dat is het einde van de katholieke scholen.' (zie interview).

Het is een voorstel van de oppositie, dat wellicht weinig kans maakt bij de meerderheid. Of toch? De minister van Onderwijs, Pascal Smet (SP.A) noemt het voorstel 'interessant maar onvoldragen'. 'Je gaat op de grondwet botsen. Het zou de eerste keer zijn dat de overheid inbreekt op de grondwettelijke vrijheid van godsdienst. Er zijn andere manieren om het doel te bereiken.'

Jos De Meyer zegt namens CD&V 'niet enthousiast te zijn maar het voorstel wel in alle openheid te zullen bestuderen'. 'We zijn niet radicaal tegen. Maar wij vinden dat er in de lessen katholieke godsdienst al veel over andere religies gepraat wordt. Bovendien zijn er alternatieven. Waarom doen we het niet in de les geschiedenis? Of in de vakoverschrijdende eindtermen?'

'Sommigen zullen dit een aanval op het katholieke net vinden maar ik ervaar het niet zo en zal het ook niet zo behandelen', aldus De Meyer.

De Gucht voelt zich gesterkt door een advies van de Raad van State over het decreetvoorstel. Dat zegt dat de overheid in de levensbeschouwelijke vakken ingrijpt om bepaalde democratische doelen te dienen. Aangezien het voorstel maar op een twaalfde van de godsdienstlesuren in het secundair slaat, is dat ook niet buiten proportie.

Vandaag zijn het organen van de erkende godsdiensten die de inhoud van de lessen bepalen: de Interdiocesane Dienst voor Katholiek Godsdienstonderwijs, de Moslimexecutieve, het Joodse Consistorium...

Het gemeenschapsonderwijs werkt aan een vak vergelijkende godsdienst, dat kan gekozen worden in plaats van de normale lessen godsdienst of zedenleer.

Bron: De Standaard

Mijn mening:
Dit nieuws verontrust mij een beetje. Ik vind niet dat de huidige inhoud van de godsdienstlessen bekritiseerd moet worden. Het moet voor mij geen stap terug zijn, zoals Léonard voorstelt, maar dit vind ik toch een brug te ver. Godsdienst kan voor mij perfect over andere religies gaan, dat moet er zelfs in voor komen. Maar om daar nu elke week 1 van de 2 lesuren aan uit te geven, vind ik een stap te ver. Hoe kan je dan logische thema's opbouwen? "Oh ja mannen, we gaan het even terug hebben over omgaan met verschil, die les voor Wie is Mohammed? Daar hebben jullie trouwens test van na de les over Wat is de Koran?" Nogmaals, ik heb niets tegen integratie van andere godsdiensten en culturen in het onderwijs, maar ik vind dit geen goed voorstel. Ik vind dit wel een aanval naar het katholieke net. De dag van vandaag kan de Kerk niets goed meer doen. Ik begrijp dat de pedofilieschandalen terecht, de Kerk in het vizier hebben genomen. Maar er wordt meer en meer op de Kerk geschoten en ik vind dit ook een aanval, waar de Media en de (bepaalde) politieke partijen in meedoen.

Ik vind het vanzelfsprekend dat in een godsdienstles ook over andere religies wordt gepraat. Maar je kan toch ook niet verwachten dat een katholieke school evenveel aandacht schenkt aan andere religies als het christendom.
In het vak geschiedenis komt de Islam ook al aan bod. Ik heb al enkele geschiedenislessen gehad over deze religie. Er wordt tijdens deze lessen besproken hoe de Islam tot stand is gekomen, de vijf zuilen en hun betekenis, ...

Er komen steeds meer andere culturen bij in ons land en het lijkt mij maar meer dan logisch dat we ook gaan leren over deze culturen. Er is zo al genoeg onverdraagzaamheid, als we dan ook nog blind, doof en stom willen blijven voor vreemde culturen, zal het er allemaal niet op verbeteren. Maar om hiervoor nu een uur Godsdienst af te geven?
Godsdienst is in mijn ogen meer dan enkel de bijbel en God. Godsdienst is voor de leerlingen eigenlijk twee uurtjes een beetje ontspannen. Ze mogen babbelen, hun mening uiten en gaan tegelijk met andere ogen naar zichzelf en naar de wereld en hun medemensen kijken.
Trouwens, besteden wij in onze godsdienstlessen al geen aandacht aan de andere culturen? Op mijn vroegere middelbare school behandelden wij regelmatige thema's als de islam, boeddhisme en weet ik veel wat nog allemaal. Ik denk dat leerlingen er meer aan hebben om te leren over bijvoorbeeld de verschillende relaties tussen jongeren en hun culturen dan specifiek elke week een uur te leren over die culturen.
Kinderen die er trouwens voor kiezen om naar een katholieke school te gaan kiezen er voor een stuk ook voor om over God, Jezus en de andere bijbelfiguren te leren. Hiermee wil ik niet zeggen dat andere culturen niet belangrijk zijn, dat zul je me op geen enkel moment horen zeggen, maar dit komt ook al aan bod tijdens lessen zoals Geschiedenis.

Ik vind het niet meer dan normaail dat er in de godsdienstles aandacht wordt geschonken aan andere religies, zo was het ook altijd in lessen die ik zelf heb gehad. Er werd et meeste aandacht gegeven aan zingeving, ongeacht geloofsovertuiging of bij sommigen het gebrek hieraan. Het is volgens mij belangrijk om andere religies te begrijpen want we moeten allemaal samenleven op deze aardbol, we kunnen in de media en de geschiedenis goed zien welke afschuwelijke dingen kunnen gebeuren door onbegrip en haat tegenover andere religies, denk maar aan terrorisme, de oorlog in Irak en de kruistochten.

Beter één waar woord uit andere bron, dan honderden onware uit eigen mond.

Het moet gezegd worden: De argumenten van Mieke van Hecke zijn weinig overtuigend en haar verdediging tijdens ‘De zevende dag’(zondag 4 december) vond ik behoorlijk triestig.

Ik ben blij dat in het geposte artikel verwezen wordt naar de schoolstrijd. Hiermee rekening houdend begrijp ik best dat sommige er wat naweeën op na houden maar om meteen te spreken van een aanval op het katholieke net is sterk overdreven en niet rationeel. Dit onderwerp is zeker een gesprek waard en moet niet simpelweg afgeblokt worden door met zware woorden te gaan gooien vanwege historische emotionele gevoeligheid.

Mij lijkt het niet meer dan evident dat andere bestaande religies besproken worden in een omkaderend vak. Dit kan(en moet!) tijdens geschiedenislessen gebeuren maar het is evengoed mogelijk tijdens de godsdienstlessen. Sterker nog: ik denk dat die doelstellingen in alle vakken te bereiken zijn mits een juiste ingesteldheid van de leerkracht enerzijds en mits voldoende bewegingsruimte anderzijds.

__________________
Everybody is a genius.
But if you judge a fish by its ability to climb a tree,
it will live its whole life believing that it is stupid. A. Einstein

Vanaf 2014 zullen leerlingen in het Gemeenschapsonderwijs geen godsdienstles meer kunnen volgen. De religieuze lessen en niet-confessionele zedenleer worden vanaf de derde graad vervangen door een algemeen vak levensbeschouwing, meldt De Standaard.

Luc De Man van het onderwijs van de Vlaamse Gemeenschap (GO!) voert als redenen voor de afschaffing maatschappelijke veranderingen aan, en een andere invulling van het onderwijs sinds het schoolpact in 1958. (tw)

Bron: De Morgen 06/12/11, 07u49
http://www.demorgen.be/dm/nl/1344/B...nstles-af.dhtml

Eigen mening:

Een bedenking die ik mij maakt: "hoeveel jobs gaat dit kosten?" Nu kunnen er in 1 klas leerlingen zitten met verschillende godsdiensten, die elk les krijgen van een andere leerkracht, die gaan in de toekomst allemaal vervangen worden door 1 leerkracht. Wat gaan ze dan doen met al deze leerkrachten? Hun een job aanbieden buiten hun vakgebied? Want velen zullen misschien al benoemd zijn voor dat vak. In het artikel van Nic staat dat alle godsdienstleerkrachten bevoegd zullen zijn om het vak levensbeschouwing te onderwijzen. Maar zullen die leerkrachten ook objectief zijn? Want ik kan mij perfect voorstellen dat wanneer een 'vroegere' Islamleerkracht een les moet geven over 'relaties en seksualiteit' dit een heel andere les zal zijn dan wanneer een leerkracht 'niet conf. zedenleer' deze les zal geven. Ik denk dat deze personen hun eigen vak toch nog altijd meer naar de voorgrond gaan brengen en hun eigen (geloofs)overtuiging meer gaan meegeven.