Veel dokters geven hun patiënten advies dat ze zelf niet zouden navolgen. Dat blijkt uit een Amerikaanse studie. Wetenschappers vroegen bijna duizend artsen een behandeling bij een voorgelegd medisch scenario aan te bevelen. Toen de dokters gevraagd werd om zichzelf als patiënt te zien, koos de meerderheid ineens voor een heel andere therapie.


Mortaliteit
De meeste artsen kozen voor zichzelf een therapie die een hogere kans op mortaliteit heeft, maar als hij aanslaat een leven zonder neveneffecten garandeert. Voor hun patiënten raadden de artsen een therapie aan die geen garantie op overleven geeft en geen rekening houdt met de levenskwaliteit.

"Wanneer artsen advies geven over behandelingen voor hun patiënten denken ze anders dan wanneer ze beslissingen over zichzelf moeten nemen", becommentarieert dokter Peter Ubel van de Duke University in North Carolina de studie.

Keuze
Het is nog altijd niet duidelijk wat de beste manier is om een behandelingsbeslissing te nemen: jezelf in andere schoenen voorstellen, of juist niet. Vandaag de dag wordt dokters vaak ontraden hun eigen mening te geven. Ze worden daarentegen aangemoedigd om zoveel mogelijk relevante informatie over de therapie aan te dragen. De keuze wordt dan vaak bij de patiënt zelf gelegd.

"Onze studie suggereert niet dat dokters altijd betere beslissingen nemen voor zichzelf dan voor hun patiënten", zegt Ubel. "De studie suggereert misschien wel dat in sommige situaties de gegeven raad het beslissingsproces verbetert", aldus Ubel.

Overheid
Katherine Murphy, directrice van een grote Britse patiëntenorganisatie, vindt het veelzeggend dat 'dokters voor zichzelf een andere behandeling kiezen dan voor de patiënten. "Het verschil is dat dokters alle medische kennis hebben om hun beslissing te staven, terwijl patiënten soms volledig afhankelijk van hun arts zijn voor correcte informatie."

Volgens Murphy moet de overheid ervoor zorgen dat alle patiënten toegang hebben tot zinnige informatie over alle behandelingsmethoden, zodat ze zelf een gemotiveerde en onafhankelijke beslissing kunnen nemen over welke behandeling ze prefereren.

Bron: GVA online, 12 april 2011

Motivatie:
Ik vind het ergens logisch dat een dokter anders redeneert als het over zichzelf gaat. Anderzijds vind ik niet dat een dokter een patient een oplossing mag voorleggen waarvan hij op voorhand weet dat die geen garantie op overleven geeft en geen rekening houdt met de levenskwaliteit zoals men in het artikel vermeldt. Je gaat tenslotte toch nog altijd naar de dokter met het idee dat hij/ zij het beste met je voor heeft en er alles aan wil doen om je te helpen, of niet?

Waarom zou een dokter zichzelf ander advies geven dan zijn patiënt? Ik ben het er met Lien over eens dat je naar de dokter gaat omdat je verwacht dat hij of zij er alles aan zal doen om je te helpen. Een dokter moet volgens mij volledig achter zijn of haar advies staan. Als deze de behandeling die hij of zij aan de patiënt voorstelt niet eens zelf zou ondergaan, waarom zou hij of zij dan dit advies geven? Daar knelt het schoentje toch ergens. Het is toch ook logisch dat het overleven van de patiënt en een goede levenskwaliteit centraal staan bij het bepalen van medicatie of een bepaalde behandeling. Als dokters hier geen rekening mee houden, hoe kunnen we hen dan nog vertrouwen?
Ik vind dat patiënten altijd zo goed mogelijk geïnformeerd moeten zijn over de verschillende behandelingen die bestaan voor hun ziekte. Dokters moeten hen dus alle informatie kunnen aanbieden. Katrine Murphy stelt ook een goed alternatief voor. Door ervoor zorgen dat de patiënt nuttige informatie over behandelingsmethoden zelf kan vinden, zal de patiënt een zelfstandige beslissing kunnen nemen waar hij of zij volledig achter staat. Wanneer er dan nog twijfel bestaat, kunnen de patiënten nog altijd naar een dokter stappen om hen te laten helpen bij hun keuze. Op die manier denk ik dat de beste beslissingen genomen zullen worden.