Stroom 72 euro duurder door zonnepanelen

Energiewaakhond CREG beslist vandaag over een prijsverhoging van de elektriciteit van 72 euro per jaar per gezin. Aan de basis van die prijsverhoging liggen de zonnepanelen die op steeds meer daken geïnstalleerd zijn.


Wanneer u geen zonnepanelen op uw dak heeft, betaalt u vanaf morgen jaarlijks 72 euro meer voor uw elektriciteit omdat uw buurman wel zonnepanelen heeft. Dat is het gevolg van het feit dat die zonnepanelen stroom leveren aan het elektriciteitsnet waarvoor uw buurman betaalt wordt met groene stroomcertificaten. Die kosten komen ten laste van de energieleveranciers.

Subsidies

De afgelopen jaren steeg het aantal gezinnen dat zonnepanelen liet installeren explosief, mede door zeer hoge subsidies die de overheid uitkeerde voor aankoop en installatie. De meerkost voor groene stroomcertificaten komt nu veel hoger uit dan verwacht. Eandis zegt dat het dat niet meer kan betalen en vraagt aan de CREG een prijsverhoging van 72 euro per gezin. Het ziet ernaar uit dat de CREG die prijsverhoging vandaag zal goedkeuren.

Prijzendirecteur Guido Camps van de CREG pleitte in De Ochtend nog eens voor een verhoging van de taks op nuclaire energie. “De winsten die Electrabel maakt op kernenergie zijn veel te hoog. Een taks op kernenergie moet de geleidelijke overstap naar groene energie financieren. De overheid kan wettelijk vastleggen dat deze taks niet mag worden doorgerekend aan de consument.” (EE)

BRON:donderdag 31 maart 2011 om 08u17
http://knack.rnews.be/nl/actualitei...94982075753.htm

Mijn mening:

Uit dit artikel blijkt dat diegene die over zonnepanelen beschikken en dus groene energie gebruiken, betaald worden met groene stroomcertificaten. Die kosten komen ten laste van de energieleveranciers en deze gaan die extra kosten dekken via diegene die over geen zonnepanelen beschikken.

Het lijkt niet echt eerlijk natuurlijk, maar ik vind het wel positief dat er meer en meer subsidies en dergelijke gaan naar groene energie. Er moet hier toch wat veranderen als we aan het milieu denken.

Ik denk dat als je die 72 euro per jaar voor niet-groene energie wil vermijden, investeer dan in zonnepanelen...

Hogere stroomfactuur lokt felle reacties uit
donderdag 31 maart 2011 om 16u48

Donderdag gaf de Creg groen licht aan de verhoging van de tarieven van distributienetbeheerder Eandis. De prijzen gaan voor een gemiddeld gezin 6 euro per maand de hoogte in vanaf 1 april, of gemiddeld 72 euro per jaar. De beslissing kan op weinig bijval rekenen.

Febeliec: “De maat is vol”

De federatie van industriële energieverbruikers reageert verontwaardigd: "De overheid kan het vel van de kei niet verder afstropen." Febeliec dringt daarom aan op dringende maatregelen om de meerkosten voor de verbruikers in te perken. "De elektriciteitskost zal in Vlaanderen opnieuw toenemen, dit in een periode dat onze prijzen reeds hoger zijn dan in onze buurlanden", luidt het. “Voor een bedrijf aangesloten op het distributienet van Eandis, kan de extra kost volgens Febeliec oplopen tot "tienduizenden euro's, en dit bovenop alle reeds bestaande heffingen en meerkosten".

Itinera: “Ondoordacht beleid”

De verhoging van 72 euro per jaar is volgens denktank Itinera een gevolg van het "ondoordacht beleid": zonnepanelen zijn de duurste vorm van energie, worden onbeperkt gepromoot, en dat in een land met weinig zonne-uren. Het huidige systeem met de groenestroomcertificaten is voor Itinera onhoudbaar door de combinatie van hoge productiesubsidies en diverse fiscale aftrekmogelijkheden. Dat levert volgens de denktank een jaarlijks nettorendement van 10 procent voor een periode van 20 jaar. "In de financiële wereld is er nergens een belegging te vinden met een vergelijkbaar rendement", luidt het. Itinera pleit in forse bewoording om de "excessieve rendementen" van zonnepanelen te belasten. Die fiscale opbrengsten moeten dan aangewend worden om het fors verhogen van de distributietarieven voor stroom gedeeltelijk te vermijden.

Samenlenvingsopbouw: “Ethisch onaanvaardbaar”

Voor Samenlevingsopbouw is de verhoging van de tarieven "ethisch onaanvaardbaar" omdat ze energiearmoede in de hand werkt. De organisatie vraagt de federale energieregulator Creg "met aandrang" om zijn beslissing op te schorten en pleit voor een systeem dat de gezinnen met de laagste inkomens vrijwaart van deze prijsverhoging. "Nu al zijn er meer dan 100.000 gezinnen in Vlaanderen aangewezen op de distributienetbeheerder omdat ze de energiefacturen van hun commerciële leverancier niet langer konden betalen. Door deze tariefverhogingen zullen zij nog dieper wegzinken in een moeras van schulden en energiearmoede.

Bond Beter Leefmilieu: “Kaart van hernieuwbare energie trekken”

De Bond Beter Leefmilieu vindt dan weer dat we ons niet mogen laten afschrikken. "De prijs voor zonnepanelen is slechts een fractie van wat we betalen aan kernenergie. We moeten nu volop de kaart van hernieuwbare energie trekken. Daarmee maken we onszelf bovendien minder afhankelijk van de steeds stijgende olieprijzen." Volgens BBL betaalt een gezin met gemiddeld verbruik per jaar ongeveer 142 euro plus extra's aan kernenergie. "Een stuk meer dus dan de ongeveer 72 euro die we volgens Eandis zullen moeten betalen voor zonnepanelen.”

Bron: http://knack.rnews.be/nl/actualitei...94982345752.htm


Mening:

Het is goed dat de overheid groene energie wil promoten met dergelijke subsidies, maar het is erg jammer dat mensen zonder zonnepanelen hier de dupe van zijn en extra moeten betalen. Net als Samenlevingsopbouw vind ik dat er een systeem moet komen dat gezinnen met de laagste inkomens beschermt tegen deze prijsverhogingen, omdat er nu al genoeg mensen zijn die hun energiefactuur niet meer kunnen betalen. De Bond Beter Leefmilieu pleit voor deze prijsverhoging, maar vergeet hierbij wel dat de productie van zonnepanelen ook niet bepaald milieuvriendelijk is. Misschien is het daarom beter dat er andere vormen van groene energie worden gepromoot.

http://www.lowtechmagazine.be/2008/...nkere-kant.html

Vaak wordt er ook vergeten, dat ondanks de vele subsidies, de aankoop van zonnepanelen voor sommige (vele) gezinnen in België een kost is die ze niet kunnen maken.
Nu worden deze, reeds benadeelde, gezinnen nog eens extra uitgemolken door de prijs van de energie te verhogen.
Een hogere taks op kernenergie lijkt me dan ook veel logischer en eerlijker, dan dat gezinnen die de 'groene investering' niet kunnen bekostigen, nog eens extra in de put worden gedrukt. (en dus ook verder weg worden geduwd van een overstap naar groene energie, daar ze al hun geld in de 'gewone' energie moeten steken.