29/03/11, 15u33
Maar liefst 1,5 miljoen vrouwen in de Verenigde Staten zouden supermarktketen Wal-Mart willen aanklagen wegens discriminatie. Dat zou de grootste discriminatieaanklacht in de geschiedenis van het land kunnen worden, meldt Bild.
Het is allemaal begonnen met een klein groepje van zes vrouwen die tien jaar geleden een seksuele discriminatieklacht indienden tegen het bedrijf. Toen het woord over de klacht verspreid werd, besloten duizenden andere vrouwen zich bij hen aan te sluiten.

Hierdoor besliste een lager gerechtshof dat de zaak verder kan gaan namens alle vrouwelijke werknemers sinds 1998. Dit betekent dat 1,5 miljoen vrouwen vertegenwoordigd worden. Nu moet het Hooggerechtshof beslissen of de uitspraak van het lager gerechtshof correct is.

Ongelijke betaling
De reden voor de aanklacht is de ongelijke betaling van mannelijke en vrouwelijke werknemers. Vrouwen zouden ook minder kans maken om promotie te maken.

Vandaag luistert het Hooggerechtshof in de VS naar argumenten of het lagere gerechtshof een juiste beslissing had genomen om de vrouwen als één groep te laten verenigen. Het is immers veel gemakkelijker om als grote groep een zaak aan te spannen tegen een grootmacht als Wal-Mart.

Grootste discriminatiezaak
Ze heeft tot eind juni om over de zaak te beraden. Als het Hooggerechtshof zich dan achter de vrouwen schaart, zal dit wellicht de grootste discriminatiezaak in de geschiedenis worden.

De vrouwen willen een aanpassing van hun salaris en boetes voor Wal-Mart. Het bedrijf ontkent alles en twijfelt aan de legitimiteit van deze beschuldigingen. "De aanklagers kunnen niet alle andere vrouwen vertegenwoordigen die werken of gewerkt hebben voor de verschillende winkels met verschillende managers", luidt het (tvl)

Bron = http://www.demorgen.be/dm/nl/996/Ec...aanklagen.dhtml

Ik vind het eigenlijk best een goede zaak. Ik heb nooit begrepen waarom vrouwen minder zouden zijn dan mannen. Iedereen moet gelijk behandeld worden, dus waarom worden mensen die dezelfde job hebben dan met andere bedragen betaald? Zeker een land als Amerika zou wel een goed voorbeeld mogen geven aan de rest van de wereld. Het glazen plafond is bij iedereen wel bekend maar van mij mag het zo snel mogelijk verdwijnen. De vrouwen hier zeggen ook dat ze minder kans hebben op promoties. Dit is vaak zo, ik las net nog het artikel: "Mannen beslissen nog altijd aan top van bedrijven". Vrouwen krijgen minder kans op promotie omdat men er vaak van uitgaat dan mannen betere educatie hebben gehad en ze ook slimmer zijn. Maar ik denk dat het al genoeg is bewezen dat vrouwen de dag van vandaag ook een heel goede opleiding krijgen en ze zeker niet minder zijn dan de man op professioneel vlak. Dat dit de grootste discriminatieaanklacht in de geschiedenis zou kunnen worden, is een goede zaak. Als Wal-Mart echt deze dingen doet, is het tijd voor een ‘wake up call’. We leven nu in de 21ste eeuw, hier hebben vrouwen dezelfde rechten als mannen. Dat het lager gerechtshof de zaak voor alle vrouwelijke werknemers sinds 1998 wilt laten gelden, vind ik ook goed. Vroeger durfden vrouwen niet voor zich opkomen en ook nu zijn er vrouwen die niet voor zich durven opkomen. Die 6 vrouwen die het wel durfde, kunnen een verandering betekenen voor alle andere vrouwen. Ook al is het een keten zij zijn verantwoordelijk voor alle winkels die zij hebben, ze moeten zich daar nu niet achter verstoppen.

__________________
Life is too precious & short to worry about the stupid crap. Have fun, party, dance all night, fall in love. Say anything you want to say, do what you want to do & regret nothing.

Ik vind dit ook positief. Ik vind dat deze zaak ergens ook symbool staat voor alle andere gevallen van discriminatie op de werkvloer én in andere (Amerikaanse) bedrijven. Het feit dat vrouwen in staat zijn om zich met een grote groep succesvol tegen zo'n grote keten te kanten, wil zeggen dat ook andere vrouwelijke werknemers dit kunnen in kleinere bedrijven. Ik vind het in deze zaak wel heel belangrijk dat men de feiten goed gaat onderzoeken, want vaak beslist een filliaalmanager nog steeds over lonen. In dat geval kunnen we dus niet alle winkels over dezelfde kam scheren. Hopelijk wordt de zaak op een objectieve manier behandeld.

Hetzelfde werk = hetzelfde loon.

Zo simpel moet het zijn.
Maar het wil niet altijd zeggen dat, wanneer jeop dezelfde plaats werkt, je ook hetzelfde werk doen. Ik kan me voorstellen dat er bepaalde jobs zijn die mannen doen (bv. magazijnwerk, zware dozen versleuren, etc.) die vrouwen (eventueel) niet kunnen. Dan vind ik het normaal dat mannen meer loon krijgen, omdat ze ook zwaarder werk doen. Maar dit kan evengoed andersom zijn. Zwaar werk dat vrouwen doen moet ook beter betaald worden.

Kortom, je moet betaald worden naar de arbeid die je levert, niet naar je geslacht.