|
|
#1
27th March 2010, 20:04
|
||||
|
||||
Rijn 90 km korter dan gedacht
Rijn 90 km korter dan gedacht
De Rijn is 90 kilometer korter dan de laatste decennia algemeen aangenomen. Dat zegt een wetenschapper in de krant Süddeutsche Zeitung. Bioloog Bruno Kremer stootte bij toeval op de fout. In de wetenschappelijke literatuur van de laatste vijftig jaar staat dat de Rijn 1.320 kilometer lang is, in de literatuur van voor die tijd is sprake van 1.230 kilometer. Wellicht zijn de cijfers 2 en 3 vijftig jaar geleden omgedraaid en is de fout een eigen leven gaan leiden in leerboeken en encyclopedieën. De wetenschapper ging zelf de lengte van de rivier controleren en kwam op 1.233 kilometer uit. De man schreef overheden en uitgevers aan. Die geven nu schoorvoetend toe dat er wellicht een correctie zal moeten gebeuren. Blog DM, 27/03/10 (dpa/sps)
__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you down to their level and beat you with experience." (c)TB 
|
|
#2
27th March 2010, 21:04
|
|||
|
|||
|
Rijn 90 km korter dan gedacht
De fout was een menselijke vergissing. Vroeger is een soortgelijke fout gebeurd bij het noteren van de voedingswaarde van groenten. Een komma was verkeerd geplaatst en spinazie leek wel een super-groente. Eigenlijk is het een fabeltje dat je van spinazie sterk wordt. De leerboeken en encyclopedieën zullen bij hun volgende druk de fout van de Rijn moeten rechtzetten.
|
|
#3
28th March 2010, 15:16
|
|||
|
|||
|
't Is anders wel een grappige fout...
Maar inderdaad, hoe vaak worden zulke getallen wel niet omgewisseld? Wel vreemd dat men er nu pas achter komt. Er zullen inderdaad wel heel wat boeken en informatiebronnen moeten worden aangepast nu... Als je naar wikipedia gaat, vind je in de tekst dat de Rijn 1233 km lang is, terwijl er bij één van de foto's het volgende staat: "Bordje bij Lai da Tuma, Surselva, Graubünden, Zwitserland waar de Rijn begint. De plaquette houdt het op 1320 kilometer Rijnlengte" Aanpassingen zijn dus duidelijk nog niet overal toegepast...
|
Lineare Modus
