Blair noemt invasie in Irak terecht

De voormalige Britse premier Tony Blair zou de beslissing om Irak binnen te vallen ook genomen hebben zonder bewijs van massavernietigingswapens. Dat zegt hij in een interview dat zondag wordt uitgezonden op de Britse omroep BBC. Blair zegt dat in antwoord op de vraag of hij de oorlog in Irak ook gesteund zou hebben indien hij geweten had dat er geen massavernietigingswapens waren.

'Ik zou nog altijd gedacht hebben dat het juist was om hem (Saddam Hoessein) te verdrijven', zegt Blair. Hij voegt wel toe dat hij andere argumenten nodig gehad zou hebben om de aard van de dreiging te omschrijven. Blair zegt nog dat hij Hoessein ook zag als een bedreiging voor de hele regio, omdat hij chemische wapens had gebruikt tegen zijn eigen bevolking. De voormalige premier moet begin volgend jaar getuigen in het kader van een onderzoek naar de Britse aanpak van de oorlog in Irak.

De regering-Blair gaf de voormalige Amerikaanse president George W. Bush in maart 2003 haar volledige steun voor de invasie, hoewel er geen steun was vanuit de VN en er kritiek kwam vanuit eigen land. Blair en Bush verwezen naar rapporten waaruit moest blijken dat Saddam over massavernietigingswapens beschikte. Die rapporten bleken vervalst te zijn. Na de invasie werd geen enkel massavernietigingswapen gevonden in Irak.

Bron: De Tijd
12 december 2009

Motivering
In het algemeen vind ik de inhoud van dit artikel weinig maatschappelijk relevant. Het artikel kan echter gekoppeld worden aan een gegeven uit onze cursus, namelijk het inroepen van een noodsituatie als verschoningsgrond om op die manier incorrect gedrag te verantwoorden.

'Ik was Irak sowieso binnengevallen'


De Britse premier Tony Blair zou ook opdracht hebben gegeven voor de inval in Irak als er geen ’bewijsmateriaal’ was overlegd waaruit moest blijken dat het land over massavernietigingswapens beschikte. Dat heeft Blair gezegd in een interview met de BBC dat zondag wordt uitgezonden.


„Ik zou het nog steeds gerechtvaardigd hebben gevonden om hem (Saddam Hussein) omver te werpen”, zegt Blair op de vraag wat hij zou hebben gedaan als de inlichtingendiensten niet met hun ’bewijsmateriaal’ op de proppen waren gekomen. Dan hadden er alleen andere argumenten voor oorlogsvoering moeten worden aangevoerd, aldus Blair.

Volgens de oud-premier was alleen al het idee dat Saddam een bedreiging was voor de regio voldoende. Die had ten slotte chemische wapens tegen zijn eigen volk ingezet, aldus Blair.

De Britse regering van Tony Blair zag de Iraakse massavernietigingswapens als een belangrijke reden om mee te doen aan de door de Verenigde Staten geleide invasie in 2003. De ’bewijzen’ die de Britse geheime dienst daarvoor verzamelde, bleken onjuist. Na de inval in Irak zijn er nooit massavernietigingswapens gevonden.

De commissie-Chilcot onderzoekt sinds juni dit jaar de gang van zaken rondom de Britse invasie. De Britse geheime dienst zou adviezen aan de regering over Irak onder meer gebaseerd hebben op uitlatingen van een Iraakse taxichauffeur. De man had ooit gehoord dat de Iraakse dictator Saddam Hussein binnen 45 minuten massavernietigingswapens kon inzetten. Volgend voorjaar moet Blair voor de commissie verschijnen.


© Trouw, 12-12-2009

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik ben altijd volledig tegen deze inval geweest. In de tijd van de inval was ik nog maar 13 jaar, maar ik besefte heel goed wat de gevolgen konden zijn (vandaag de dag heel zichtbaar). Niet zolang daarvoor was het conflict in Kosovo groot nieuws. De vele vluchtelingen, het verwoeste land, slechte en weinig basisbehoeften voor de burgers, om nog maar te zwijgen van de honderden, zelfs duizenden slachtoffers.

Ik vind het verschrikkelijk dat Blair en Bush het lef hadden om rapporten te vervalsen om hun inval te rechtvaardigen. Niets kan dit goedpraten, zelfs niet het excuus dat Hoessein een dictator was. Natuurlijk is het slecht voor de bevolking om zo’n man als leider te hebben. Ik ben het dan ook eens met zijn ‘verdrijving’ (slechte woordkeuze van Blair aangezien hij de doodstraf kreeg). Maar ze vergeten één ding, ‘zij hebben Hoessein groot gemaakt’. Hiermee citeer ik mr. Staes , want dit vind ik een slimme benadering van de échte reden achter de inval. Ik ben volledig mee met de gedachte dat Hoessein te machtig voor hen werd. Daarnaast denk ik dat ze met de theorie over de massavernietigingswapens en de aanslagen op de WTC-torens een goed excuus in handen hadden om Irak binnen te vallen. Ik geloof niet in de complottheorieën rond 9/11, maar wel in de reden waarom deze theorieën ontstaan zijn. Die reden is dat Bush al veel langer van plan was om Irak binnen te vallen, hij wachtte gewoon nog op de gelegenheid om dit te doen.