Het belang van Limburg
Datum : 24/10/2007

De wet voorziet geen discriminatie doordat ze rechters de mogelijkheid biedt dronken fietsers hun rijbewijs in te trekken. Dat stelt het Grondwettelijk Hof woensdag, in antwoord op een prejudiciële vraag van de Mechelse politierechtbank.

Op 20 november 2005 werd een man uit Bonheiden als bestuurder van een fiets onderworpen aan een alcoholcontrole. De ademanalyse gaf een alcoholconcentratie aan van 0,76 milligram per liter uitgeademde lucht, meer dan het toegelaten maximum. De man vreesde dat hij niet enkel een boete of celstraf zou krijgen, maar dat ook zijn rijbewijs zou worden ingetrokken.

Hij vroeg de politierechter daarom het Grondwettelijk Hof te vragen of de wet geen discriminatie inhoudt. Hij voerde immers aan dat twee fietsers die dronken rijden, verschillend kunnen worden bestraft, naargelang ze een rijbewijs hebben of niet. In het eerste geval kan de fietser een boete en/of een celstraf oplopen en bovendien zijn rijbewijs kwijtspelen, terwijl het in het tweede geval enkel om een boete en/of celstraf gaat.

Het Grondwettelijk Hof volgde zijn redenering niet. De verplichting voor de rechter om het recht tot het besturen van een motorvoertuig in te trekken, slaat op alle weggebruikers, ongeacht of ze een rijbewijs hebben of niet. Het verbod geldt immers alle motorvoertuigen, ook die waarvoor geen rijbewijs nodig is.

Dat de maatregel zwaardere gevolgen heeft voor weggebruikers met een rijbewijs, is volgens het Hof een logisch gevolg van de maatregel en kan dus geen afbreuk doen aan het objectief en redelijk karakter ervan. Het Hof wijst er overigens op dat de mogelijkheid voor de rechter enkel van toepassing is in geval van recidive en zich kan beperken tot bepaalde categorieën voertuigen.

Mijn mening: Het is volledig absurt vind ik dat je verschillend kan gestraft worden omdat je een rijbewijs hebt of niet.

"Het Grondwettelijk Hof volgde zijn redenering niet. De verplichting voor de rechter om het recht tot het besturen van een motorvoertuig in te trekken, slaat op alle weggebruikers, ongeacht of ze een rijbewijs hebben of niet. Het verbod geldt immers alle motorvoertuigen, ook die waarvoor geen rijbewijs nodig is. "

Dit gedeelte is ook absurt: Een fiets is toch geen motorvoertuig???

Het is inderdaad echt absurd.
Zoals hier vooraf al wordt gezegd is er inderdaad geen verband tussen een motorvoertuig en een fiets.
Ten tweede is het ook waar dat er dan discriminatie is ten op zichte van personen die in het bezit zijn van een rijbewijs.
Ik kan niet begrijpen waarom men iemand's rijbewijs zou intrekken wanneer die al wandelend of fietsend onder invloed wordt tegengehouden. ik denk dat men vaak al wandelend of fietsend uit gaat omdat men dan weet dat je meer kan drinken. ik denk dat het beter zo is dan dat iemand onder invloed de wagen in kruipt.
Natuurlijk promoot ik nu niet dat we allemaal stomdronken rond kunnen lopen en fietsen zonder bestraft te worden, maar het intrekken van het rijbewijs gaat volgens mij een stap te ver.

Boodschap aan mezelf: 29 januari: naar TD wandelen

Ik verschoot toen ik dit las. Ik wist dat je een boete kan krijgen als je dronken over straat loopt of fietst, maar dat je zelfs je rijbewijs kan kwijtspelen wist ik niet.
De meeste gebruiken de fiets als ze wat te veel gedronken hebben om zo de alcoholcontroles te ontlopen en veilig thuis te komen. Ik betwijfel of nog veel mensen gemotiveerd gaan zijn om de fiets te nemen in plaats van een motorvoertuig.
Is een fiets een motorvoertuig? Ik heb altijd geleerd dat een motorvoertuig een voertuig is aangedreven door een motor. Misschien zien ze benen als een motor. Wel een mooie vergelijking als men het zo bedoelt. Het kan gaan over een fiets aangedreven door een kleine motor.
Ik ben het eens met Anneleen als ze zegt dat een straf nodig is. Op die manier zijn vooral jongeren sneller gemotiveerd om niet stomdronken over straat te lopen. Zij verdienen tenslotte nog niet zoveel geld als volwassenen.
Conclusie, je rijbewijs kwijtspelen omdat je dronken over straat fietst gaat net een stapje te ver.

Ik dacht dat mensen die naar een fuif gaan, of eens op café een pintje gaan pakken, net de fiets terug naar huis namen om niet dronken achter het stuur (van de auto e.d.) te kruipen! Ik ben al blij dat de stomdronken mensen al zo 'slim' zijn om dan net de fiets te nemen of zelfs te voet gaan.

Volgens wikipedia:
*Een fiets is een voertuig dat door spierkracht wordt voortgedreven, meestal samengesteld uit twee wielen, een frame, een zadel, een stuur, een fietsketting en een trapas met pedalen. Sommige fietsen hebben een (hulp)motor;
*Motorvoertuigen zijn volgens de definitie van de Nederlandse Wegenverkeerswet voertuigen voorzien van een motor bestemd om anders dan langs rails te worden voortbewogen. Voorbeelden van motorvoertuigen: auto, motorfiets, bus, trekker. In de defintie van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens) worden bromfietsen en gehandicaptenvoertuigen niet tot de motorvoertuigen gerekend vanwege de beperkte cilinderinhoud.
Besluit: Een fiets is géén motorvoertuig!

Oké, een straf vind ik nog net kunnen, maar je rijbewijs intrekken .... gaat er misschien net een beetje over ?

Gewoon niets anders dan Bull....
Dit vind ik er lichtjes over gaan. Als je dronken in de auto rijdt vind ik het niet meer dan normaal. Maar als je met de fiets rijdt in dronken toestand nemen ze het ook af... Dan heb ik zoiets van . Je moet toch op een of andere manier op een feestje of op café geraken. Het openbaar vervoer rijdt nooit zo laat, ouders willen dat ook niet doen en BOB moet ook niet altijd gepest worden. Dus de fiets dan maar! En dan wordt je rijbewijs afgenomen omdat je niet dronken achter het stuur wil zitten. In dit land heb je nog meer kans om je rijbewijs te behouden als je dronken met de auto rijd.

__________________
Kind Regards !!

Vincent Van Grootel
5054663

Zeker zo vincent! Ik ben het volledig met je eens. Toch denk ik dat ook dronken fietsers moeten gecontroleerd worden en gesanctioneerd wanneer ze hiermee anderen in gevaar brengen of anderen lastigvallen. Voor de rest is het natuurlijk nonsens dat een fietsende dronkaard op zijn minst het verantwoordelijkheidsgevoel heeft gehad niet achter het stuur te kruipen. Zo verpest men het feestje voor iedereen, als je dan per fiets ook nog eens moet de controles zien te vermijden. Zo gaan mensen die steevast de fiets gebruiken om te gaan stappen misschien ontmodigd geraken en op regenweer toch de auto nemen... Al blijftn iet drinken natuurlijk nog altijd de verstandigste oplossing. Ik veronderstel nu wel dat dit er nooit zal doorkomen. Kijk maar eens hoe moielijk het gaat om een rookbverbod in de cafe's binnen te krijgen in dit land.

Fout fout fout, ik denk dat ze op die manier nog meer mensen aansporen om dan toch te drinken en te rijden. Ik zal mijn fiets met oudejaarsavond alvast niet laten staan om dan te voet verder te gaan hoor!

Zo verkeerd vind ik deze wet niet. Als één of ander dronken persoon niet op het fietspad kan blijven en de baan op rijdt omdat hij alles dubbel ziet, draait de autobestuurder op voor de kosten als hij geraakt wordt. Ik vind dat iedereen verantwoordelijk is voor zijn gedrag. Voor mij is het hier om het financiële te doen. Als een bestuurder dronken is kan hij véél tot zéér veel schaden veroorzaken maar als een fietser dronken is, heeft hij kans de rijbaan op te rijden of niet te stoppen voor groene lichten en geraakt te worden door een auto. De fietser komt er met enkele verwondingen (hopelijk zonder blijvende letsels) vanaf en de auto moet betalen. Het ergste geval, de fietser is dood en de autobestuurder kan heel zijn leven afbetalen.

Dronken fietsers en voetgangers kunnen inderdaad soms vrij gevaarlijk zijn. Maar ik weet wel dat ik niet elke week moet zagen bij de mama of de papa om mij naart centrum te brengen. Een taxi dat kan ik niet betalen of toch niet elke week twee keer. Normaal wisselen wij af elke week een andere bob maar met speciale gelegenheden zoals nieuwjaar of iemand zijn verjaardag neem ik ook steeds de fiets omdat dit me het veiligst lijkt. Als de overheid een betere oplossing kan aanbieden zal ik gerust overwegen om die te benutten, maar zonder enige oplossing zal ik op 31 december toch mijn fietske nog eens van stal halen.

Zoals reeds hierboven gezegd, is deze maatregel echt absurd. Ik wist niet eens dat deze bestond. Als ikzelf verder weg op stap ga, en niet met de fiets kan zal ik vragen of mijn ouders mij weg doen. Maar nu tijdens de kerstperiode drinkt iedereen toch wel eens graag gezellig een glaasje. Daardoor gaan wij gedurende deze periode ook met de fiets naar kerstfeestjes. Zo proberen we te vermijden dat er iemand dronken achter het stuur van de auto kruipt. Dronken met de auto is toch veel gevaarlijker dan met de fiets.

Ook begrijp ik niet dat het Grondwettelijk Hof deze redenering niet volgend. Naar mijn mening is deze toch zeer logisch. Hoe moeten mensen met een rijbewijs anders ergens geraken? Of mogen zij helemaal nooit meer iets drinken als ze zich verplaatsen ook al is dit met de fiets.

Het is in ieder geval beter dronken met de fiets te zijn of zelfs te voet dan met de auto. Maar natuurlijk zijn dronken fietsers soms ook wel gevaarlijk voor voetgangers bijvoorbeeld. Maar om een rijbewijs hiervoor in te trekken, vind ik er een beetje overgaan. Zoals hiervoor al gezegd is een fiets geen motorvoertuig en er zijn ook vele fietsers die helemaal geen rijbewijs hebben (jongeren die met de fiets naar een fuif gaan). Ik vind dus niet dat dit kan.

Ik vind dit eigenlijk maar niets, want een fiets is toch geen gemotoriseerd voertuig?
Eigenlijk zou je als je nu wil drinken dan eigenlijk te voet naar huis moeten gaan of altijd een bob bij je hebben. Maar voor mensen die nog geen rijbewijs hebben en ook geen vrienden met een rijbewijs dan zit er niets anders op dan in een café zeer dicht bij huis te gaan om niet met de fiets of met de auto te moeten gaan, maar te voet te gaan.

Ik vind het in orde!

Men moet ten alle tijden verantwoordelijk zijn voor zichzelf.
Als je weet dat je veel drinkt en snel in dronken toestand verkeerd,
dan zorg je zelf dat je op een veilige en verantwoorde manier (voor jezelf en anderen) thuis geraakt.

Auto of fiets... het maakt niet uit, je kan een gevaar blijven. Met de fiets kan je even goed een ongeval veroorzaken!

Mensen moeten terecht erop gewezen worden vind ik. Het afnemen was misschien niet de beste oplossing, maar ik vind ze terecht.

Maar ik val nog over één zaak:
Maar wat met diegene die geen rijbewijs hebben?
Welke straf gaan ze deze mensen opleggen? En is deze dan wel evenwaardig als voor diegene die wel een rijbewijs hebben en deze moeten afgeven?

Zeker zijn ook dronken fietsers een gevaar op de weg. Maar ik vind niet dat deze bestraft moeten worden door een rijbewijs in te trekken. Dit is een compleet andere zaak en heeft niets met je rijgedrag in de auto te maken.Je bepaalt zelf of je nog met de fiets kunt rijden of niet. Als het er op lijkt dat dit niet zal lukken, raad ik ook aan om dit zeker niet te doen. Bel dan aub iemand op die je veilig thuis kan afzetten in plaats van straalbezopen naar huis te rijden. Je brengt zo niet alleen je eigen leven in gevaar, maar ook dat van anderen. Net als wanneer je te voet zou gaan!

Een rijbewijs invorderen vind ik te ver gaan, maar een boete vind ik zeer terecht. Ik begrijp dat men het 'hard' wil spelen, omdat dronken fietsers immers ook een gevaar zijn op de baan. Ik vind verder niet dat fietsen of autorijden zo met elkaar in contact staan. Er zijn wel degelijk mensen die bewust de auto thuis laten staan en de fiets nemen om te kunnen drinken.

Ik vind ook niet dat je stomdronken op je fiets naar huis moet rijden, want dan doe je nu eenmaal roekeloze dingen. Maar als je aangeschoten op de fiets zit of aangeschoten in de auto dat vind ik niet vergelijkbaar.

Net als Karen vind ik dat het te ver gaat dat ze het rijbewijs gaan intrekken wanneer je dronken op de fietst rijdt.

Ik laat heel vaak mijn auto staan om te kunnen drinken. En dan rij ik ook weer met de fiest naar huis. Wanneer ik merk dat dit te gevaarlijk wordt neem ik de fiets aan de hand en ga ik te voet.

Een geldboete kan volgens mij wel, als deze niet overdreven hoog is. Want als men echt zo streng wil zijn, dan mag je binnenkort ook geen alcohol meer consumeren wanneer je te voet bent.
Oké ik begrijp wel dat wanneer je je dronken op de openbare weg begeeft, je toch een gevaar bent op de baan, te voet, met de fiets, met de wagen...

Ook ik vind het juist een beetje te 'zot' om het rijbewijs in te trekken.
Ik ga meestal ook met de fiets zodat ik al wel eens een glaasje kan drinken. En ja ik geef toe dat als deze regel er is dat ik al paar keer mijn rijbewijs zou kwijt zijn. Niettemin begrijp ik zeker dat dronken fietsers wel een gevaar op de weg zouden kunnen zijn. Een alternatieve oplossing mag er zeker komen.

Ik vind het een beetje overdreven om dan je rijbewijs in te trekken eigenlijk. Ik ben het er volledig mee eens dat een fietser die gedronken heeft ook erg gevaarlijk kan zijn op de baan, maar ik denk dat je als autobestuurder ook wel extra oplet als je in het weekend 's nachts op de baan bent. Het rijbewijs intrekken vind ik gewoon te ver gaan. Hoe verwacht men dan dat je naar huis gaat in het weekend? Met z'n allen te voet? Ook dat is niet altijd even veilig!