Vlaamse kranten weigeren advertentie Vlaams Belang


(Belga) De Vlaamse kranten zijn niet van plan een advertentie van het Vlaams Belang te publiceren. De partij wil een betaalde advertentie op A4-formaat publiceren in de Vlaamse kranten. De advocaat van voorzitter Frank Vanhecke dreigt er in een brief mee naar de rechtbank te stappen als de Vlaamse kranten weigeren de advertentie te publiceren.


De Persgroep, dat De Morgen en Het Laatste Nieuws uitgeeft, wil de advertentie alvast niet publiceren. Ook Corelio, uitgever van De Standaard, het Volk en Het Nieuwsblad, publiceert de advertentie niet. De Tijd weigert de advertentie ook, net als Concentra, dat Het Belang Van Limburg, Gazet van Antwerpen en Metro uitgeeft. De Belgische Vereniging van de Dagbladuitgevers neemt geen gemeenschappelijk standpunt in over de kwestie. "Elke uitgever neemt een onafhankelijke beslissing", luidt het. "De wet voorziet overigens dat de uitgevers advertenties mogen weigeren. Krantenuitgevers zijn overigens privé-ondernemingen en worden niet verplicht, zoals de openbare omroep, om alle democratisch verkozen partijen aan het woord te laten", luidt het. (LIM) BELGA


Blog DS, 15-05-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Als je helemaal niet akkoord bent met de agendapunten van een bepaalde partij, waarom niet dan? Toch zeker omdat het blijkbaar privé-ondernemingen zijn.
Of het nu ook effectief een goede zet is, is iets anders. Ze buiten hun slachtofferrol al genoeg uit

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik denk dat iedereen weet dat ik alles behalve een aanhanger ben van het Vlaams Belang! Ik ben zelfs licht allergisch voor die partij.
Maar dat neemt niet weg dat ik het niet vind kunnen dat er geen advertenties mogen zijn voor die partij. Wij verwijten het belang discriminatie. Nu verlagen wij ons dus tot hun niveau. En de redenaar die Filip Dewinter toch is, zal dit zeker aangrijpen en dit gaat voor nog meer reclame voor deze partij zorgen. Zoals ook deze posts bewijzen. Zonder dit voorval zouden we het nu niet over het belang hebben.

Ik ben niet allergisch aan het Belang, ben er tegelijk ook geen grote voorstander van... maar waar ik wel voorstander van ben, is de vrije markt dus als privé-ondernemingen een eigen koers willen varen en die advertentie willen weigeren, dan hebben zij daar alle recht toe.

Om precies dezelfde redenen kan Fox News in de V.S. openlijk pro-Republikeins televisie maken.

Het kan dus twee kanten opgaan en vandaar het elfde gebod: onderschat nooit de kracht van de vierde macht.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Het lijkt me idd niet echt een goede beslissing.
Anderzijds vind ik de vergelijking met ons verlagen tot hun niveau niet echt opgaan.
Een politieke partij vertegenwoordigd tenslotte ideologieën en waarden (weliswaar totaal van de pot gerukte waarden, maar goed ) en als je daar niet mee akkoord bent, vind ik het helemaal niet discriminerend om te beslissen om van hen dan geen 'reclame' te drukken. De ideologie van die partij botst waarschijnlijk ook met de waarden van de krant, dus lijkt het me helemaal niet zo verkeerd of discriminerend. Overigens. Als de kranten hadden besloten om 'reclame' van CD&V te weren, hadden we er waarschijnlijk niets van gehoord

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Goh, dat is hier geen gemakkelijke zaak eh.

Bekijk ik het puur gevoelsmatig: dan kan ik de reactie van de kranten begrijpen. Ik zou het ook maar raar vinden mocht ik in mijn 'krant van't stad' ineens een A4-tje VB-reclame zien.

Maar bekijk ik het van op een afstand en zonder de naam VB te vermelden: dan zegt mijn gevoel dat het spelletje niet eerlijk wordt gespeeld. Van mij mag je partijreclame weigeren, maar weiger dan al de reclame van alle partijen. (Ze komen al vaak genoeg in het nieuws zo) Door één partij te weigeren verlies je de objectiviteit die een krant zou moeten hebben. En ik vind dat de vergelijking 'zakken naar een zelfde niveau' wel opgaat dan.

En daarom: Louter formeel vind ik het niet kunnen.

__________________

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Van mij mag elke krant kiezen of ze politieke reclame wil verspreiden en van mij mogen ze er ook voor kiezen om voor het VB geen reclame te willen maken. Is het niet zo dat in kranten het kwade altijd een beetje wordt veroordeeld? Er wordt toch ook geen reclame gemaakt voor geweld, misdaden,... Misschien gaat deze vergelijking niet op, maar ik wil er gewoon mee zeggen dat het VB niet gesteund moet (of zelfs mag) worden door de media. Hoe meer ze het nieuws halen, hoe meer mensen misschien sympathie krijgen voor hun radicale ideeën en waar eindigen we dan?

Persoonlijk vind ik dit heel onterecht en belachelijk van de krant. Iedere partij moet hiervoor toch het recht hebben! Ik vind dat elke partij over dezelfde kam moet gescheerd worden.

Vlaams Belang dient klacht in tegen de VRT


Met het programma 'Mondelinge Vragen' geeft de VRT zondagavond de aftrap voor de verkiezingsprogramma's. Omdat het Vlaams Belang niet mag deelnemen aan het programma en ook niet is uitgenodigd voor het debat op 3 juni, dient de partij klacht in tegen de openbare omroep bij de Vlaamse Regulator voor de Media. Volgens de partij gaat het om een inbreuk op het mediadecreet.


In het programma 'Mondelinge Vragen' van komende zondag op Eén zullen premier Guy Verhofstadt (Open VLD), Vlaams minister-president Yves Leterme (CD&V) en sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte antwoorden op vragen van het publiek. Op dezelfde zender treden de drie kopstukken op zondag 3 juni met elkaar in debat.

Het Vlaams Belang vindt het niet kunnen dat het voor deze debatten niet werd uitgenodigd en protesteerde al bij de VRT. Maar de VRT wijzigt de programmatie niet. "Het Vlaams Belang zegt zelf herhaaldelijk dat het geen beleidspartij is. En voorts hebben ze geen kandidaat-premier", reageerde Kris Hoflack, coördinator van de verkiezingsprogramma's bij de VRT, eerder over dit protest.

Het Vlaams Belang neemt hier geen genoegen mee. "De uitsluiting van het Vlaams Belang is een dermate aanfluiting van de democratie dat onze partij deze discriminatie niet zomaar kan en wil laten voorbijgaan", zegt het Vlaams Belang, die dus klacht indient bij de Vlaamse Regulator voor de Media.

Voorts roept Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke de drie kopstukken die wel zijn uitgenodigd op om "tenminste de fairplay op te brengen om bij het begin van de uitzending formeel te protesteren tegen de onaanvaardbare discriminatie door de VRT van de Vlaams-nationale oppositiepartij". (belga/dm)


Blog DM, 18/05/2007 17u36

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Tja, ik vind het argument van de vrt eigenlijk wel steek houden.

Anderzijds. Het zou volgens mij geen kwaad kunnen om een kopstuk van het VB ook te laten deelnemen. Benieuwd hoe ze het ervan af zullen brengen. Hopen dat ze Filip Dewinter sturen dan, want de debatten die ik daar al van gezien heb

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Nadat ik gisteren naar 'mondelinge vragen' keek, moet ik zeggen dat ik bijzonder misnoegd ben door de afwezigheid van Vlaams Belang, Groen! en Lijst Dedecker. (ik maak abstractie van PVDA+ en CAP)

Mijn mening omtrent hun afwezigheid:

Als men de mensen inderdaad wil informeren en wil duidelijk maken waar elke partij voor staat, dan is het toch de bedoeling dat mensen op 10 juni voor een partijprogramma stemmen en NIET voor een 'bekende kop'. Het is niet de premier die het regeerakkoord schrijft, maar het zijn de partijen die hun programma's met elkaar vergelijken en via discussie tot een akkoord komen.

Door enkel de 3 grote kopstukken op te voeren, worden mensen meer in de richting van 'stemmen voor een bekende kop' (lees: 1 van deze drie) geduwd. Ze krijgen over bepaalde partijen zelfs helemaal geen uitleg.

Niet omdat het jammer is voor die partijen, maar omdat het jammer is voor het publiek had ik dus graag ook de andere partijen bij in het programma gehad.

Het is echt spijtig dat ik het moet zeggen, maar wanneer presentator Bracke in het begin van de show zegt 'We hebben hier de kopstukken van de belangrijkste partijen bij elkaar' , dan moet iedereen bekennen dat VB toch ook wel bij die belangrijkste partijen hoort.

Voilà ...

(Ik had op sommige vragen heel graag het antwoord van Groen! gekend)

Democratie is kiezen tussen alle keuzes!

__________________

Gisteren keek ik naar een aflevering omtrent de verkiezingen en daar was er geen sprake van Vlaams Belang, Lijst Dedecker en Groen!.
Ik vind dit absoluut niet kunnen. Dit zijn ook maar gewoon partijen waarop wij mogen en kunnen stemmen dus zij moeten zich kunnen verdedigen net zoals alle andere "grote" partijen.
Vlaams Belang zou namelijk de tweede grootste partij in België worden, vind ik wel eigenaardig en lachwekkend, maar ik vind wel dat we hen de kans moeten geven om te komen spreken voor het grote publiek.
Ik ben het dus absoluut niet eens met de Vlaamse kranten...

Laat ik je dan een heel klein beetje informeren over Lijst Dedecker.
Die wil namelijk de anti-discriminatie wet en het centrum voor gelijkheid van kansen afschaffen. Is dat de boodschap die je de wereld in wilt gestuurd hebben?
'Discriminatie? Komaan doe eens niet belachelijk, wat is daar nu mis mee?'

Van mij mogen ze ook gerust hun zegje doen op televisie, maar wel liefst met een enigszins aanvaardbare inhoud als het even kan...
Waarmee ik dus niet wil gezegd hebben, dat ze met die boodschap niet op tv zouden mogen. Ik ben ook voorstander van de vrijheid van meningsuiting.
Rationeel gezien had het volgens mij beter geweest als ze wel waren uitgenodigd, maar puur emotioneel gezien ben ik er niet rouwig om dat ze die kans niet gekregen hebben.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Ik vind het volledig terecht voor een krant dat ze advertenties van een politieke partij of zelfs eender welk product weigeren als de ideologie van die partij of vereniging volledig in strijd is met de ideologie waar de krant voor staat of de waarden die een krant in ere willen houden.

Als bv. een bedrijf dat gebruik maakt van kinderarbeid een advertentie zal geweigerd worden zou dit alleen maar op applaus ontvangen worden. Als dan een partij geweigerd wordt die een boodschap van haat verspreidt kan ik hier volledig inkomen.

Om puur ideologische redenen uiteraard, niet om discriminatie te promoten. LDD staat voor absolute vrijheid van meningsuiting.

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

De anti-discriminatiewet gaat toch wel een pak verder dan louter vrijheid van meningsuiting? Die gaat als ik me niet vergis o.a. over bijv. het verschillend behandelen van mensen louter om etnische of andere redenen. Heeft toch niets te maken met vrijheid van meningsuiting?
Die wet zorgt ervoor dat men niet ontslagen (of aangenomen for that matter) kan worden omdat je op een gegeven moment uitkomt voor een bepaalde seksuele geaardheid die niet strookt met de opvattingen van je werkgever, enz...
Even gegoogled. Wat die wet nog meer inhoudt:

en:

Sorry, maar als je pleit voor de afschaffing van deze wet lijkt me dat toch wel een stukje verder gaan dan louter een manifestatie van absolute vrijheid van meningsuiting.

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

Jammer dat het daar voor jou op lijkt want dat is het toch helemaal niet. Het is een symbolisch standpunt om duidelijk te maken dat men discriminatie niet moet verbieden door repressieve maatregelen, hoe verwerpelijk het ook is.

Van hun website:

__________________
'I have never let my schooling interfere with my education.'
-- Mark Twain

Stel dan nog dat het inderdaad louter een symbolische actie zou zijn.
De gevolgen zijn er niet minder om.
Zoals ik hierboven al aantoon gaat die wet niet enkel over het verkondingen van je mening, die wet gaat veel verder. Ze zorgt er o.a. voor dat je etnische afkomst, geaardheid en weetikveelwatnogallemaal geen hindernissen zijn bij het deelnemen aan de maatschappij doordat men je o.a. niet mag afwijzen bij een sollicitatie omwille van bovengenoemde redenen. Ze zorgt er ook voor dat bepaalde openbare gebouwen zo moeten voorzien zijn dat ook gehandicapten er zonder problemen toegang tot hebben.

Absolute vrijheid van meningsuiting is een mooi concept, maar het mag niet ten koste gaan van de dingen die ik hierboven vermeld vind ik. Dat ze die wet aanpassen, oké, maar afschaffen?

__________________
"De jeugd van tegenwoordig houdt alleen maar van luxe, heeft slechte manieren en veracht de autoriteit.
Zij heeft geen respect voor oudere mensen. De jeugd verpraat de tijd terwijl er gewerkt moet worden, schrokt bij de maaltijden het voedsel naar binnen, legt de benen over elkaar en tiranniseert de ouders..."
- Socrates, 2400 jaar geleden... -

De Standaard moet advertentie Vlaams Belang niet plaatsen


BRUSSEL - De Concentra-kranten Gazet Van Antwerpen en Het Belang Van Limburg en de gratis krant Metro moeten voor 10 juni aanstaande een advertentie van Vlaams Belang-voorzitter Frank Vanhecke plaatsen. De Standaard moet de advertentie niet plaatsen.


Dat heeft de Brusselse rechtbank van koophandel vandaag in kort geding beslist, zegt meester Bart Siffert, de advocaat van de Vlaams Belang-voorzitter. Als de kranten de advertentie niet plaatsen, hangt hun een dwangsom van 2.500 euro boven het hoofd.

De Standaard moet de advertentie niet plaatsen. Corelio, de uitgever van De Standaard, voerde eerder al aan dat het niet verplicht kan worden een advertentie te publiceren. 'Bij het aanbieden van advertentieruimte behouden wij het recht om advertenties te weigeren, zonder opgave van reden', zegt Geert Steurbaut, directielid van Corelio. De rechter lijkt deze redenering gevolgd te hebben.

Frank Vanhecke had een procedure ingespannen tegen de uitgevers van vijf Vlaamse kranten, hun uitgeversmaatschappijen en advertisingfirma’s omdat zij geweigerd hadden een verkiezingsadvertentie te plaatsen.

Het ging om de uitgevers van Gazet Van Antwerpen, Metro, Het Laatste Nieuws, De Tijd en De Standaard. Ook Het Laatste Nieuws en De Tijd moeten de advertentie niet plaatsen.


Blog DS, 04-06-2007

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB