Op www.standaard.be las ik onderstaand artikel. Ik ben zelf heel opgelucht dat er eens eindelijk met deze cijfers naar buiten wordt gekomen. Want dat wat de regering toont aan de burgers vind ik allesbehalve rechtvaardig. Voor mij getuigt het van oneerlijke politiek.

Worden oneerlijke cijfers getoond om het geweten van ons land te sussen? Om te verdoezelen dat we ontwikkelingslanden, en vooral Congo dan (aangezien de geschiedenis) eigenlijk toch wel in de steek laten en hebben gelaten? Om onze eigen egoïstische macht- en kapitaallust te verbergen?

Zo lijkt het me wel...



vrijdag 02 februari 2007 | Bron: belga

,,Regering smukt cijfers ontwikkelingshulp op''

BRUSSEL - De bedragen die de federale regering zegt te besteden aan ontwikkelingshulp, worden kunstmatig opgepompt. Een analyse in het blad Mo leert dat soms tot bijna de helft van de uitgaven de laatste vijf jaar nephulp is. Dat staat vrijdag in De Morgen.
Zelfs met die nephulp erbij lijkt ons land niet op weg om tegen 2010 de beloofde 0,7 procent van het bruto nationaal product (bnp) aan ontwikkelingssamenwerking te besteden. In 2006 zakte het bedrag zelfs van 0,53 procent in 2005 naar 0,48 procent. Dat het budget in 2006 zakte staat dus haaks op de beloftes van de regering.

En er is nog meer aan de hand. De bedragen die de regering zegt te besteden aan ontwikkelingssamenwerking blijken deels lucht. Vooral problematisch zijn de schuldkwijtscheldingen die er in feite geen zijn. De laatste vijf jaar maken die 15 tot 41 procent van onze hulp uit.

Delcredere

Als een bedrijf uit pakweg Congo bijvoorbeeld een levering van Belgische producten niet betaalt, dan is de Belgische exporteur daarvoor verzekerd bij openbaar verzekeraar Delcredere. Die neemt de commerciële schulden over.

Meestal, zo schrijft Mo, gaat het echter om schulden die al jaren niet meer worden afbetaald. Delcredere schrijft die af. Toch rekent de regering de kwijtschelding van Delcredereschulden mee als ontwikkelingshulp. ,,Het kost onze regering niets omdat die schulden zijn afgeschreven. Maar het levert de bevolking in die landen ook helemaal niets op, want het betreft net schulden die een bedrijf, al was het een overheidsbedrijf, toch al jaren niet betaalt'', aldus John Vandaele van Mo.

Als die nephulp ervan afgetrokken wordt, vallen de budgetten voor ontwikkelingssamenwerking uiteraard magerder uit. De 0,48 procent van het bnp voor hulp in 2006 wordt dan 0,39 procent. In 2003 bestond zelfs de helft van de uitgaven voor ontwikkelingssamenwerking uit kwijtschelding van Delcredereschulden.

Ik vind dat er in het algemeen een sterkere controle mag komen op alle organisaties die geld inzamelen om bepaalde projecten te financieren!

Ik ben ook voorstander van extra controle. Ook vind ik dat er moet gepubliceerd worden wat er met het geld wordt gedaan. Ik kan begrijpen dat dit niet allemaal kan gecontroleerd worden. Mensen geven hun geld om ontwikkelingslanden te helpen maar blijven vaak met de vraag zitten wat er met het geld gedaan wordt.
Zou men niet op een website of in een blad kunnen publiceren wat er met die gelden gedaan wordt? Stel dat dit gedaan kan worden door een team van controleurs. Zo slaat men toch 2 vliegen in 1 klap?! Controle over de gelden en mensen geruststellen en misschien zelfs motiveren om geld te storten voor ontwikkelingshulp.

Een heel mooi voorstel, Hanne! Ik ben het trouwens eens met die publicatie en controle. Maar dan vraag ik me wel ook af: 'wie gaat die controleurs betalen? De overheid? Betekent dit nog al minder geld voor ontwikkelingshulp?