Brussel genadeloos voor leegstand


BRUSSEL - Het Brussels gewest gaat de leegstand drastisch aanpakken. Er komen hoge boetes op woningen die niet bewoond of verhuurd worden. De leegstaande panden kunnen zelfs openbaar verkocht worden.


Hoeveel woningen er in Brussel leegstaan, is niet precies bekend. Volgens sommige ramingen gaat het om 30.000 huizen. Tegelijk hebben steeds meer Brusselaars problemen om een betaalbare woning te huren.

'Het gaat al lang niet meer alleen om mensen met een laag inkomen die geconfronteerd worden met het schrijnende gebrek aan sociale woningen. Het wordt ook steeds moeilijker voor de middenklasse', benadrukt Brussels parlementslid Brigitte de Pauw (CD&V). Het probleem zal niet kleiner worden. Verwacht wordt dat de Brusselse bevolking tegen 2020 met 170.000 mensen zal aangroeien.

Om een mouw te passen aan de problemen op de woningmarkt, dienden parlementsleden van de meerderheid (PS, CDH, Ecolo, Open VLD, SP.A, CD&V) vorig jaar een voorstel van ordonnantie in. Hun tekst werd vorige vrijdag door het Brussels parlement goedgekeurd.

Een aantal van de 19 Brusselse gemeenten heeft al een of andere vorm van leegstandstaks. Maar die taks was volgens de indieners niet efficiënt genoeg. Daarom willen ze de eigenaars van leegstaande woningen verplichten hun woning weer op de markt te brengen. Ze benadrukken dat het recht op behoorlijke huisvesting in de grondwet is ingeschreven. In 2005 heeft het Grondwettelijk Hof nog bevestigd dat 'de uitvoering van een huisvestingsbeleid impliceert dat beperkingen kunnen worden aangebracht aan het eigendomsrecht'.

Door de ordonnantie wordt het niet gebruiken van een woning vanaf 1 januari 2010 als schuldig verzuim beschouwd en onwettelijk. 'Het lijkt legitiem, in de huidige crisissituatie, dat het niet gebruiken van de woning wordt gestraft om dezelfde redenen als het illegaal gebruik of het misbruik. Het lijkt moeilijk te rechtvaardigen dat woningen soms gedurende zeer lange tijd ongebruikt blijven terwijl steeds meer burgers geen woning vinden tegen redelijke voorwaarden', klinkt het in de toelichting.

De eerste stap in de nieuwe procedure is een waarschuwing. Daarna krijgen eigenaars drie maanden de tijd om hun woning op de markt te brengen. Doen ze dat niet, dan worden hoge boetes opgelegd.

De betaling van de boetes wordt gewaarborgd door een wettelijke hypotheek die het gewest op de woning kan leggen. Weigert de eigenaar te betalen, dan kan het pand openbaar worden verkocht.

Een woning wordt als leegstaand beschouwd wanneer er gedurende twaalf maanden geen meubels in staan of als het water- en elektriciteitsverbruik onder een bepaald gemiddelde ligt.

'Er zijn veel misbruiken', stelt Open VLD-parlementslid Jean-Luc Vanraes. 'Hele wijken gaan kapot omdat huizen jaren leeg staan.' Volgens Vanraes, die erop wijst dat er nog uitvoeringsbesluiten moeten komen, is er geen probleem voor eigenaars die te goeder trouw zijn.

Het algemeen eigenaars- en mede-eigenaarssyndicaat (AES) reageert 'met verbijstering' op de ordonnantie. Het AES staat achter een aanpak van de leegstand, maar het verzet zich tegen de boeteregeling. Volgens het syndicaat zet de ordonnantie ook aan tot verklikken.

'De verenigingen die actief zijn in de sector van de huisvesting kunnen een erkenning aanvragen om leegstaande gebouwen aan te geven. Dat systeem opent de deur voor afrekeningen', aldus woordvoerster Béatrice Laloux. Volgens haar staan er 1.200 sociale woningen leeg in de hoofdstad. Daarom wil het AES dat sociale woningen op dezelfde manier behandeld worden als particulieren.


DS, 07-04-2009 (Steven Samyn)

__________________
"Never argue with an idiot, they'll just bring you
down to their level and beat you with experience." (c)TB

Ik ben er ook zeker en vast van overtuigd dat leegstand geen goede zaak is voor onze hoofdstad. Als de eigenaars de leegstaande huizen op de markt moeten brengen op korte termijn, zullen er ineens 30000 huizen bijkomen, waardoor de verhuur of aankoopprijs hoogst waarschijnlijk zal zakken. Vraag en aanbod werkt nu eenmaal op deze manier. Maar toch wil ik even een kritische blik gooien op de manier waarop ze dit willen aanpakken.
Ten eerste vind ik zoals het AES dat sociale woningen op dezelfde manier behandeld moeten worden als particulieren. Sociale woningen die leegstaan zijn een evengroot probleem als particuliere woningen.
Ten tweede herinner ik me een krantenartikel over een jonge man die een woning had gekocht en die eigenhandig aan het opknappen was, waardoor er reeds 17 maanden niemand woonde. Deze man kreeg toen ook een fikse boete voor leegstand, terwijl hij net een oude woning helemaal aan het renoveren was met de bedoeling er in te gaan wonen. Dit soort problemen mag natuurlijk ook niet voorkomen bij het beboeten van leegstand.


Dus zeker en vast de leegstand aanpakken, maar op een verantwoorde manier waarbij ook zeker en vast niet enkel de focus wordt gelegd op de particuliere woningen.